運(yùn)用現(xiàn)代司法理念對(duì)“執(zhí)行難”的思考(參考版)
2025-07-02 05:06本頁(yè)面
【正文】 8 / 8。這不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也損害了人民法院應(yīng)有的司法權(quán)威，損害了黨和政府在人民群眾的形象，動(dòng)搖了人民群眾對(duì)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的信念，而且引發(fā)起一系列的社會(huì)問(wèn)題，更為嚴(yán)重的是導(dǎo)致作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會(huì)信用關(guān)系和商品交易安全缺乏保障，從而阻礙了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展?！ ∥濉?加大執(zhí)行工作的力度，改善執(zhí)行環(huán)境。完善配套立法，營(yíng)造有利于執(zhí)行工作的外部法制環(huán)境。近年來(lái)，最高人民法院就強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題作了不少的司法解釋?zhuān)骷?jí)法院也都已制定或擬制定執(zhí)行工作細(xì)則，不少地方人大頒布了有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的地方性法規(guī)，所有這些都在為制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法做了準(zhǔn)備工作。對(duì)執(zhí)行員的錄用、任免、職權(quán)范圍、職責(zé)、考核、獎(jiǎng)懲等依據(jù)法官的管理辦法作出具體規(guī)定，以保證其素質(zhì)。建議修改法官法，把執(zhí)行員納入法官的范疇，或者單獨(dú)制定執(zhí)行官法，執(zhí)行員的任命經(jīng)過(guò)組織部門(mén)的考核審批，由本院院長(zhǎng)提請(qǐng)人大審議通過(guò),不經(jīng)法定程序，不受撤免。實(shí)行執(zhí)行全程公開(kāi)，增加了透明度，杜絕了“暗箱操作”的可能性，使執(zhí)行工作自覺(jué)接受社會(huì)及當(dāng)事人的考察、評(píng)價(jià)和監(jiān)督，從制度上杜絕了隨意執(zhí)行、違法執(zhí)行的可能性，切實(shí)體現(xiàn)了執(zhí)行活動(dòng)的公開(kāi)、公正、文明、依法。 執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)分權(quán)行使，改變了傳統(tǒng)運(yùn)行模式中案件由個(gè)人決定、執(zhí)行權(quán)高度集中，缺乏有效的監(jiān)督和制約，客觀上容易導(dǎo)致執(zhí)行權(quán)濫用的狀況。實(shí)施強(qiáng)制措施。其主要工作職責(zé)為：送達(dá)執(zhí)行法律文書(shū)。建立對(duì)執(zhí)行工作中的重大事項(xiàng)實(shí)行合議的制度。負(fù)責(zé)執(zhí)行案件的期限及執(zhí)行回告。對(duì)委托評(píng)估、拍賣(mài)、變賣(mài)和執(zhí)行分配進(jìn)行裁定。審查案外人及第三人異議。執(zhí)行裁判庭由執(zhí)行法官及書(shū)記員組成，負(fù)責(zé)行使執(zhí)行裁判權(quán)和發(fā)出執(zhí)行指令，制定執(zhí)行計(jì)劃?！ 《?、科學(xué)合理地設(shè)置執(zhí)行機(jī)構(gòu)，構(gòu)建執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行模式。在全國(guó)范圍內(nèi)形成一個(gè)完善的、協(xié)調(diào)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。建議在全國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)自上而下成立相對(duì)獨(dú)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，增加人員編制，健全執(zhí)行機(jī)構(gòu)的內(nèi)部設(shè)置。申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件越來(lái)越多收案范圍越來(lái)越廣，案件類(lèi)型也越來(lái)越復(fù)雜。當(dāng)前，我國(guó)需要體現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的領(lǐng)域十分廣闊，如民事訴訟、仲裁、公證、行政、破產(chǎn)等等。執(zhí)行權(quán)這一重要的概念尚無(wú)法律界定，何況是執(zhí)行改革中所采取的許多措施，如建立執(zhí)行權(quán)分離運(yùn)行的機(jī)制等，難以在現(xiàn)行法律規(guī)定中找到直接的依據(jù)，越發(fā)加劇了執(zhí)行工作的難度。與各項(xiàng)審判工作的法律規(guī)定相比，執(zhí)行工作的規(guī)范性規(guī)定條文少，乏整體性和系統(tǒng)性，在實(shí)踐中應(yīng)用起來(lái)極為不便?！ ∷?、長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的執(zhí)行立法滯后，尚未有單獨(dú)的強(qiáng)制執(zhí)行法。 三、在權(quán)力配置模式上，將執(zhí)行案件等同于審判案件，執(zhí)行人員一案到底，集執(zhí)行裁判權(quán)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)于一身，且缺乏有效監(jiān)督制約，容易造成執(zhí)行權(quán)力的濫用。當(dāng)前，法院執(zhí)行工作的重要性越來(lái)越突出，這與目前執(zhí)行員的法律地位低的現(xiàn)狀很不適應(yīng)。執(zhí)行庭的執(zhí)行人員往往被任命為審判員，這又顯然有悖于執(zhí)行工作由執(zhí)行員進(jìn)行的原則。表現(xiàn)出執(zhí)行員的法律地位不如審判員的現(xiàn)象，執(zhí)行人員往往較審判人員被提升的機(jī)率要低。在司法實(shí)踐中，對(duì)執(zhí)行員的任免一般沒(méi)有手續(xù)，隨意性大，很不嚴(yán)肅?！ 《F(xiàn)有法律對(duì)法院執(zhí)行人員的地位不明確，缺乏應(yīng)有的組織保
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1