對民事案件“執(zhí)行難”的再思考(參考版)
2025-05-15 12:03本頁面
【正文】 參考文獻①霍力民：《民事強制執(zhí)行新視野》②范愉：《非訴訟糾紛解決機制研究》③楊與齡：《強制執(zhí)行法論》④《人民司法》2001年第一期⑤沈德永：《強制執(zhí)行法起草于論證》第一冊7 / 7。10 參見霍力民主編：《民事強制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版，第2324頁。7 參見，中國法制出版社2002年版，民是強制執(zhí)行法草案第一、二稿。5 參見梁書文主編：《執(zhí)行的理論與實踐》，人民法院出版社1993年版，第206頁。3 參見范愉著：《非訴訟糾紛解決機制研究》，中國人民大學(xué)出版社2000年版，第910頁。 參見，人民法院出版社2002年版，第78頁。 對于篡改或濫用協(xié)助調(diào)查令的，應(yīng)會同責(zé)任人的主管部門調(diào)查核實，根據(jù)其情節(jié)，給予相應(yīng)的處罰。持令人未使用的協(xié)助調(diào)查令或被調(diào)查者不能提供證據(jù)時，持令人應(yīng)將調(diào)查令繳還人民法院，并與存根聯(lián)一并歸入卷宗。凡可能涉及國家機密、個人隱私或其他原因不宜由代理律師從事調(diào)查的，一律不簽發(fā)協(xié)助調(diào)查令。人民法院受理申請后，由承辦案件的執(zhí)行員對申請人的資格、訴訟代理律師身份、申請事由、需收集的證據(jù)內(nèi)容與本案的關(guān)系等進行審查，并提出初步意見，由執(zhí)行局長或執(zhí)行長簽發(fā)協(xié)助調(diào)查令。三是要嚴密規(guī)范協(xié)助執(zhí)行令的運作程序。二是要周密設(shè)計協(xié)助調(diào)查令的格式。一是要明確界定協(xié)助調(diào)查令的概念和適用范圍。第二，加強協(xié)助調(diào)查令的管理。建議在修訂民事訴訟法時，對人民法院依職權(quán)調(diào)查的方式作出列舉，確認委托當事人及其代理律師調(diào)查的合法性。設(shè)立協(xié)助調(diào)查制度后，將一些具體財產(chǎn)的調(diào)查任務(wù)交由申請執(zhí)行人的律師去完成，申請執(zhí)行人一方將會最大限度地收集、提供有利于財產(chǎn)執(zhí)行的證據(jù)，努力去尋找被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，對被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況一清二楚，一方面縮短了執(zhí)行財產(chǎn)狀況調(diào)查的周期，另一方面減輕了法院的負擔(dān)，人民法院的執(zhí)行人員可以更加從容地安排執(zhí)行工作，當然有利于解決長期存在的“執(zhí)行難”問題。再次，實行協(xié)助調(diào)查制度是提高執(zhí)行效率、解決“執(zhí)行難”問題的有效手段。執(zhí)行法官作為裁判者同時承擔(dān)起收集調(diào)查被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的主要任務(wù)，意味著他們同時扮演證據(jù)收集與證據(jù)審查判斷的角色，集這兩種權(quán)力于一身，往往會在收集調(diào)查證據(jù)過程中就已先入為主，使得執(zhí)行階段的證據(jù)制度虛無化和空洞化。其次，實行協(xié)助調(diào)查制度是維護申請執(zhí)行人合法權(quán)益，實現(xiàn)執(zhí)行目的的重要保證。由于強制執(zhí)行本身具有司法性和行政性的雙重特征，從協(xié)助調(diào)查的內(nèi)容來看，基本是行政性的工作。首先，協(xié)助調(diào)查制度是當事人主義和職權(quán)主義相結(jié)合的產(chǎn)物。因為在現(xiàn)實生活中，債務(wù)人往往占據(jù)有利地位，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃廢債務(wù)，無不用其所極，債權(quán)人常常望“債”興嘆。五、執(zhí)行措施的再完善根據(jù)民訴法的規(guī)定，現(xiàn)有的執(zhí)行措施主要有凍結(jié)、劃撥存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍賣、變賣財產(chǎn)、搜查等，但這些執(zhí)行措施采取的前提是發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)或線索，而現(xiàn)行的民訴法或有關(guān)執(zhí)行的司法解釋，對財產(chǎn)調(diào)查的規(guī)定不甚完善。作為對權(quán)利人舉證瑕疵或虛假舉證行為的制裁，強制登記裁定適用留置送達的規(guī)定，權(quán)利人并要承擔(dān)人民法院由此而多支出的執(zhí)行費用。義務(wù)人愿意領(lǐng)取《債權(quán)憑證》的，發(fā)給《債權(quán)憑證》；不愿領(lǐng)取《債權(quán)憑證》的，人民法院可裁定強制進行債權(quán)登記，終結(jié)本次執(zhí)行程序。舉證瑕疵或虛假舉證的，適用強制登記和《債權(quán)憑證》制度。舉證證明義務(wù)人有部分履行能力的，適用不完全申請制度。債權(quán)登記制度不是筆者的創(chuàng)新，一些法院已經(jīng)運用到了執(zhí)行實踐中。被執(zhí)行人有能力履行而不履行的證據(jù)，并不僅限于被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況和確切的執(zhí)行線索，諸如被執(zhí)行人生活狀況、消費狀況、經(jīng)營狀況等，都能作為被執(zhí)行人有能力履行而不履行的證據(jù)。如果兩種舉證責(zé)任都由被執(zhí)行人承擔(dān)，則會造成對雙方當事人程序權(quán)利設(shè)置上的失衡。11 根據(jù)這一觀點，我們可以得出這樣的推斷：有能力履行而不履行的舉證責(zé)任由被執(zhí)行人承擔(dān)，那么，無能力履行而不履行的舉證責(zé)任則應(yīng)由申請人承擔(dān)。這里涉及到對有能力履行而不履行的舉證責(zé)任承擔(dān)問題。這些理由足以說明，有能力履行而不履行應(yīng)當作為人
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1