論基于夫妻身份對夫妻個人財產(chǎn)處分權(quán)的法定限制(參考版)
2025-07-01 22:13本頁面
【正文】 (4)如果配偶一方不能獲得對方的同意，或者對方無正當理由拒絕同意，該方可以訴請法院判決免除對方的同意。(3)擅自處分的契約效力未定。夫妻一方出售、質(zhì)押家庭生活用品應(yīng)該征得對方的同意。具體構(gòu)想是：(1)將限制制度規(guī)定于婚姻的普通效力之中?！ 】傊?，為確保家庭“共同生活的基礎(chǔ)”之安全，應(yīng)該對夫妻一方個人財產(chǎn)的處分權(quán)加以限制。依據(jù)《婚姻法解釋(一)》第17條第2項之反對解釋和《民法通則》第71條之規(guī)定，享有所有權(quán)的夫妻一方有權(quán)處分自己的“儲蓄”、“文物”、“生產(chǎn)資料”及其他合法財產(chǎn)。(注：史尚寬：《親屬法論》，中國政法大學出版社，2000年版，第327頁。稻本洋之助先生 指出，資產(chǎn)階級法上的共同財產(chǎn)制之基本特征是以婚姻中的收入尤其是資產(chǎn)收入所形成的共同財產(chǎn)負擔婚姻費 用。依據(jù)《婚姻法》第17條第1款的規(guī)定，我國的法定夫妻財產(chǎn)制是所得共同制。于是，不享有所有權(quán)的夫妻一方及其子女使用生料資料利益的安全將受到威脅。但當事人另有約定的除外”?！峨x婚時財產(chǎn)分割意見》)第6條曾經(jīng)規(guī)定，“一方婚前個人所有的財產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營、管理的…貴重的生活資料經(jīng)過4年，可視為夫妻共同財產(chǎn)”。)類推適用《婚姻法解釋(二)》第22條第1款之規(guī)定，這些生活資料也歸夫妻一方享有。參見《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館，1996年版，第1128頁?！吧钯Y料”就是最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》所指的“生活 所必需的家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品”。目前，在習慣上，很多男女雙方的父母在雙方結(jié)婚時也為其購置家具、家電等“生活資料”。很顯然，比我國立法更進步。如果夫妻分居，在配偶一方居住另一方所有的住房之情 況下，只要雙方?jīng)]有達成不再以此為夫妻共同生活的場所之合意或居住方有責等正當理由，所有權(quán)方不得請求 對方騰出住房。于是，不享有所有權(quán)的夫妻一方及其子女的居住安全利益將要受到威脅。)夫妻一方可以自行處分自己所有的住房?！吨腥A人民共和國民法通則》(以下簡稱為《民法通則》)第71條規(guī)定，“財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利”。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡稱為《婚姻法解釋(一)》)第19條規(guī)定，“婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。而且，個人所有的住房已經(jīng)不能依法轉(zhuǎn)化為夫妻共同所有。)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡稱為《婚姻法解釋(二)》)第22條第1款規(guī)定，“當事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外”。)似乎已是父母的法定義務(wù)。)目前，在習慣上，很多男女雙方的父母在雙方結(jié)婚時為其購置一套住房?！眳⒁娍?拉倫茨著、王曉曄、邵建東等人譯：《德國民法通 論》(下冊)，法律出版社，2003年版，第672頁。其理由是： 1. 它是保護不享有所有權(quán)的一方及子女使用住房的安全之需要?！ ∷?、我國應(yīng)該建立法定限制制度 目前，我國尚無明確的基于夫妻身份對夫妻個人財產(chǎn)處分權(quán)的法定限制制度。)于是，夫妻的財產(chǎn)靜態(tài)安全將受到威脅。)也就是說，“處分權(quán)能的欠缺，以善意信賴權(quán)利外觀彌補”。偽造證件修改不動產(chǎn)登記的可能性也是有的。(3)如果適用公信或善意取得制度也可能給夫妻一方帶來不測的損害。(注：(德)鮑爾/施蒂爾納著、張雙根譯：《德國物權(quán)法》(上冊)，法律出版社，2004年版，第64頁。善意取得旨在防止“取得人必須每次都要查明，他的交易對象是否真的是權(quán)利人。因為只有這樣才能充分地保護夫妻和子女的生活利益。(注：(德)鮑爾/施蒂爾納著、張雙根譯：《德國物權(quán)法》(上冊)，法律出版社，2004年版，第64頁。(注：王利明著：《物權(quán)法論》，中國政法大學出版社，2003年版，第166頁。其理由是：(1)交易安全應(yīng)該服從夫妻的共同生活利益。此種立法主義為德國法所采用。此種立法主義似乎為瑞士、法國所采用。) 2. 公信或善意取得制度適用主義和公信或善意取得制度不適用主義 擅自處分的契約以其與公信或善意取得制度之關(guān)系為標準，可以分為公信或善意取得制度不適用主義和公信或善意取得制度適用主義兩種。(注：我國臺灣地區(qū)民法第118條“謹按”指出，“…無權(quán)利人，就其權(quán)利而為之處分，當然不生效力。依據(jù)德國民法，行使同意權(quán)即可。(4)它同樣方便當事人之交易。一般來說，撤銷權(quán)之存續(xù)期間比同意權(quán)或拒絕同意權(quán)之存續(xù)期間更長。)對于需要第三人同意的效力未定的行為來說，行為生效與否取決于同意權(quán)人的同意或拒絕同意。效力未定的行為是“盡管暫時無效，因為它在法律行為本身之外還欠缺某種生效要件，但是，如果補充了必需的要件，就可以成為有效的”。(注：卡爾?拉倫茨著、王曉曄、邵建東等人譯：《德國民法通論》(下冊)，法律出版社，2003年版，第 659頁、663頁。(3)它有利于維護交易安全。(注：參見王軼：《論無權(quán)處分行為的效力》，載王利明主編：《民商法理論爭議問題——無權(quán)處分》，中國 人民大學出版社，2003版，第123頁。)因此，未經(jīng)對方同意，應(yīng)該構(gòu)成了無權(quán)處分。)因為它是“法律剝奪了權(quán)利持有人處分其權(quán)利的一部或全部的權(quán)限”。夫妻一方處分自己的住房所有權(quán)需要征得對方同意表明其“處分權(quán)受限制”，(注：黃茂榮先生將無處分權(quán)分為“完全無處分權(quán)”、“處分權(quán)受限制”和“僅有一部處分權(quán)”三類。很顯然，與行為可撤銷相比，效力未定更符合立法目的。參見卡爾 ?拉倫茨著、王曉曄、邵建東等人譯：《德國民法通論》(下冊)，法律出版社，2003年版，第659頁、第668 頁?！暗贸蜂N的法律行為在被合法撤銷前，是有效的法律行為”，而法律行為效力未定，系“與得撤銷的法律行為恰相對稱，指因行為以外的有效要件的欠缺，法律行為尚不發(fā)生效力”。 擅自處分契約效力未定主義較優(yōu)。所謂擅自處分契約效力未定主義是指夫妻一方與第三人所為的處分行為，如未經(jīng)另一方的同意，該行為效力未定。所謂擅自處分契約可撤銷主義是指夫妻一方與第三人擅自訂立的處分契約，另一方可以在法定期間內(nèi)加以撤銷。而法國法似乎沒有區(qū)分單方法律行為和契 約，均屬可撤銷行為。其理由是它可以禁止享有所有權(quán)的一方為處分所需要的附屬行為，如搬到其他地方。此種立法主義為法國所采用。此種立法主義為瑞士法所采用?！ ?. 需要同意主義和必要措施主義 由法院宣告主義的立法以保護措施為標準，可以分為需要同意主義和必要措施主義兩種?！ 〔灰赃`法為前提主義較優(yōu)。所謂不以違法為前提主義是指即使享有所有權(quán)的一方并未從事違法行為，法院也可以宣告。所謂以違法為前提主義是指只有在享有所有權(quán)的一方從事違法行為的情況下，法院才進行宣告。(4)在夫妻已然發(fā)生矛盾、尤有必要申請宣告的情況下，申請法院宣告還可能惡化夫妻感情。(2)在其他財產(chǎn)之處分行為不經(jīng)常發(fā)生的情況下，申請宣告也會給登記機關(guān)帶來不必要的負擔?！ ∮煞梢?guī)定主義較優(yōu)。所謂由法院宣告主義是指只有經(jīng)過法院的宣告，夫妻一方的處分權(quán)才受到法定措施或者法院確定的措施之限制。所謂由法律規(guī)定主義是指民事立法直接規(guī)定了處分權(quán)的限制。因為維持完整的家庭生活除了需要家具之外，還需要其他的生活用品。此種立法主義為德國法所采用。此種立法主義為法國法所采用。 2. 家具主義和家庭用具主義 家庭生活用品特殊對待主義以予以家庭生活用品的范圍為標準，可以分為家具主義和家庭用具主義兩種?！ 〖彝ド钣闷诽厥鈱Υ髁x較優(yōu)。所謂家庭生活用品通常對待主義是指民事立法對夫妻一方處分自己所有的家庭生活用品之權(quán)限并未予以限制。所謂家庭生活用品特殊對待主義是指民事立法對夫
數(shù)學相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1