【正文】 不測(cè)的損害。一般來說，由于夫妻擁有密切的共同生活關(guān)系，在夫妻感情尚好的情況下，無論另一方的財(cái)產(chǎn)是否委托自己管理，占有對(duì)方動(dòng)產(chǎn)的可能性都很大。偽造證件修改不動(dòng)產(chǎn)登記的可能性也是有的。善意取得“必須依據(jù)一個(gè)外部的標(biāo)記，而這個(gè)標(biāo)記在動(dòng)產(chǎn)物權(quán)中就是占有…在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)中就是土地登記簿之登記狀態(tài)”，(注：(德)鮑爾/施蒂爾納著、張雙根譯：《德國物權(quán)法》(上冊(cè))，法律出版社，2004年版，第64頁。)也就是說，“處分權(quán)能的欠缺，以善意信賴權(quán)利外觀彌補(bǔ)”。(注：陳自強(qiáng)著：《民法講義Ⅰ——契約之成立與生效》，法律出版社，2002年版，第299頁。)于是，夫妻的財(cái)產(chǎn)靜態(tài)安全將受到威脅。而且，在夫妻感情出現(xiàn)裂隙的情況下，為防止善意取得制度的適用，夫妻一方所采取的防止對(duì)方占有的措施還會(huì)惡化夫妻感情?！　∷?、我國應(yīng)該建立法定限制制度　　目前，我國尚無明確的基于夫妻身份對(duì)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的法定限制制度。我國應(yīng)該建立此項(xiàng)制度。其理由是：　　1. 它是保護(hù)不享有所有權(quán)的一方及子女使用住房的安全之需要。(注：拉倫茨先生指出，“有些情況下，夫妻一方從事某種法律行為，影響到夫妻共同生活的基礎(chǔ)，就需要夫 妻另一方的同意(第1365條、第1369條…)?！眳⒁娍?拉倫茨著、王曉曄、邵建東等人譯：《德國民法通 論》(下冊(cè))，法律出版社，2003年版，第672頁。本文試圖將“夫妻共同生活的基礎(chǔ)”細(xì)分為居住、生活資料 和家庭生活費(fèi)用三個(gè)方面。)目前，在習(xí)慣上，很多男女雙方的父母在雙方結(jié)婚時(shí)為其購置一套住房?！坝捎谖覈?jì)劃生育政策的實(shí)行，目前以父、母、子女為定型化的三人核心家庭占據(jù)社會(huì)主導(dǎo)地位，獨(dú)生子女在每個(gè)家庭關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)地位和我國婚姻家庭在子女結(jié)婚嫁娶方面所具有的濃厚傳統(tǒng)倫理觀念，導(dǎo)致獨(dú)生子女在其婚前或者婚后都會(huì)接受父母及其他親友的贈(zèng)與而擁有相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)，尤其在子女的迎娶、出嫁等方面，每個(gè)家庭、每個(gè)父母更是傾囊相助，為子女操辦婚姻大事、購置房屋(注：此處及以下的黑體均是本文作者加的。)似乎已是父母的法定義務(wù)?！?注：黃松有主編：《最高人民法院婚姻法解釋(二)的理解與適用》，人民法院出版社，2004年版，第 198199頁。)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡稱為《婚姻法解釋(二)》)第22條第1款規(guī)定，“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外”。因此，該住房歸夫妻一方所有。而且，個(gè)人所有的住房已經(jīng)不能依法轉(zhuǎn)化為夫妻共同所有。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》(1993年11月3日)(以下簡稱為《離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割意見》)第6條曾經(jīng)規(guī)定，“一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營、管理的，房屋……經(jīng)過8年……可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡稱為《婚姻法解釋(一)》)第19條規(guī)定，“婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外”?！吨腥A人民共和國民法通則》(以下簡稱為《民法通則》)第71條規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利”?！痘橐龇ń忉?一)》第17條第2項(xiàng)規(guī)定，“婚姻法第十七條關(guān)于‘夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)’的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為……(二)夫妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見……”，依據(jù)反對(duì)解釋，(注：梁慧星著：《民法解釋學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，1995年版，第278279頁。)夫妻一方可以自行處分自己所有的住房。因此，夫妻任何一方均有權(quán)處分自己的住房。于是，不享有所有權(quán)的夫妻一方及其子女的居住安全利益將要受到威脅。(注：日本民事立法盡管也未規(guī)定基于夫妻身份對(duì)夫妻一方所有權(quán)的法定限制制度，但是依據(jù)判例，只要婚姻 關(guān)系繼續(xù)，對(duì)于夫妻一方所有的房屋，他方可以居住。如果夫妻分居，在配偶一方居住另一方所有的住房之情 況下，只要雙方?jīng)]有達(dá)成不再以此為夫妻共同生活的場(chǎng)所之合意或居住方有責(zé)等正當(dāng)理由，所有權(quán)方不得請(qǐng)求 對(duì)方騰出住房。參見二宮周平著：《家族法》，新世社，2000年版，第36頁。很顯然，比我國立法更進(jìn)步。)　　2. 它是保護(hù)不享有所有權(quán)的一方及子女使用“生活資料”的安全之需要。目前，在習(xí)慣上，很多男女雙方的父母在雙方結(jié)婚時(shí)也為其購置家具、家電等“生活資料”。(注：《離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割意見》第6條將夫妻個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)分為“房屋”、“生產(chǎn)資料”、“生活資料”三 種?！吧钯Y料”就是最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》所指的“生活 所必需的家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品”。還應(yīng)該指出，“生活資料”本來是指“供人們生活 需要的那部分產(chǎn)品，如食品、衣服、住房等”。參見《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館，1996年版，第1128頁。 本處所謂的“生活資料”應(yīng)該將住房排除在外。)類推適用《婚姻法解釋(二)》第22條第1款之規(guī)定，這些生活資料也歸夫妻一方享有。而且，個(gè)人所有的生活資料也已經(jīng)不能依法轉(zhuǎn)化為夫妻共同所有?！峨x婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割意見》)第6條曾經(jīng)規(guī)定，“一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營、管理的…貴重的生活資料經(jīng)過4年，可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”?！痘橐龇ń忉?一)》第19條規(guī)定，“婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外”。依據(jù)《婚姻法解釋(一)》第17條第2項(xiàng)之反對(duì)解釋和《民法通則》第71條之規(guī)定，享有所有權(quán)的夫妻一方有權(quán)處分自己所有的生活資料。于是，不享有所有權(quán)的夫妻一方及其子女使用生料資料利益的安全將受到威脅?！　?. 它是保護(hù)家庭生活費(fèi)用的安全之需要。依據(jù)《婚姻法》第17條第1款的規(guī)定，我國的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制是所得共同制?！肮餐?cái)產(chǎn)制”的“基本特征”(注：(日)稻本洋之助：《フランスの家族法》，東京大學(xué)出版會(huì)，1985年版，第222頁。稻本洋之助先生 指出，資產(chǎn)階級(jí)法上的共同財(cái)產(chǎn)制之基本特征是以婚姻中的收入尤其是資產(chǎn)收入所形成的共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)婚姻費(fèi) 用。)是“配偶雙方之財(cái)產(chǎn)全部或一部為共有，以其財(cái)產(chǎn)所生之利益，充作婚姻生活之費(fèi)用”。(注：史尚寬：《親屬法論》，中國政法大學(xué)出版社，2000年版，第327頁。)《民法通則》第75條第1款規(guī)定，“公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財(cái)產(chǎn)”。依據(jù)《婚姻法解釋(一)》第17條第2項(xiàng)之反對(duì)解釋和《民法通則》第71條之規(guī)定，享有所有權(quán)的夫妻一方有權(quán)處分自己的“儲(chǔ)蓄”、“文物”、“生產(chǎn)資料”及其他合法財(cái)產(chǎn)。于是，不享有所有權(quán)的夫妻一方及其子女的家庭生活費(fèi)用的安全將受到威脅?！　】傊?，為確保家庭“共同生活的基礎(chǔ)”之安全，應(yīng)該對(duì)夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)加以限制?！　∥濉⑽覈ǘㄏ拗浦贫鹊臉?gòu)想　　我國基于夫妻身份對(duì)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分權(quán)之法定限制制度應(yīng)該吸收德國、法國、瑞士、英國、美國相關(guān)制度的精華內(nèi)容。具體構(gòu)想是：(1)將限制制度規(guī)定于婚姻的普通效力之中。(2)夫妻一方出售、抵押自己所有的住房應(yīng)該征得對(duì)方的同意。夫妻一方出售、質(zhì)押家庭生活用品應(yīng)該征得對(duì)方的同意。夫妻一方出售、抵押、質(zhì)押構(gòu)成家庭生活費(fèi)用來源的個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)該征得對(duì)方的同意。(3)擅自處分的契約效力未定。而且，不適用公信力制度和善意取得制度。(4)如果配偶一方不能獲得對(duì)方的同意，或者對(duì)方無正當(dāng)理由拒絕同意，該方可以訴請(qǐng)法院判決免除對(duì)方的同意?！　〕鎏?金陵法律評(píng)論200