論夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度(參考版)
2025-04-16 01:45本頁(yè)面
【正文】 夏吟蘭、龍翼飛編著《和諧社會(huì)中婚姻家庭關(guān)系的法律重構(gòu)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年5月出版。陳葦主編，《家事法研究》（2006年卷），群眾出版社2007年出版。中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)民事專業(yè)委員會(huì)編《婚姻家庭法律師實(shí)務(wù)》，法律出版社2007年版。何志著《婚姻繼承法原理精要與實(shí)務(wù)指南》人民法院出版社2008年版 。林秀雄《夫妻財(cái)產(chǎn)制之研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版。務(wù)，創(chuàng)造并維續(xù)和睦的婚姻家庭生活。筆者認(rèn)為在《婚姻法》中應(yīng)明確家事代理過(guò)錯(cuò)時(shí)應(yīng)在婚姻存續(xù)期間的求償權(quán)力及司法程序。2001年婚姻法司法解釋第十七條對(duì)婚后夫妻共有財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利問(wèn)題作了明確規(guī)定“夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的，因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。 2001年《婚姻法》財(cái)產(chǎn)制度賦予了財(cái)產(chǎn)約定制與法定財(cái)產(chǎn)制同等的法律地位，現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻之間個(gè)人財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)行為獨(dú)立意識(shí)增強(qiáng)。 夫妻日常家事代理權(quán)，是指夫妻對(duì)于日常家事得互為代理人，一方得為他方就日常事務(wù)對(duì)外為一定的民事活動(dòng)。因此，法律規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬是不夠的，更應(yīng)該明確婚姻存續(xù)期間，各方依合約如何使用、收益、處分相關(guān)權(quán)屬及實(shí)現(xiàn)這些權(quán)屬的操作步驟。（五）夫妻財(cái)產(chǎn)約定中應(yīng)增加財(cái)產(chǎn)使用權(quán)，收益權(quán)，處分權(quán)我國(guó)《婚姻法》夫妻財(cái)產(chǎn)約定內(nèi)容中并無(wú)明確規(guī)定，約定后夫妻各方財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，收益權(quán)，處分權(quán)。因家庭關(guān)系發(fā)生重大變化繼續(xù)履行合約顯失公平或已失去履行基礎(chǔ)的，該契約應(yīng)變更或終止。另外，有關(guān)婚內(nèi)訴訟問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)能否婚內(nèi)訴訟、能就哪些問(wèn)題進(jìn)行訴訟并無(wú)明確規(guī)定。出現(xiàn)該類財(cái)產(chǎn)約定變更終止?fàn)幾h時(shí)，直接適用調(diào)整民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一般法《合同法》相關(guān)規(guī)定有違婚姻法的立法最終目的。例如：該夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議是因重大誤解簽訂的，或訂立合同時(shí)雙方財(cái)產(chǎn)分配顯失公平的，該財(cái)產(chǎn)約定如何變更？對(duì)變更內(nèi)容如夫妻雙方不能達(dá)成合意的該如何救濟(jì)？是否允許婚內(nèi)訴訟？又如，出現(xiàn)合約因家庭關(guān)系發(fā)生重大變化繼續(xù)履行合約顯失公平或已失去履行基礎(chǔ)的，該契約是否可以變更或終止？對(duì)是否變更或終止契約未能達(dá)成合意的該如何救濟(jì)？等。 《婚姻法》作為規(guī)定家庭成員關(guān)系及權(quán)利義務(wù)的特別法，具有很強(qiáng)的身份關(guān)系規(guī)范特征和特殊的家庭內(nèi)部財(cái)產(chǎn)規(guī)范特征。如此經(jīng)過(guò)公證并報(bào)婚姻登記機(jī)關(guān)備案則能滿足第三人交易安全的保障問(wèn)題，以此公示程序得以對(duì)抗第三人請(qǐng)求權(quán)也能夠合理保護(hù)夫妻各方財(cái)產(chǎn)安全。如果契約公證后再報(bào)以婚姻登記機(jī)關(guān)備案，且向厲害關(guān)系人開放供查詢，欲與夫妻一方建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系的利害第三人想查詢?cè)摲蚱尴嚓P(guān)財(cái)產(chǎn)約定狀況，則很容易確定查詢機(jī)關(guān)，現(xiàn)今全國(guó)各婚姻登記機(jī)關(guān)已實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)信息共享，夫妻間是否有 [10]、陳葦主編，《家事法研究》（2006年卷），群眾出版社2007年出版，95頁(yè)。我國(guó)《公證法》規(guī)定自然人申請(qǐng)公證的，可以向住所地、經(jīng)常居住地或行為發(fā)生地的公證機(jī)關(guān)提出，且我國(guó)各地區(qū)公證機(jī)關(guān)相互獨(dú)立，它們之間并無(wú)足夠的信息資源相互共享的機(jī)制。夫妻財(cái)產(chǎn)制契約公證對(duì)于完善協(xié)議內(nèi)容、保障意思表示真實(shí)、合法、有效，保障夫妻雙方合法權(quán)益，降低糾紛發(fā)生率，提高家庭關(guān)系穩(wěn)定性、民事交易安全性有很大的積極意義。公證具有特殊的證據(jù)效力，其證明力高于一般證據(jù)。[10]然，基于我國(guó)公證機(jī)關(guān)設(shè)立及登記備案機(jī)關(guān)功能的不同國(guó)情，此兩種獨(dú)立方法都不能較好的發(fā)揮公示的真正作用。日本、韓國(guó)等。以德國(guó)為例，《德國(guó)民法典》第一千四百一十條規(guī)定：“夫妻財(cái)產(chǎn)契約經(jīng)雙方同時(shí)在場(chǎng)并由公證人紀(jì)錄”。 外國(guó)立法例目前國(guó)外很多國(guó)家或地區(qū)就夫妻財(cái)產(chǎn)制契約都明確規(guī)定了公示得以對(duì)抗第三人的效力，從已有立法例來(lái)看主要有兩種不同的立法例：（1）、公證方式。《婚姻法》中夫妻財(cái)產(chǎn)契約制度鑲?cè)刖唧w的公示程序，則可以有效對(duì)抗第三人保障夫妻各方財(cái)產(chǎn)使用權(quán)、所有權(quán)的安全。現(xiàn)今社會(huì)家庭成員個(gè)體活動(dòng)獨(dú)立性極強(qiáng)，對(duì)外所行使民事行為如惡意對(duì)夫妻另一方進(jìn)行隱瞞，如與第三人訂立有損夫妻另一方財(cái)產(chǎn)的債合同，受蒙蔽方連該債務(wù)合同都不知悉，更不可能向第三人通告夫妻關(guān)于財(cái)產(chǎn)約定事項(xiàng)。”另，2001年《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定“婚姻法第十九條所稱‘第三人知道該約定的’，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任”。由于我國(guó)《婚姻法》對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定未規(guī)定公示制度相關(guān)內(nèi)容，夫妻財(cái)產(chǎn)約定契約未能有效保障一方財(cái)產(chǎn)安全。（二）在《婚姻法》中增加公示制度，在保護(hù)第三人權(quán)益的同時(shí)，也能更有效的保障夫妻雙方的合法權(quán)益。在財(cái)產(chǎn)約定制中的限定式與自由式之間，筆者認(rèn)為，雖然限定式簡(jiǎn)單易行，但，現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀的多元化及財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的多元化趨勢(shì)不可避免，《婚姻法》應(yīng)明晰約定財(cái)產(chǎn)內(nèi)容自由約定制。產(chǎn)約定制度之一種，而是做出內(nèi)容自由化約定是否將被認(rèn)為約定無(wú)效問(wèn)題。[9]但是，這只是學(xué)界對(duì)該條規(guī)定的理解和解釋，普通民眾依普通理解力是否能把握其中真意是需要懷疑的?！痘橐龇ā窇?yīng)明確財(cái)產(chǎn)內(nèi)容自由約定式更能有效的達(dá)到約定之目的。五、我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》夫妻財(cái)產(chǎn)約定制有待完善部分及建議 雖然我國(guó)《婚姻法》經(jīng)過(guò)幾次修訂，賦予了約定財(cái)產(chǎn)制與
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1