論出賣人的優(yōu)先權(quán)與物權(quán)變動(dòng)的立法模式范本(參考版)
2025-07-01 21:06本頁面
【正文】 ?！ 14]See Alastair Hudson：birlciMes of Equity and Trusts ，Cavendish Pub11shing Limited ，3rd edition 1999，. [15]Maurizio LupoUTRUSTS：A parative study，Cambridge University Press 2000，pp3436. [16]參見[日]近江幸治芳、祝婭等譯：《擔(dān)保物權(quán)法》，法律出版社2000年版，第37頁?！ 10]崔建遠(yuǎn)：《物權(quán)變動(dòng)的效果意思只能存在于物權(quán)行為中嗎?》，載《中美物權(quán)法的現(xiàn)狀與發(fā)展》，清華大學(xué)出版社2003 年版，第157161頁?！ 9]參見手孫鵬著：《物權(quán)公示論一一一以物權(quán)變動(dòng)為中心法律出版社2004年版，第125頁。 [7]沈達(dá)明編著：《法國/德國擔(dān)保法》，中國法制出版社2000版，第148頁?！ 4]Beutsches Rechtslexikon，Band2，2. Auflage，Verlag BECK， 1992，Seite ：《德國當(dāng)代物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第345頁[5]屈茂輝：《市場(chǎng)交易的內(nèi)在需求與物權(quán)行為立法〉，載《中國法學(xué)》2000年第2期，第104頁?！ 3]參見陳衛(wèi)佐譯注：〈德國民法典(第2版)》，法律出版 2006版?！ 1]申衛(wèi)星：《我國物權(quán)立法中論爭(zhēng)焦點(diǎn)問題探討》，載《法學(xué)雜志》2006年第4期，第44頁。當(dāng)事人在買賣合同中約定了所有權(quán)保留的，出賣人的優(yōu)先權(quán)不產(chǎn)生，沒有約定所有權(quán)保留的，優(yōu)先權(quán)可依法成立?！ ∪绻蓻]有規(guī)定在任何情況下登記都是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件，或者登記制度不嚴(yán)格，那么， 物權(quán)法規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)出賣人的優(yōu)先權(quán)，十分重要?！ ?duì)于不動(dòng)產(chǎn)，如果建立了嚴(yán)格的登記制度，并且法律嚴(yán)格規(guī)定登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件，那么， 買賣不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，在買受人支付價(jià)款之前，出賣人可以在辦理不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)的同時(shí)辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記，就是說，約定的抵押權(quán)足以保護(hù)出賣人的利益。所以，筆者贊同王利明教授主編的物權(quán)法建議草案的相關(guān)條文(第539條)一一 “出賣的設(shè)備的價(jià)格超過一萬元的，出賣人得在一年內(nèi)就該買賣產(chǎn)生的債權(quán)對(duì)該項(xiàng)設(shè)備享有優(yōu)先權(quán)。所以一些國家規(guī)定一定價(jià)格以上的動(dòng)產(chǎn)的出賣人享有優(yōu)先權(quán)?！ ∫虼?，可以說，作為一種法定的擔(dān)保物權(quán)制度，出賣人的優(yōu)先權(quán)制度為出賣人預(yù)定了價(jià)款債權(quán)的擔(dān)保， 防止了出賣人對(duì)自己債權(quán)擔(dān)保的疏忽，充分體現(xiàn)了民法對(duì)民事主體的關(guān)懷，這正是民法對(duì)公平價(jià)值加以維護(hù)的表現(xiàn)?？梢?，不動(dòng)產(chǎn)出賣人的優(yōu)先權(quán)也有一定程度的非公示性。正因?yàn)槌鲑u人可優(yōu)先于買受人的其他債權(quán)人就出賣的動(dòng)產(chǎn)取償，其優(yōu)先權(quán)效力超強(qiáng)，卻具有非公示性，所以各國規(guī)定動(dòng)產(chǎn)出賣人的優(yōu)先權(quán)無追及效力?！ 〉谒?，出賣人的優(yōu)先權(quán)具有一定程度的非公示性。而且，一旦買方支付了價(jià)款，優(yōu)先權(quán)亦歸于消滅?！ 〉诙?，買賣標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)的，須標(biāo)的物為買受人所占有。所以，既然出賣人保留了所有權(quán)，優(yōu)先權(quán)(先取特權(quán))就無從成立。而其不同是，優(yōu)先權(quán)在順位上優(yōu)于法定抵押權(quán)和約定的抵押權(quán)。 就不動(dòng)產(chǎn)而言，出賣人的優(yōu)先權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)抵押有相同的地方一一一第一，擔(dān)保債權(quán)人都不以占有擔(dān)保物為要件。而其不同是，第一，優(yōu)先權(quán)在順位上優(yōu)于抵押權(quán)?？偟膩碚f，出賣人的優(yōu)先權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)。 三、結(jié)論與建議 (一)出賣人的優(yōu)先權(quán)和所有權(quán)保留都是擔(dān)保特定債權(quán)的物權(quán)，前者是以限制物權(quán)擔(dān)保，而后者是以所有權(quán)擔(dān)保。 在我國，若買方付了款而賣方未交付標(biāo)的物，因非采意思主義，標(biāo)的物所有權(quán)仍歸賣方，故買方確實(shí)處于不利境地。這種推定信托制度形同在買賣標(biāo)的物上為買受人直接規(guī)定了一種 “優(yōu)先權(quán)”。 這種推定信托，在一定意義上構(gòu)成了擔(dān)保一一是 對(duì)出賣人履行行為的擔(dān)保，即對(duì)買受人最終取得買賣標(biāo)的物所有權(quán)的擔(dān)保。就是說，這種推定信托的作用，實(shí)際上是法律 視買賣標(biāo)的物所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。如果買方已付款而賣方破產(chǎn)，那么土地不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，只有貨款成為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的一部分。[14]信托受益人的利益具有物權(quán)性和債權(quán)性雙重屬性，可以得到較好保障。 在保護(hù)買受人方面，英美法的推定信托制度值得我們思考。而且，如果出
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1