【正文】 (4)推動(dòng)。(3)進(jìn)一步完善債券市場(chǎng)。三是強(qiáng)化對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。二是應(yīng)加大對(duì)發(fā)債主體的制度性約束。一是要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理的指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的有效約束。盡快出臺(tái)《征信管理?xiàng)l例》及相關(guān)司法解釋?zhuān)诿鞔_賦予人民銀行管理信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法定職責(zé)的同時(shí)，對(duì)發(fā)改委、證監(jiān)會(huì)的管理權(quán)限進(jìn)行界定；并將評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)人條件、人員素質(zhì)、執(zhí)業(yè)規(guī)范、信息披露、獨(dú)立性及利益回避安排、退出機(jī)制、監(jiān)管部門(mén)的具體監(jiān)管措施納入法律監(jiān)管框架。在成熟市場(chǎng)中大部分的信用風(fēng)險(xiǎn)信息在評(píng)級(jí)公告發(fā)布以前就已經(jīng)被考慮進(jìn)了債券價(jià)格之中，說(shuō)明評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)落后于市場(chǎng)；而在我國(guó)的債券市場(chǎng)中，價(jià)格反應(yīng)發(fā)生在評(píng)級(jí)公告之后，說(shuō)明評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)扮演著更加重要的角色。評(píng)級(jí)成為了一種資格審查，利率由政府確定。說(shuō)明信用評(píng)級(jí)能對(duì)債券二級(jí)市場(chǎng)產(chǎn)生一定的影響力。信用評(píng)級(jí)的信息價(jià)值得到了市場(chǎng)的認(rèn)可，具有一定的公信力，評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)于債券的定價(jià)和投資者的決策產(chǎn)生了重要的影響。六、 結(jié)論和發(fā)展我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)的建議(一) 結(jié)論通過(guò)上面的定性和定量分析，可以得出結(jié)論：我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)自1987年誕生以來(lái)，經(jīng)過(guò)二十余年的發(fā)展，正在逐步走向成熟，機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷增加、業(yè)務(wù)范圍不斷拓展，取得了一定的成績(jī)，從總體上看還處于初始起步階段，但通過(guò)實(shí)證可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)信用評(píng)級(jí)對(duì)債券市場(chǎng)有一定的影響力。第三，與成熟市場(chǎng)相比，在我國(guó)的債券市場(chǎng)中評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具有更大的引導(dǎo)作用。一方面CDAR 在負(fù)面評(píng)級(jí)公告后的改變幅度大于正面評(píng)級(jí)公告，另一方面負(fù)面評(píng)級(jí)公告后債券價(jià)格反應(yīng)的速度也快于正面評(píng)級(jí)公告。具體,本部分以中國(guó)最大的三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在2007 年至2009 年間發(fā)布的“正面評(píng)級(jí)公告”和“負(fù)面評(píng)級(jí)公告”建立事件研究模型，對(duì)評(píng)級(jí)變動(dòng)前后債券收益率的反應(yīng)進(jìn)行分析，得出以下具體結(jié)論：第一，正面評(píng)級(jí)公告和負(fù)面評(píng)級(jí)公告都引發(fā)了顯著的異常收益率，說(shuō)明投資者認(rèn)為信用評(píng)級(jí)可以揭示債券的信用風(fēng)險(xiǎn)。(四) 結(jié)論本部分通過(guò)對(duì)債券收益率進(jìn)行定量分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)信用評(píng)級(jí)對(duì)于我國(guó)債券二級(jí)市場(chǎng)具有顯著的影響力。Manfred Steiner和Volker G. Heinke對(duì)歐洲債券市場(chǎng)的研究也發(fā)現(xiàn)了同樣的現(xiàn)象，圖4 顯示出歐洲債券投資者在第15 到45 天的時(shí)候?qū)υ缜斑^(guò)度的負(fù)面反應(yīng)進(jìn)行了糾正（CDAR 從第15 天開(kāi)始明顯回升）。圖8　 歐洲債券市場(chǎng)“下調(diào)評(píng)級(jí)”公告前后的DAR 與CDAR 曲線圖另外，結(jié)果顯示我國(guó)的債券市場(chǎng)對(duì)負(fù)面評(píng)級(jí)公告沒(méi)有出現(xiàn)“過(guò)度反應(yīng)”的現(xiàn)象?？梢钥吹皆诠嫒罩暗?00個(gè)交易日的時(shí)候就發(fā)生了價(jià)格反應(yīng)，導(dǎo)致大部分的信用風(fēng)險(xiǎn)在公告日以前就已經(jīng)被考慮進(jìn)了債券價(jià)格之中。這與Manfred Steiner和Volker G. Heinke對(duì)歐洲債券市場(chǎng)的研究結(jié)果又是不一致的。這就是由CDAR 的走勢(shì)所反映出的我國(guó)債券市場(chǎng)的情況。與此同時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)在負(fù)面消息出現(xiàn)的幾天之內(nèi)對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，一旦確認(rèn)該事件會(huì)降低企業(yè)的信用質(zhì)量，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就會(huì)發(fā)布負(fù)面評(píng)級(jí)公告。中國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的負(fù)面評(píng)級(jí)變動(dòng)往往是在重大負(fù)面新聞（比如開(kāi)采事故、經(jīng)營(yíng)丑聞等）曝光之后的幾天做出的。這些都說(shuō)明負(fù)面的評(píng)級(jí)公告也在債券市場(chǎng)上引起了顯著的價(jià)格反應(yīng)，對(duì)債券收益率產(chǎn)生了負(fù)面影響。在公告之前CDAR 在0 ％ 上下波動(dòng)，公告日前后20 日之內(nèi)CDAR 的波動(dòng)幅度明顯增大，之后在公告日后第20日到第60 日之間持續(xù)下降，下降幅度約為30 個(gè)基點(diǎn)。圖5 歐洲債券市場(chǎng)“上調(diào)評(píng)級(jí)”公告前后的DAR 與CDAR 曲線圖負(fù)面評(píng)級(jí)公告對(duì)債券回報(bào)率的影響以同樣的方法對(duì)“負(fù)面評(píng)級(jí)公告”事件進(jìn)行研究。這與Manfred Steiner和Volker G. Heinke對(duì)歐洲債券市場(chǎng)的研究結(jié)果有很大的差別。這些都說(shuō)明正面的評(píng)級(jí)公告在債券市場(chǎng)上引起了顯著的價(jià)格反應(yīng)，對(duì)債券收益率產(chǎn)生了正面影響。檢驗(yàn)DAR 和CDAR 的公式分別如下：正面評(píng)級(jí)公告對(duì)債券回報(bào)率的影響按照上述步驟對(duì)“正面評(píng)級(jí)公告”事件進(jìn)行研究。計(jì)算所有樣本的平均主要是為了除去估計(jì)誤差的影響。在債券價(jià)格數(shù)據(jù)的限制下，本文分別選取公告前（60，31）、（40，21）、（30，11）作為估計(jì)窗口進(jìn)行研究，與其對(duì)應(yīng)的事件窗口分別為（30，60）、（20，60）、（60）。本文用實(shí)際收益率減去指數(shù)收益率的差與“平均指數(shù)溢價(jià)”之和來(lái)計(jì)算異常收益率，一方面是為了排除市場(chǎng)因素（無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率變化、通脹率等）對(duì)債券收益率的影響，另一方面也考慮到了特定債券收益率與市場(chǎng)收益率的“固有”差異。本文選取的120天是在樣本數(shù)據(jù)限制下的可取到的最長(zhǎng)期間。其中Rit 為債券i在第t1天到第t天的持有期收益率，F(xiàn)it 為債券i 在第t 天的凈價(jià)。計(jì)算基準(zhǔn)收益率時(shí)使用的中債指數(shù)（“企業(yè)債總指數(shù)”、“短期融資券總指數(shù)”）凈價(jià)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)債券信息網(wǎng)。樣本具體構(gòu)成如表4 所示：表4 樣本構(gòu)成正面評(píng)級(jí)公告負(fù)面評(píng)級(jí)公告公告類(lèi)型樣本數(shù)量公告類(lèi)型樣本數(shù)量主體評(píng)級(jí)上調(diào)16主體評(píng)級(jí)下調(diào)9債項(xiàng)評(píng)級(jí)上調(diào)9債項(xiàng)評(píng)級(jí)下調(diào)0合計(jì)259評(píng)級(jí)公告的文件主要來(lái)自中誠(chéng)信、聯(lián)合資信和大公國(guó)際這三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站，還有部分來(lái)自中國(guó)債券信息網(wǎng)。由于樣本數(shù)量較小，本研究只將其按照正面和負(fù)面的特性分為兩類(lèi)，確定兩個(gè)事件——“正面評(píng)級(jí)公告”和“負(fù)面評(píng)級(jí)公告”。本文根據(jù)以下條件對(duì)樣本進(jìn)行篩選：存在公告對(duì)應(yīng)的普通債券（浮息票據(jù)、可轉(zhuǎn)債等被排除）；公告前后債券的價(jià)格信息齊全；如果是列入評(píng)級(jí)觀察表的公告需要表示出是可能上調(diào)評(píng)級(jí)（正面）的觀察還是可能下調(diào)評(píng)級(jí)（負(fù)面）的觀察。為此，本文也采取“事件研究”的方法建立模型，使用每日的價(jià)格數(shù)據(jù)，考察我國(guó)最大的三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)公告對(duì)我國(guó)債券市場(chǎng)的影響。Hite 和Warga （1997年） 使用每月的價(jià)格數(shù)據(jù)研究了多家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)變動(dòng)的影響。Wansley （1992 年） 使用每周的價(jià)格數(shù)據(jù)研究了標(biāo)準(zhǔn)普爾的評(píng)級(jí)變動(dòng)對(duì)美國(guó)債券價(jià)格的影響。因此如果投資者相信債券評(píng)級(jí)提供了有價(jià)值的非公開(kāi)信息，則評(píng)級(jí)變化會(huì)引起債券價(jià)格的變動(dòng)，相應(yīng)地債券回報(bào)率發(fā)生變動(dòng)。五、 信用評(píng)級(jí)對(duì)我國(guó)債券二級(jí)市場(chǎng)的影響分析(一) 模型基礎(chǔ)本模型的目的是通過(guò)分析評(píng)級(jí)公告對(duì)債券回報(bào)率的影響來(lái)考察信用評(píng)級(jí)對(duì)我國(guó)債券市場(chǎng)的影響力。(四) 結(jié)論本文通過(guò)對(duì)債券發(fā)行成本與信用評(píng)級(jí)進(jìn)行定量分析，發(fā)現(xiàn)本土信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于我國(guó)債券市場(chǎng)有顯著的影響力。本文認(rèn)為這主要是由于在考察期間內(nèi)債券市場(chǎng)總體走勢(shì)較為平穩(wěn)有關(guān)，以兩個(gè)月級(jí)別衡量的波動(dòng)率變化不大，因此投資者對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的關(guān)注較少。5. 從債券市場(chǎng)指數(shù)來(lái)看，其對(duì)發(fā)行成本有顯著的負(fù)向影響，債券指數(shù)越高，意味著當(dāng)前的市場(chǎng)利率水平越低，則發(fā)行成本也越低。通過(guò)對(duì)樣本債券發(fā)行期間的國(guó)債收益率研究本文發(fā)現(xiàn)中長(zhǎng)期的部分（7到15年）趨勢(shì)基本平穩(wěn)，而本文選用的債券發(fā)行期限基本上都在5到15年之間。4. 從發(fā)行期限回歸結(jié)果來(lái)看，期限對(duì)發(fā)行成本有正向影響，但基本不顯著。而對(duì)于企業(yè)債，只有在債券評(píng)級(jí)下發(fā)行規(guī)模與發(fā)行成本顯著負(fù)相關(guān)，當(dāng)在主體評(píng)級(jí)下時(shí)，發(fā)行規(guī)模對(duì)發(fā)行成本無(wú)顯著影響。3. 從債券發(fā)行規(guī)模的回歸結(jié)果中看出，企業(yè)債和公司債出現(xiàn)了差異。在公司債中，相應(yīng)數(shù)據(jù)為103個(gè)基點(diǎn)和51個(gè)基點(diǎn)。2. 從主體評(píng)級(jí)的回歸結(jié)果看出，主體評(píng)級(jí)對(duì)發(fā)行成本也有顯著影響力。在公司債中，相應(yīng)數(shù)據(jù)為170個(gè)基點(diǎn)和105個(gè)基點(diǎn)。計(jì)量結(jié)果顯示：1. 由債券評(píng)級(jí)的回歸結(jié)果可以看出，債券評(píng)級(jí)對(duì)發(fā)行成本有顯著的解釋力。由于是橫截面樣本，本文又進(jìn)行了異方差檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)直接OLS回歸會(huì)產(chǎn)生異方差，于是用懷特異方差性一直估計(jì)量進(jìn)行修正，最終得到以下回歸結(jié)果?；貧w方程如下： TIC = IR(AAA) + IR(AA) + (其他虛擬變量) + 誤差項(xiàng)最后，我們同時(shí)引入債券評(píng)級(jí)和主體評(píng)級(jí)變量BR(AAA）、BR(AA+)、IR(AAA)和IR(AA),其所代表的含義與上文相同?；貧w方程如下： TIC = BR(AAA) + BR(AA+) + (其他虛擬變量) + 誤差項(xiàng)類(lèi)似的，我們也考察主體評(píng)級(jí)對(duì)發(fā)行成本的影響。(三) 實(shí)證結(jié)果本文首先考察債券評(píng)級(jí)對(duì)發(fā)行成本的影響。最后剩余190支企業(yè)債與71支公司債。表2 變量符號(hào)及定義變量名定義對(duì)發(fā)行成本的預(yù)期影響預(yù)期符號(hào)BR(AAA)債券評(píng)級(jí)是否為AAA獲得AAA評(píng)級(jí)表明債券的違約風(fēng)險(xiǎn)較小，有助于降低發(fā)行成本IR(AAA)主體評(píng)級(jí)是否為AAA獲得AAA評(píng)級(jí)表明發(fā)行人的違約風(fēng)險(xiǎn)較小，有助于降低發(fā)行成本LN(SIZE)發(fā)行規(guī)模的對(duì)數(shù)發(fā)行規(guī)模越大的債券一般具有越高的流動(dòng)性，因此收益率越低。由于我國(guó)企業(yè)債和公司債均以票面價(jià)格發(fā)行，故本文直接選用票面利率作為T(mén)IC。該模型以內(nèi)部融資利率(Internal Finance Cost)和真實(shí)利息成本的差值為被解釋變量，解釋變量使用了債券類(lèi)別、定價(jià)方式、信用評(píng)級(jí)、債券保險(xiǎn)、是否為償還型債券、發(fā)行期限和發(fā)行規(guī)模。該模型以真實(shí)利息成本（True Interest Cost）衡量發(fā)行成本，解釋變量選取了發(fā)行量、發(fā)行期限、贖回條款、是否符合銀行優(yōu)惠條件、有效州政府稅差、債券指數(shù)、指數(shù)波動(dòng)率、發(fā)行頻率、發(fā)行目的、定價(jià)方式和信用評(píng)級(jí)。該模型的被解釋變量為凈利息成本( Net Interest Cost ) ，解釋變量使用了發(fā)行規(guī)模、發(fā)行成本、贖回條款、市場(chǎng)利率、市場(chǎng)波動(dòng)率、信用評(píng)級(jí)、地區(qū)因素(9個(gè)州的虛擬變量)和競(jìng)標(biāo)量。而解釋變量的選取則根據(jù)研究目的與背景不同有所差異。在研究債券的發(fā)行成本及其影響因素方面，已有文獻(xiàn)大多采用了計(jì)量回歸的方法。同時(shí)，由于信用評(píng)級(jí)行業(yè)的特殊性使得其涉及到的政治、文化等因素更多，如果評(píng)級(jí)市場(chǎng)全部被國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)占據(jù)的話將對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響，因此對(duì)于國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而言，這又是必須打贏的一仗。在國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)上，我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要是在第一部分市場(chǎng)上進(jìn)行業(yè)務(wù)開(kāi)展，到目前為止掌握著絕大部分的客戶，但是由于穆迪已經(jīng)對(duì)目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額最大的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中誠(chéng)信國(guó)際持股49％，其他國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也都已經(jīng)開(kāi)始了業(yè)務(wù)擴(kuò)張，因此國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)想要保住自己的陣地也需要付出非常大的代價(jià)；由于我國(guó)的金融市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)，國(guó)內(nèi)投資者國(guó)際化程度不足，第二部分國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)尚處于空白，在未來(lái)這一市場(chǎng)的爭(zhēng)奪上能否取得先機(jī)，將決定著我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的前途和命運(yùn)。國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)也可以分為兩個(gè)部分：第一部分：對(duì)境內(nèi)對(duì)象評(píng)級(jí)，主要為境內(nèi)投資者和監(jiān)管者服務(wù)，主要是本幣評(píng)級(jí)；第二部分：對(duì)境外對(duì)象評(píng)級(jí)，主要為境內(nèi)投資者和監(jiān)管者服務(wù)，主要是本幣評(píng)級(jí)。...，對(duì)每一個(gè)國(guó)家的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而言，評(píng)級(jí)市場(chǎng)可以概略分為國(guó)際評(píng)級(jí)市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)兩個(gè)大類(lèi)，每個(gè)大類(lèi)又可以分為兩個(gè)部分。而對(duì)于境內(nèi)融資的企業(yè)來(lái)說(shuō)，它們之所以選擇國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更多是出于成本和其他非市場(chǎng)因素的考慮。目前標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪、惠譽(yù)都已經(jīng)在國(guó)內(nèi)有了自己的辦事處或分公司，并且已經(jīng)掌握了一定數(shù)量的優(yōu)質(zhì)客戶群體。（5）本土化程度低，國(guó)際壟斷形勢(shì)嚴(yán)峻正是由于我國(guó)債券評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展時(shí)間短、技術(shù)落后、市場(chǎng)狹小而檢驗(yàn)不足，導(dǎo)致實(shí)力同國(guó)際知名信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪、惠譽(yù)等相比有著很大的不足。這一方面與我國(guó)的信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展較晚，市場(chǎng)發(fā)育程度較低有關(guān)，另一方面也與我國(guó)對(duì)企業(yè)信用評(píng)價(jià)工作的重視程度不夠有關(guān)。（4）我國(guó)對(duì)信用評(píng)級(jí)的研究和應(yīng)用還很不充分從我國(guó)對(duì)信用評(píng)級(jí)的研究和應(yīng)用看，我國(guó)對(duì)行用評(píng)級(jí)的研究和應(yīng)用還很不充分，處于初步階段；不僅研究的深度不夠，而且研究的系統(tǒng)性也很欠缺，缺乏系統(tǒng)的理論和實(shí)證分析，更談不上對(duì)信用評(píng)價(jià)體系和方法的系統(tǒng)深入研究。在信用評(píng)級(jí)結(jié)果有效期內(nèi)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)測(cè)體系要經(jīng)常對(duì)被評(píng)對(duì)象的經(jīng)營(yíng)狀況、信用程度進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)，其中包括宏觀經(jīng)濟(jì)周期、產(chǎn)業(yè)興衰、國(guó)際市場(chǎng)、政治環(huán)境等客觀因素對(duì)企業(yè)盈利水平和信用狀況的影響。當(dāng)前，由于各種原因，我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)比較注重具體項(xiàng)目的工作，但其他工作開(kāi)展力度不夠。（3）信用評(píng)級(jí)體系和標(biāo)準(zhǔn)仍需提高科學(xué)性、嚴(yán)密性信用評(píng)級(jí)至少必須做好三項(xiàng)工作，才能保證或提高信用評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性。就目前來(lái)看，上市公司越來(lái)越多，資本市場(chǎng)日益活躍，交易者很難單靠自己的力量獲取充分完全的信息并對(duì)這些信息進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的分析和判斷，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下只有依靠獨(dú)立的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)有的信用評(píng)級(jí)結(jié)果根本不可能產(chǎn)生降低企業(yè)籌資成本和增加企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)這兩個(gè)關(guān)鍵功能，這是不能真正形成信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的根本原因。從企業(yè)信用評(píng)級(jí)方面看，由于參加評(píng)級(jí)與否屬企業(yè)自愿，如果信用評(píng)級(jí)不能給企業(yè)籌資、融資帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的好處，企業(yè)當(dāng)然沒(méi)有要求進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的積極性。中國(guó)的信用評(píng)級(jí)業(yè)自1987年誕生以來(lái)，經(jīng)過(guò)二十余年的發(fā)展，正在逐步走向成熟，機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷增加、業(yè)務(wù)范圍不斷拓展，取得了一定的成績(jī)，但仍存在不少問(wèn)題，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求相去甚遠(yuǎn)。穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)等紛紛在中國(guó)尋求合作伙伴或成立辦事機(jī)構(gòu)等。第三類(lèi)是國(guó)外的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。這類(lèi)機(jī)構(gòu)原來(lái)主要依附于各銀行，業(yè)務(wù)比較單一，獨(dú)立后其中的一部分真正走向了市場(chǎng)，但大部分仍然服務(wù)于其原來(lái)掛靠的銀行。隨著全球信用評(píng)級(jí)理論及實(shí)踐研究經(jīng)濟(jì)一體化的加速和中國(guó)加入WTO，這類(lèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的隊(duì)伍還在不斷壯大，目前，這類(lèi)機(jī)構(gòu)的數(shù)量不超過(guò)10家，但真正在市場(chǎng)上比較活躍、有一定市場(chǎng)影響力的只有56家。自1988年上海成立了獨(dú)立的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)到目前為止，中國(guó)可能有不到20家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，主要集中在北京和上海。我國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還開(kāi)展或擬開(kāi)展對(duì)金融機(jī)構(gòu)、信用擔(dān)保公司、工商企業(yè)、基金、信托投資公司資金信托計(jì)劃等的評(píng)級(jí)，但由于受市場(chǎng)需求不強(qiáng)的影響，這類(lèi)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)規(guī)模目前還較小，但發(fā)展的前景是樂(lè)觀的。表1 我國(guó)各類(lèi)評(píng)級(jí)情況表評(píng)級(jí)種類(lèi)評(píng)級(jí)對(duì)象評(píng)級(jí)要求評(píng)級(jí)數(shù)量（家次）債券評(píng)級(jí)企業(yè)債（短期融資券）強(qiáng)制1000家次以上可轉(zhuǎn)換債券可以50以上金融債無(wú)2企業(yè)評(píng)級(jí)貸款證企業(yè)有10005000擔(dān)保貸款企業(yè)有30上市公司無(wú)15上市公司定量評(píng)級(jí)無(wú)3000家次以上其他企業(yè)無(wú)30金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)銀行無(wú)26