【正文】 協(xié)調(diào)有關(guān)監(jiān)管部門加強(qiáng)對(duì)債券承銷商及會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，保證其出具文件的客觀、真實(shí)及完整性。在成熟市場(chǎng)中大部分的信用風(fēng)險(xiǎn)信息在評(píng)級(jí)公告發(fā)布以前就已經(jīng)被考慮進(jìn)了債券價(jià)格之中，說明評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)落后于市場(chǎng)；而在我國的債券市場(chǎng)中，價(jià)格反應(yīng)發(fā)生在評(píng)級(jí)公告之后，說明評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)扮演著更加重要的角色?？疾焓袌?chǎng)反應(yīng)的時(shí)間，雖然從公告日前5 日起就有了大幅的價(jià)格波動(dòng)，但是累計(jì)異常收益率的下行趨勢(shì)仍然發(fā)生在公告日之后，說明評(píng)級(jí)公告對(duì)我國的債券市場(chǎng)有明顯的指導(dǎo)作用。以（60，31）為估計(jì)窗口，計(jì)算出（30，60）區(qū)間內(nèi)的平均異常收益率和累計(jì)平均異常收益率，平均異常收益率曲線如圖3 所示：圖3　正面評(píng)級(jí)公告前后的DARt曲線圖4 正面評(píng)級(jí)公告前后的CDARkm曲線對(duì)公告日前后10 天的DAR 和選取的14 個(gè)區(qū)間的CDAR 進(jìn)行t 檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示：表5 正面評(píng)級(jí)公告DAR、CDAR 顯著性檢驗(yàn)結(jié)果tDARt值時(shí)間t值10（30，11）9（30,0）8.710（10,0）7（5,0）6（0,5）5（0,10）4（0,30）3（0,60）2（11，20）1.060（11，30）0.052（21,30）1（21,35）2（25,35）3（31,60）456789.26410.301由收益率曲線圖（見圖4）可以看出，累計(jì)平均異常收益率曲線（CDAR）在公告后15天內(nèi)明顯上升，幅度約為4050 個(gè)基點(diǎn)，t 檢驗(yàn)也顯示出（0，30）期間的CDAR 在99％的水平下顯著為正。其中“正面評(píng)級(jí)公告”包括評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)布的“主體評(píng)級(jí)上調(diào)”、“債項(xiàng)評(píng)級(jí)上調(diào)”，這些公告體現(xiàn)了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人信用質(zhì)量可能上升的預(yù)期，樣本數(shù)量為25 個(gè)；“負(fù)面評(píng)級(jí)公告”包括評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)布的“主體評(píng)級(jí)下調(diào)”，這些公告體現(xiàn)了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人信用質(zhì)量可能下降的預(yù)期，樣本數(shù)量為9個(gè)。6. 從贖回權(quán)和回售權(quán)來看，贖回權(quán)對(duì)發(fā)行成本有正向影響，回售權(quán)對(duì)發(fā)行成本有負(fù)向影響，銀行間市場(chǎng)發(fā)行對(duì)發(fā)行成本也有負(fù)向影響，這基本上符合預(yù)期。這說明投資者在做投資決策時(shí)把債券評(píng)級(jí)作為考慮因素之一，對(duì)發(fā)行人來說，獲得較高的評(píng)級(jí)可以降低發(fā)行成本，而且相比企業(yè)債，公司債的評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)債權(quán)發(fā)行成本起了更大的作用，實(shí)證結(jié)果符合預(yù)期。解釋變量為債券的信用評(píng)級(jí)，同時(shí)加入了控制變量：發(fā)行規(guī)模、債券期限、債券市場(chǎng)指數(shù)、市場(chǎng)波動(dòng)率、發(fā)行人贖回權(quán)、投資人回售權(quán)、發(fā)行場(chǎng)所。就當(dāng)前我國的具體情況而言，國際評(píng)級(jí)市場(chǎng)的第一部分被國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)壟斷，國內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒有發(fā)言權(quán)；而第二部分的國際評(píng)級(jí)市場(chǎng)我國國內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)甚至根本沒有能力進(jìn)入。如產(chǎn)業(yè)分析中普遍存在搭便車問題，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)很少有自己獨(dú)立的看法，對(duì)新的金融工具的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)研究不夠。目前，這類評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的數(shù)量比較多，估計(jì)在數(shù)十家，不過，它們的業(yè)務(wù)范圍較小，多數(shù)屬于地方性機(jī)構(gòu)，因而市場(chǎng)影響力較小。同年6月中國證券分析師協(xié)會(huì)受中國證監(jiān)會(huì)委托，組織信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和證券界人士對(duì)《證券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理辦法》進(jìn)行討論。2007年10月，中國行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布《中國銀監(jiān)會(huì)關(guān)于有效防范企業(yè)債擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的意見》，禁止商業(yè)銀行以項(xiàng)目債為主的企業(yè)債券等進(jìn)行擔(dān)保。至1992年底，資信評(píng)級(jí)進(jìn)入了以組建信譽(yù)評(píng)級(jí)委員會(huì)為基本模式開展業(yè)務(wù)的階段，有關(guān)機(jī)構(gòu)成立了全國信譽(yù)評(píng)級(jí)委員會(huì)。涉及到企業(yè)債券的國內(nèi)文獻(xiàn)，如李麗(2006)、楊嘩(2006),馮宗憲等(2009)，研究的內(nèi)容集中于強(qiáng)制擔(dān)保、品種創(chuàng)新和信用利差(credit spread)等方面?？梢钥闯觯陨媳容^早期的文獻(xiàn)主要從歷史價(jià)格、信用評(píng)級(jí)、相似債券價(jià)格，甚至日歷效應(yīng)等因素來研究債券回報(bào)率的可預(yù)測(cè)性。劉銘(2007)對(duì)中國債券評(píng)級(jí)行業(yè)進(jìn)行了比較全而的行業(yè)研究，并通過分析國外債券評(píng)級(jí)行業(yè)的啟示提出了我國債券評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展策略；徐道宣、石璋銘(2008)根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指出必須從確立信用評(píng)估機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)中的獨(dú)立地位、加強(qiáng)對(duì)外交流和健全企業(yè)債券評(píng)級(jí)的法律法規(guī)等方而規(guī)范企業(yè)債券市場(chǎng)的信用評(píng)級(jí)制度。也就是說，為了獲得更高的信用等級(jí)，規(guī)模小的公司和發(fā)債歷史短的公司更傾向于尋求惠譽(yù)等“第三”評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)，這就解釋了為什么在“信譽(yù)”作為最關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)因素的評(píng)級(jí)行業(yè)，這類評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍能夠有自己的市場(chǎng)空間。Richard、Sylla (2001)對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)的起源、在資本市場(chǎng)發(fā)展中的歷史影響，以及在當(dāng)今評(píng)級(jí)業(yè)全球化的趨勢(shì)中評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所起到的作用進(jìn)行了研究，而Lawrence J. White (2001)則以債券評(píng)級(jí)行業(yè)為主要研究對(duì)象，從行業(yè)組織角度對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)的定位、作用、評(píng)級(jí)方法、影響和監(jiān)管等方面進(jìn)行了分析。而事實(shí)情況究竟如何要經(jīng)過實(shí)證的檢驗(yàn)，不是憑空猜想。隨著改革的推進(jìn)，我國的債券市場(chǎng)也有了飛速的發(fā)展(如圖1)。然而,我國的信用評(píng)級(jí)業(yè)還處于起步階段,在債券評(píng)級(jí)業(yè)上,還存在很多問題。由于我國企業(yè)債券具有準(zhǔn)國債的性質(zhì),使得債券的利率發(fā)生了扭曲,盡管企業(yè)進(jìn)行了評(píng)級(jí),但不同的評(píng)級(jí)結(jié)果仍按同一債券利率發(fā)行。然而，在債券總額大量增加的背后，只是央行票據(jù)和金融債的大幅增加，企業(yè)債券和公司債券在外國,公司債和企業(yè)債一般沒有區(qū)別,在我國,公司債和企業(yè)債是不同的:( l) 法律依據(jù)不同:公司債在公司法中有專章(第七章公司債券)規(guī)定, 同時(shí)也是證券法明文規(guī)定的證券的一種, 其發(fā)行,交易適用公司法,證券法的相關(guān)規(guī)定。因此，有必要研究我國評(píng)級(jí)業(yè)的評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)我國債券的影響程度。國際清算銀行(BIS) (2000)也在其工作報(bào)告中對(duì)于信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行了回顧氣并且對(duì)其現(xiàn)狀及其與其他信用質(zhì)量信息來源的關(guān)系進(jìn)行了比較。作為評(píng)級(jí)行業(yè)的微觀主體，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為不僅僅關(guān)系到自身的生存和發(fā)展，同時(shí)也對(duì)評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生影響，尤其是國際著名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，由于其行業(yè)壟斷性，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)往往會(huì)對(duì)評(píng)級(jí)行業(yè)的未來走向起到示范作用。胡悅(2006)研究了世界上主流的債券評(píng)級(jí)方法和我國現(xiàn)有的評(píng)級(jí)方法，分析了我國評(píng)級(jí)方法中存在的問題并提出了提高我國評(píng)級(jí)技術(shù)的建議；黃石、黃長宇(2006)研究了KMV模型的原理，并介紹了使用該模型對(duì)發(fā)行主體進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的方法。20世紀(jì)90年代以來，許多國外文獻(xiàn)開始考察公司債券與相關(guān)金融資產(chǎn)的價(jià)格聯(lián)動(dòng)性，并借此研究公司債券的信息有效性問題。這些問題對(duì)于企業(yè)債券市場(chǎng)而言雖然也非常重要，但并不能取代對(duì)信息有效性問題的專門研究。在此階段，我國信用評(píng)級(jí)行業(yè)市場(chǎng)化程度較低，評(píng)級(jí)產(chǎn)品相對(duì)單一。氣候，企業(yè)債券市場(chǎng)出現(xiàn)包括外部擔(dān)保、股份質(zhì)押、資產(chǎn)抵押等多種信用增級(jí)方式，也出現(xiàn)了無擔(dān)保的企業(yè)債券。該辦法對(duì)從事證券信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)審批、證券信用評(píng)級(jí)人員、證券信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)范圍、證券信用評(píng)級(jí)的結(jié)果、證券信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其人員的法律責(zé)任等都作了明確規(guī)定。第三類是國外的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。在信用評(píng)級(jí)結(jié)果有效期內(nèi)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)測(cè)體系要經(jīng)常對(duì)被評(píng)對(duì)象的經(jīng)營狀況、信用程度進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)，其中包括宏觀經(jīng)濟(jì)周期、產(chǎn)業(yè)興衰、國際市場(chǎng)、政治環(huán)境等客觀因素對(duì)企業(yè)盈利水平和信用狀況的影響。在國內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)上，我國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要是在第一部分市場(chǎng)上進(jìn)行業(yè)務(wù)開展，到目前為止掌握著絕大部分的客戶，但是由于穆迪已經(jīng)對(duì)目前國內(nèi)市場(chǎng)份額最大的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中誠信國際持股49％，其他國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也都已經(jīng)開始了業(yè)務(wù)擴(kuò)張，因此國內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)想要保住自己的陣地也需要付出非常大的代價(jià)；由于我國的金融市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)，國內(nèi)投資者國際化程度不足，第二部分國內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)尚處于空白，在未來這一市場(chǎng)的爭(zhēng)奪上能否取得先機(jī)，將決定著我國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的前途和命運(yùn)。表2 變量符號(hào)及定義變量名定義對(duì)發(fā)行成本的預(yù)期影響預(yù)期符號(hào)BR(AAA)債券評(píng)級(jí)是否為AAA獲得AAA評(píng)級(jí)表明債券的違約風(fēng)險(xiǎn)較小，有助于降低發(fā)行成本IR(AAA)主體評(píng)級(jí)是否為AAA獲得AAA評(píng)級(jí)表明發(fā)行人的違約風(fēng)險(xiǎn)較小，有助于降低發(fā)行成本LN(SIZE)發(fā)行規(guī)模的對(duì)數(shù)發(fā)行規(guī)模越大的債券一般具有越高的流動(dòng)性，因此收益率越低。2. 從主體評(píng)級(jí)的回歸結(jié)果看出，主體評(píng)級(jí)對(duì)發(fā)行成本也有顯著影響力。(四) 結(jié)論本文通過對(duì)債券發(fā)行成本與信用評(píng)級(jí)進(jìn)行定量分析，發(fā)現(xiàn)本土信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于我國債券市場(chǎng)有顯著的影響力。樣本具體構(gòu)成如表4 所示：表4 樣本構(gòu)成正面評(píng)級(jí)公告負(fù)面評(píng)級(jí)公告公告類型樣本數(shù)量公告類型樣本數(shù)量主體評(píng)級(jí)上調(diào)16主體評(píng)級(jí)下調(diào)9債項(xiàng)評(píng)級(jí)上調(diào)9債項(xiàng)評(píng)級(jí)下調(diào)0合計(jì)259評(píng)級(jí)公告的文件主要來自中誠信、聯(lián)合資信和大公國際這三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站，還有部分來自中國債券信息網(wǎng)。這些都說明正面的評(píng)級(jí)公告在債券市場(chǎng)上引起了顯著的價(jià)格反應(yīng)，對(duì)債券收益率產(chǎn)生了正面影響。這與Manfred Steiner和Volker G. Heinke對(duì)歐洲債券市場(chǎng)的研究結(jié)果又是不一致的。六、 結(jié)論和發(fā)展我國信用評(píng)級(jí)業(yè)的建議(一) 結(jié)論通過上面的定性和定量分析，可以得出結(jié)論：我國信用評(píng)級(jí)業(yè)自1987年誕生以來，經(jīng)過二十余年的發(fā)展，正在逐步走向成熟，機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷增加、業(yè)務(wù)范圍不斷拓展，取得了一定的成績，從總體上看還處于初始起步階段，但通過實(shí)證可以發(fā)現(xiàn)我國信用評(píng)級(jí)對(duì)債券市場(chǎng)有一定的影響力。二是應(yīng)加大對(duì)發(fā)債主體的制度性約束。一是要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。第三，與成熟市場(chǎng)相比，在我國的債券市場(chǎng)中評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具有更大的引導(dǎo)作用。這就是由CDAR 的走勢(shì)所反映出的我國債券市場(chǎng)的情況。檢驗(yàn)DAR 和CDAR 的公式分別如下：正面評(píng)級(jí)公告對(duì)債券回報(bào)率的影響按照上述步驟對(duì)“正面評(píng)級(jí)公告”事件進(jìn)行研究。由于樣本數(shù)量較小，本研究只將其按照正面和負(fù)面的特性分為兩類，確定兩個(gè)事件——“正面評(píng)級(jí)公告”和“負(fù)面評(píng)級(jí)公告”。本文認(rèn)為這主要是由于在考察期間內(nèi)債券市場(chǎng)總體走勢(shì)較為平穩(wěn)有關(guān)，以兩個(gè)月級(jí)別衡量的波動(dòng)率變化不大，因此投資者對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的關(guān)注較少。在公司債中，相應(yīng)數(shù)據(jù)為170個(gè)基點(diǎn)和105個(gè)基點(diǎn)。由于我國企業(yè)債和公司債均以票面價(jià)格發(fā)行，故本文直接選用票面利率作為TIC。國內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)也可以分為兩個(gè)部分：第一部分：對(duì)境內(nèi)對(duì)象評(píng)級(jí)，主要為境內(nèi)投資者和監(jiān)管者服務(wù)，主要是本幣評(píng)級(jí)；第二部分：對(duì)境外對(duì)象評(píng)級(jí)，主要為境內(nèi)投資者和監(jiān)管者服務(wù)，主要是本幣評(píng)級(jí)。當(dāng)前，由于各種原因，我國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)比較注重具體項(xiàng)目的工作，但其他工作開展力度不夠。這類機(jī)構(gòu)原來主要依附于各銀行，業(yè)務(wù)比較單一，獨(dú)立后其中的一部分真正走向了市場(chǎng)，但大部分仍然服務(wù)于其原來掛靠的銀行。2001年4月中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券實(shí)施辦法》第31條規(guī)定，發(fā)行人可委托有資格的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)本次可轉(zhuǎn)換公司債券的信用或發(fā)行人的信用進(jìn)行評(píng)級(jí)，信用評(píng)級(jí)的結(jié)果可以作為確定有關(guān)發(fā)行條款的依據(jù)并予以披露。2007年8月，證監(jiān)會(huì)先后發(fā)布《公司債券發(fā)行試點(diǎn)辦法》和《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，包括中誠信證券評(píng)估有限公司、鵬元資信評(píng)估有限公司、新世紀(jì)、大公、天津中誠信評(píng)估有限公司五家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)被核準(zhǔn)從事證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，公司債券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)就此展開。1990年8月，人民銀行下發(fā)了《關(guān)于設(shè)立信譽(yù)評(píng)級(jí)委員會(huì)有關(guān)問題的通知》，確立了銀行內(nèi)部資信評(píng)級(jí)的組織體系問題。國內(nèi)對(duì)企業(yè)債券和公司債券市場(chǎng)的有效性方面的研究還處于空白。這些研究說明美國公司債券市場(chǎng)的信息有效性水平并不高。國內(nèi)學(xué)者對(duì)信用評(píng)級(jí)的關(guān)注在近些年才出現(xiàn)，其中絕大多數(shù)為綜述研究和制度比較研究，極少有結(jié)合數(shù)據(jù)的定量研究，這與我國評(píng)級(jí)市場(chǎng)成熟度不高的現(xiàn)狀是相吻合的。他們發(fā)現(xiàn)，在許多不同種類的樣本中，只有公司規(guī)模和發(fā)債歷史兩個(gè)因素同發(fā)債者尋求“第三”評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)們進(jìn)行評(píng)級(jí)的可能性持續(xù)相關(guān)。對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行了回顧，并在對(duì)評(píng)級(jí)的研究中發(fā)現(xiàn)，與投資者和監(jiān)管者通常認(rèn)為的相反，不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在不同時(shí)期提供的評(píng)級(jí)的涵義也是不同的。但在我國，一般認(rèn)為，債券評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展仍處于非常落后的階段，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)魚龍混雜、技術(shù)力量匱乏、職業(yè)素質(zhì)低下且監(jiān)管不力，不能反映債券的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，也不能反映債券的價(jià)格。金融機(jī)構(gòu)上，我國商業(yè)銀行的改革已初見成效，金融市場(chǎng)上，我國也已推出了創(chuàng)業(yè)板和股指期貨等。從這個(gè)角度上說,完善的信用評(píng)級(jí)業(yè)對(duì)我國債券市場(chǎng)的發(fā)展至關(guān)重要。評(píng)級(jí)成了一種資格審查,利率由政府確定。企業(yè)債的發(fā)行,交易主要適用國務(wù)院企業(yè)債券管理?xiàng)l例的規(guī)定.(2) 發(fā)行主體不同:公司債的發(fā)行主體為依照公司法設(shè)立的有限公司和股份公司。(二) 研究方法和內(nèi)容框架本文綜合運(yùn)用定性方法和定量方法研究了我國信用評(píng)級(jí)業(yè)的歷史和現(xiàn)狀，并對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果在多大程度上影響債券市場(chǎng)做了實(shí)證分析，從中發(fā)現(xiàn)我國信用評(píng)級(jí)業(yè)的問題，并提出信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展建議。賓衛(wèi)蓮(2005)則對(duì)我國債券評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展歷史進(jìn)行了簡要回顧，并且對(duì)我國債券評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展緩慢的歷史原因進(jìn)行了分析。金融專業(yè)聯(lián)合會(huì)(AFP) (2002)對(duì)世界主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所提供評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性和及時(shí)性都不夠充足。De Bon dt和Thaler(1985)在研究美國股票市場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)投資者們?cè)诘弥u(píng)級(jí)公告的時(shí)候做出過度反應(yīng)，之后會(huì)在一定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行全糾正。Cornell and Green (1991)與Blame et al.(1991)首次研究了美國的低信用級(jí)別公司債券，發(fā)現(xiàn)其回報(bào)率既和國債的回報(bào)率正相關(guān)，又和股市的回報(bào)率正相關(guān)。最后，值得注意的是，近來國內(nèi)已經(jīng)有一些文獻(xiàn)開始關(guān)注股市和債市的聯(lián)動(dòng)性問題，如曾志堅(jiān)和江洲(2007 )、袁超等(2008)、王璐和龐皓(2008 )等。初步發(fā)展階段（1992~2000年） 1992年，國務(wù)院下發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)證券市場(chǎng)宏觀管理的通知》，明確了債券評(píng)級(jí)工作應(yīng)作為債券發(fā)行審批的一個(gè)程序，確立了評(píng)級(jí)