保險(xiǎn)欺詐的法律規(guī)制(參考版)
2025-07-01 09:14本頁(yè)面
【正文】 如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省周口市中級(jí)人民法院。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 因此,保險(xiǎn)事故發(fā)生后,保險(xiǎn)人應(yīng)向受益人支付保險(xiǎn)金額,原告杜立杰的請(qǐng)求應(yīng)予支持,被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司鹿邑支公司的抗辯意見(jiàn)不予采納。未作提示或者明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力。本院認(rèn)為,在保險(xiǎn)合同中,投保人、被保險(xiǎn)人相對(duì)于保險(xiǎn)人屬弱勢(shì)群體,保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)能夠引起合同是否訂立的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行全面詢(xún)問(wèn),投保人有如實(shí)告知義務(wù),對(duì)詢(xún)問(wèn)所沒(méi)能涉及的,無(wú)法期待投保人全面告知,保險(xiǎn)人不能因自己未詢(xún)問(wèn)致使投保人未能告知而請(qǐng)求免責(zé)。 原告杜立杰即向被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司鹿邑支公司提出賠償請(qǐng)求,2009年12月8日,被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司鹿邑支公司作出拒賠通知書(shū),于2009年12月12日送達(dá)于原告杜立杰。簽訂保險(xiǎn)合同時(shí),被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司鹿邑支公司未對(duì)其提供的格式合同中免除自己責(zé)任的條款(不能為身患疾病的人投保)作以說(shuō)明,未對(duì)被保險(xiǎn)人是否患有嚴(yán)重疾病進(jìn)行詢(xún)問(wèn),也未對(duì)被保險(xiǎn)人作健康體檢。經(jīng)審查,本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)可。四、盧住院病歷兩份,以證明投保人隱瞞病情,未履行如實(shí)告知義務(wù),屬法定拒賠。 原告認(rèn)為,該證據(jù)上顯示的日期為2009年11月14日,并有盧的簽名,而此時(shí)盧已經(jīng)死亡,因此,該證據(jù)不具有真實(shí)性。經(jīng)審查,本院對(duì)被告的質(zhì)辯意見(jiàn)予以采納。二、客戶(hù)告知過(guò)程詳細(xì)問(wèn)卷調(diào)查表(復(fù)印件)一份,以證明證人當(dāng)庭陳述虛假。 原告認(rèn)為,該證據(jù)為復(fù)印件,無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性,且保險(xiǎn)單中均為格式條款,無(wú)法證明被告作了解釋說(shuō)明義務(wù)。經(jīng)審查,本院對(duì)該證據(jù)予以采信。四、證人劉(中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司鹿邑支公司棗集鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人,盧投保時(shí)保險(xiǎn)合同經(jīng)辦人)證實(shí),保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款是在保險(xiǎn)合同簽訂之后才告知投保人的,保險(xiǎn)合同簽訂前未對(duì)被保險(xiǎn)人作健康體檢,同時(shí)保險(xiǎn)合同中除投保人和被保險(xiǎn)人是投保人填寫(xiě)之外,其余均為公司業(yè)務(wù)員填寫(xiě)。 二、被保險(xiǎn)人盧的戶(hù)口本(復(fù)印件)、戶(hù)口注銷(xiāo)證明、被保險(xiǎn)人盧臨時(shí)身份證(復(fù)印件)各一份,以證明被保險(xiǎn)人盧死亡的事實(shí),被告對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議,本院予以采信。 被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議,認(rèn)為該證據(jù)不能證明原告的訴訟主體資格。被告辯稱(chēng),被保險(xiǎn)人盧鳳云在投保之前就已患有肺癌,在投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù),屬于保險(xiǎn)欺詐,不應(yīng)賠償,應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 2009年9月18日,被保險(xiǎn)人盧鳳云因患肺癌去世,原告向被告申請(qǐng)賠償,被告以盧鳳云在投保之前就已患有疾病,在投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)為由拒絕賠償。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。委托代理人李,河南眾望律師事務(wù)所律師。 住所地:鹿邑縣西關(guān)銀豐大廈。 委托代理人張,河南真源律師事務(wù)所律師。 5. 中美保險(xiǎn)反欺詐機(jī)制比較及對(duì)策，劉洋，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文。3. 反保險(xiǎn)欺詐，袁明航，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)碩士論文。犯罪客體界定不明確，共同犯罪難以認(rèn)定參考文獻(xiàn)1. 保險(xiǎn)欺詐及其立法規(guī)制，劉敏，牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)。刑法中自由刑與罰金刑缺乏協(xié)調(diào)性。刑法沒(méi)有與社會(huì)保險(xiǎn)法相協(xié)調(diào)。對(duì)于什么時(shí)候保險(xiǎn)欺詐缺乏缺乏專(zhuān)門(mén)的界定。刑法對(duì)于保險(xiǎn)詐騙罪的缺失。實(shí)施主體是投保方，也包括串通保險(xiǎn)公司工作人員的共同欺詐。保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的行為1992年，在蒙特利爾大學(xué)找卡的國(guó)際保險(xiǎn)學(xué)術(shù)會(huì)議上，對(duì)于保險(xiǎn)欺詐進(jìn)行的定義：是一個(gè)故意利用保險(xiǎn)合約謀取利益的行動(dòng)，這一行動(dòng)基于被保險(xiǎn)方的不正當(dāng)?shù)哪康?。利用擬定表現(xiàn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率的機(jī)會(huì)騙保。中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)湖南監(jiān)管局對(duì)重大、復(fù)雜案件,實(shí)行聯(lián)合會(huì)商,必要時(shí)組成聯(lián)合工作組,共同開(kāi)展調(diào)查工作。 四、建立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制,定期會(huì)商工作措施 全省各級(jí)公安交警部門(mén)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)一是要定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議,學(xué)習(xí)新的交通法規(guī)、保險(xiǎn)政策規(guī)定,通報(bào)保險(xiǎn)欺詐案件類(lèi)型、
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1