【正文】 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2003[12] [M].廣東:廣東經(jīng)濟(jì)出版社,2003[13] 鄭德王呈、沈華珊、張曉順，股權(quán)結(jié)構(gòu)的理論、始建與創(chuàng)新[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2003[14] 李維安、(經(jīng)典篇)[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2003[15] 胡鞍鋼,[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2003[16] 李維安,[M].上海:上海人民出版社,2002 [17] 蘇淑歡，朱建儀．資產(chǎn)評(píng)估學(xué)[M]. 廣東：中山大學(xué)出版社 , 2003 [18] 胡汝銀,中國(guó)上市公司成敗實(shí)證研究[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2003[19] 北京市法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)研究會(huì),公司治理結(jié)構(gòu)的理論與實(shí)踐[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2004 [20] 張維迎,所有制、治理結(jié)構(gòu)與委托—代理關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996(9)[21] [J].經(jīng)濟(jì)研究,1998,(5) 。博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[Ｍ].上海:上海人民出版社,[10] :中國(guó)的實(shí)踐與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[A]許小年、王燕。兩年的大學(xué)生活給予我許多珍貴的財(cái)富，教會(huì)我許多難能的品質(zhì)，它們將伴隨我在以后的人生道路上，勇敢地不斷前行。在論文的寫作過(guò)程中也學(xué)到了做任何事情所要有的態(tài)度和心態(tài)，首先我明白了做學(xué)問(wèn)要一絲不茍，對(duì)于出現(xiàn)的任何問(wèn)題和偏差都不要輕視，要通過(guò)正確的途徑去解決，在做事情的過(guò)程中要有耐心和毅力，不要一遇到困難就打退堂鼓，只要堅(jiān)持下去就可以找到思路去解決問(wèn)題的。焉得諼草，言樹之背，養(yǎng)育之恩，無(wú)以回報(bào)。感謝母校為我們提供的良好學(xué)習(xí)環(huán)境，使我們能夠在此專心學(xué)習(xí)，陶冶情操。謝 辭時(shí)間如梭，轉(zhuǎn)眼畢業(yè)在即?！　【C上所述，本文通過(guò)對(duì)2000年、2002年上市公司的實(shí)證研究，印證了上市公司價(jià)值是其股權(quán)結(jié)構(gòu)函數(shù)關(guān)系的假設(shè)。機(jī)構(gòu)投資者作為一個(gè)獨(dú)立的主體，從兩年的回歸分析可以看出，它對(duì)公司價(jià)值所起的作用并不明顯，這可能是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)投資者在上市公司所占的股份太少。股權(quán)結(jié)構(gòu)中的大股東、法人大股東、國(guó)有大股東、機(jī)構(gòu)投資者、流通股因?yàn)槌止芍黧w的不同，對(duì)公司價(jià)值的影響也就不同。結(jié)　論股權(quán)結(jié)構(gòu)決定著對(duì)公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或資產(chǎn)控制權(quán)的分配，扮演著將這些權(quán)利如何分給公司中的各角色。（五）保持大股東的有效性監(jiān)控由于經(jīng)營(yíng)者持股比例的大小會(huì)影響經(jīng)營(yíng)者行為與公司利益的一致性程度，即當(dāng)經(jīng)營(yíng)者持股比例增加時(shí)，他們采取背離公司價(jià)值最大化的行為的成本也會(huì)提高，所以內(nèi)部持股比例越高，公司績(jī)效就越高。股票的流通與否，不僅會(huì)影響股東的行為，而且還會(huì)影響市場(chǎng)本身對(duì)公司價(jià)值的判斷。截止到2000年12月31日，滬深兩市發(fā)行的總股本為3709億。（三）發(fā)展以投資基金為主體的機(jī)構(gòu)投資者在對(duì)投資者的法律保護(hù)尚不健全的階段，股權(quán)的適當(dāng)集中有助于提高公司治理的效率，但股權(quán)應(yīng)集中在機(jī)構(gòu)投資者手中，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)投資者有代表性（可代表分散的小股東）又有監(jiān)督的能力，這既是我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的需要，也符合發(fā)達(dá)國(guó)家公司治理模式深化的趨勢(shì)。（二）保持較高法人股比例法人股東不同于國(guó)家股東，盡管它們可能也是被國(guó)家控制，但出于各自單位利益的考慮，相對(duì)來(lái)說(shuō)會(huì)具有更大的監(jiān)控動(dòng)力和能力。從經(jīng)濟(jì)理性角度看，股權(quán)分散的小股東由于監(jiān)督的成本太高和能力有限，他們?cè)谶x擇和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者方面，更傾向于采用在股市上“用腳投票”而不是在股東會(huì)上“用手投票”。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的目標(biāo)應(yīng)是國(guó)有股從大多數(shù)企業(yè)退出或減少，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，但又不能使股權(quán)像英美模式那樣太分散。中國(guó)國(guó)有上市公司的內(nèi)部人控制的根源是股權(quán)的過(guò)度集中——國(guó)有股“一股獨(dú)大”。但股權(quán)結(jié)構(gòu)不宜過(guò)度分散，要追求股權(quán)結(jié)構(gòu)分散的適度性。中國(guó)應(yīng)建立投資主體多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，即使投資主體由國(guó)家唯一體發(fā)展為國(guó)家、企業(yè)、機(jī)構(gòu)、個(gè)人等多元化主體。圍繞中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程，以培育市場(chǎng)為主的改革雖然在一定程度上提高了國(guó)有企業(yè)的效率，但不改革國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是不能從根本上提高國(guó)有企業(yè)效率的。5. 不論行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境強(qiáng)還是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境弱的上市公司，管理股權(quán)對(duì)公司治理績(jī)效無(wú)顯著影響，但高管報(bào)酬與公司治理績(jī)效顯著正相關(guān)。4. 不論行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境強(qiáng)弱，流通股比例對(duì)公司治理績(jī)效無(wú)顯著影響，主要是因?yàn)槲覈?guó)證券市場(chǎng)的不完善和投資者的短線心里，在股票市場(chǎng)和控股權(quán)市場(chǎng)不斷完善的過(guò)程中，流通股比例不可能永遠(yuǎn)對(duì)公司治理績(jī)效無(wú)影響。對(duì)于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境強(qiáng)的上市公司，我們要不斷降低國(guó)有股比例和股權(quán)集中度，建立分散股權(quán)結(jié)構(gòu)，培育法人股東。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境弱的上市公司，應(yīng)建立控股型股權(quán)結(jié)構(gòu)，控股股東首選法人股東，法人股東的持股比例大于27%。當(dāng)然，并不是所有的行業(yè)、所有的企業(yè)都建立統(tǒng)一模式的股權(quán)結(jié)構(gòu)，我們還要分行業(yè)環(huán)境具體對(duì)待。6. 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境強(qiáng)和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境弱的上市公司，公司治理績(jī)效與流通股比例均沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境弱且存在法人控股股東的情況下，公司治理績(jī)效與股權(quán)集中度指標(biāo)不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境弱的上市公司，法人控股型結(jié)構(gòu)優(yōu)于國(guó)有控股型，國(guó)有控股型優(yōu)于股權(quán)分散型。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)的公司的第一大股東的控制程度明顯高于行業(yè)環(huán)境弱的公司，與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境弱公司相比，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境強(qiáng)大公司股東之間持股更加不均衡。3. 整體上我國(guó)上市公司存在著國(guó)有控制股和國(guó)有股一股獨(dú)大問(wèn)題，且股權(quán)集中度較高。2. 對(duì)于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境強(qiáng)的上市公司，公司治理績(jī)效與法人股比例成三次函數(shù)關(guān)系，當(dāng)法人股比例在0—%之間時(shí)，公司治理績(jī)效與法人股比例存在正相關(guān)，%—%時(shí)，公司治理績(jī)效與法人股比例存在負(fù)相關(guān)，%時(shí)，公司治理績(jī)效與法人股比例存在正相關(guān)。隨著中國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的逐漸改變以及治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范化，有關(guān)中國(guó)上市股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理績(jī)效的研究結(jié)果也將發(fā)生變化，具體效果取決于國(guó)家這方面政策的進(jìn)展力度。由于我市大多數(shù)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)有股和法人股的比重占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)（國(guó)有比例為62%）。但是他也指出由于股東基本上是國(guó)家和法人實(shí)體，所以研究的結(jié)果應(yīng)解釋為國(guó)有股東和法人股東持有的股權(quán)集中度與公司績(jī)效關(guān)系。徐二明和王智慧在對(duì)1998的105家上市公司的分析中認(rèn)為，大股東的存在有利于公司相對(duì)價(jià)值和價(jià)值創(chuàng)造能力的提高，股權(quán)的集中與公司的價(jià)值成長(zhǎng)能力也有顯著的正相關(guān)關(guān)系。據(jù)計(jì)算，中國(guó)股票持有的平均期只有12個(gè)月，而在美國(guó)是18個(gè)月。（3）個(gè)人持有的A股比重在MBR回歸中為明顯負(fù)相關(guān)，在ROE和ROA回歸中系數(shù)為零。這種反對(duì)意見(jiàn)被采納，會(huì)使公司失去投資機(jī)會(huì)，進(jìn)而傷害長(zhǎng)期的增長(zhǎng)潛力。（2）國(guó)家股所占比重與公司業(yè)績(jī)有負(fù)相關(guān)關(guān)系，這種低效可能是由于國(guó)家控股公司常常追求非利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，也可能是由于國(guó)有資產(chǎn)管理局與其它股東的利益沖突引起的。中國(guó)正處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期，在理論和實(shí)踐方面與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家相比，情況大有不同。如德國(guó)在微生物、電子通訊等高技術(shù)行業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)，就與其治理模式固有的缺陷有密切聯(lián)系。日本和德國(guó)在汽車、機(jī)械、鋼鐵等成熟產(chǎn)業(yè)具有很強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，與其治理模式的上述優(yōu)勢(shì)有密切關(guān)系。后者的主要優(yōu)點(diǎn)是銀行和其他大股東有積極性且有能力監(jiān)督經(jīng)營(yíng)，解決分散股東在監(jiān)督經(jīng)營(yíng)上的搭便車現(xiàn)象，既使經(jīng)營(yíng)者受到監(jiān)督和控制，又能使其避開資本市場(chǎng)的短期壓力，集中精力從事長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)和投資。前者的主要優(yōu)點(diǎn)是能利用資本市場(chǎng)固有的靈活性、激勵(lì)和約束，實(shí)現(xiàn)資本從低效領(lǐng)域轉(zhuǎn)向高效領(lǐng)域，特別有利于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)業(yè)籌集資金，也有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的重組。還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)很重要，但認(rèn)為股權(quán)集中并不見(jiàn)得有效，大股東的監(jiān)督會(huì)損害其他利害關(guān)系者的利益，因?yàn)榇蠊蓶|想通過(guò)監(jiān)督來(lái)彌補(bǔ)其股票不分散的代價(jià)，諸如利用內(nèi)部交易損害小股東的利益，迫使經(jīng)理降低工資，損害工作的利益，銀行作為大股東還可能要求企業(yè)支付高利息或擴(kuò)大貸款，企業(yè)之間相互作為大股東可能使低效企業(yè)長(zhǎng)期存在等等。原因在于經(jīng)理可以利用許多法律空缺對(duì)付外國(guó)投資者。在對(duì)股東的法律保護(hù)程度較低的國(guó)家，小股東權(quán)利的行使會(huì)遇到很多困難，或需要持有更多的股份才能控制企業(yè)，在經(jīng)營(yíng)者設(shè)置障礙時(shí)更是如此。在發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)和英國(guó)對(duì)股東特別是小股東的法律保護(hù)程度較高，德國(guó)和日本相對(duì)較弱。他發(fā)現(xiàn)在對(duì)股東特別是小股東的法律保護(hù)程度低的國(guó)家，不僅企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)的比重較高，而且股權(quán)也較集中，大股東比較普遍。美國(guó)學(xué)者SHLEIFER等人認(rèn)為，提高大股東持股比例，使股權(quán)相對(duì)集中，就可以提高股東的監(jiān)控能力，因而大股東的存在有利于公司價(jià)值的增長(zhǎng)。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，相對(duì)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，公司治理結(jié)構(gòu)是不重要的，因?yàn)橹灰袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)很激烈，就會(huì)迫使企業(yè)選擇效率最高的內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，或改進(jìn)現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)，否則就會(huì)被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所淘汰?！　」蓹?quán)結(jié)構(gòu)是公司治理機(jī)制的基礎(chǔ)，它決定了股東結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中程度以及大股東身份、導(dǎo)致股東行使權(quán)力的方式和效果有較大的區(qū)別