軟件著作權(quán)的法律保護(hù)及其侵權(quán)訴訟策略(參考版)
2025-06-30 12:13本頁面
【正文】 (三)結(jié)合當(dāng)前日新月異的軟件技術(shù)進(jìn)步，發(fā)動(dòng)軟件開發(fā)者和軟件著作權(quán)人的積極性，由律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)牽頭，與司法部門、IT業(yè)界共同發(fā)起“中國(guó)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)論壇”，每年召開一次，從軟件技術(shù)發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論動(dòng)態(tài)、立法與司法保護(hù)等方面進(jìn)行廣泛研討和交流，突出軟件保護(hù)的特殊性和新穎性，以適應(yīng)軟件保護(hù)的動(dòng)態(tài)需求。在文章的最后，筆者有幾點(diǎn)建議，指望相關(guān)部門參考： (一)我國(guó)對(duì)軟件保護(hù)只限于著作權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，既然采取單行法規(guī)予以特別保護(hù)，在立法上未嘗不可將軟件所涉及的著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和商業(yè)秘密保護(hù)納入統(tǒng)一單行法規(guī)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)軟件這一新型智力成果的全方位保護(hù)。筆者以為，軟件應(yīng)當(dāng)綜合治理、全方位進(jìn)行保護(hù)，在司法實(shí)踐中，能否考慮一并完成軟件保護(hù)中關(guān)于著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和商業(yè)秘密侵權(quán)的審判以及對(duì)侵權(quán)刑事責(zé)任的追究，在侵權(quán)損害賠償上實(shí)行數(shù)額累計(jì)制度。即法院在確定侵權(quán)者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任時(shí)，除了參照權(quán)利人的實(shí)際損失、或者侵權(quán)人的違法所得、或者人民法院視侵權(quán)行為的情節(jié)確定的賠償數(shù)額以外，應(yīng)當(dāng)增加判令侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償責(zé)任，使侵權(quán)人能夠正視法律的威嚴(yán)?！ ?二)關(guān)于侵權(quán)損害賠償 在侵權(quán)損害賠償原則性條款確定的情況下，有必要進(jìn)一步明確規(guī)定侵權(quán)損害賠償數(shù)額的計(jì)算方法，以避免自由裁量權(quán)的任意擴(kuò)大?！ ?，可以委托軟件技術(shù)人員進(jìn)行訴前證據(jù)保全工作?！ ≤浖哂屑夹g(shù)含量高、表現(xiàn)形式多樣化、固定形式新穎等特征，要做好軟件侵權(quán)糾紛的訴前證據(jù)保全工作，不僅要求保全人員具備熟練操作電腦的技能，具有軟件專業(yè)技術(shù)的基礎(chǔ)知識(shí)和對(duì)軟件產(chǎn)品的客觀認(rèn)知能力。但由于軟件著作權(quán)侵權(quán)行為的隱蔽性和侵權(quán)人的利益群體化，權(quán)利人及其訴訟代理人調(diào)查取證難度非常大，人民法院的司法審判是軟件著作權(quán)人合法權(quán)益得到法律保障的基本途徑和最后一道防線，應(yīng)當(dāng)提高對(duì)軟件侵權(quán)案件中訴前保全證據(jù)的認(rèn)識(shí)，嚴(yán)格依法做好軟件侵權(quán)糾紛訴前保全證據(jù)工作。”而且，為了更好實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，根據(jù)新修訂的《著作權(quán)法》第五十條和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十七條的規(guī)定，軟件侵權(quán)糾紛可以向人民法院申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全?！ ∥覈?guó)《民事訴訟法》雖然規(guī)定了“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。但筆者認(rèn)為，以下關(guān)于訴前證據(jù)保全和侵權(quán)損害賠償兩個(gè)具體問題的改進(jìn)，應(yīng)當(dāng)有助于更好地體現(xiàn)人民法院軟件侵權(quán)訴訟審判活動(dòng)的公開性、公正性和嚴(yán)肅性。 四是，賠償數(shù)額不應(yīng)低于軟件許可使用費(fèi)或者轉(zhuǎn)讓費(fèi)的合理數(shù)額，否則難以有效扼制侵權(quán)行為的蔓延。 三是，在權(quán)利人實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得都不能確定的情況下，法律規(guī)定“由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償?！ 《牵跈?quán)利人實(shí)際損失難以計(jì)算的情況下，盡可能收集和提交侵權(quán)人違法所得的證據(jù)。筆者以為，在確定侵權(quán)賠償時(shí)至少應(yīng)當(dāng)遵循下列原則： 一是，依照民法的基本原則，民事賠償是對(duì)損失的賠償?！ ?4)正確把握賠償數(shù)額的合理性和合法性 在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案中，如何確定侵權(quán)的損害賠償問題十分敏感，既要避免當(dāng)事人無窮期望而擴(kuò)大賠償請(qǐng)求，承擔(dān)過高的訴訟成本。三是，對(duì)方當(dāng)事人行使權(quán)利的“某一軟件”的著作權(quán)歸屬我方當(dāng)事人?！ ?3)注意對(duì)侵權(quán)行為的描述及其與侵權(quán)后果之間因果聯(lián)系的論證 在軟件侵權(quán)糾紛中，對(duì)侵權(quán)行為的描述及其與侵權(quán)后果之間因果聯(lián)系的論證可以從四個(gè)方面展開：一是，對(duì)方當(dāng)事人確實(shí)對(duì)“某一軟件”行使了權(quán)利?！ ?2)重視軟件著作權(quán)的存在與權(quán)屬的論證 軟件侵權(quán)案件中，對(duì)方當(dāng)事人及其代理人往往會(huì)千方百計(jì)地查找“權(quán)利”的瑕疵或“權(quán)利人”享有該項(xiàng)著作權(quán)的瑕疵，進(jìn)而以“權(quán)利”不受法律保護(hù)或“權(quán)利人”不享有該項(xiàng)著作權(quán)來抗辯，以“皮之不存，毛之焉附”的反向邏輯來推定侵權(quán)行為的不存在?！ ?四)代理詞的
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1