經(jīng)濟(jì)效率差異的人力資本產(chǎn)權(quán)分析(參考版)
2025-06-27 13:33本頁面
【正文】 因此，人力資本產(chǎn)權(quán)界定的核心是經(jīng)營者人力資本產(chǎn)權(quán)的界定。通過職代會，普通員工可以在一些有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營和發(fā)展的決策中對企業(yè)管理層施加壓力。因此，要形成企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)合理的制度安排首先就是要充分界定經(jīng)營者的人力資本產(chǎn)權(quán)，因為企業(yè)中普通員工的人力資本產(chǎn)權(quán)界定并非是影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率差異的最主要原因。 ?。?）人力資本產(chǎn)權(quán)界定的核心是經(jīng)營者人力資本產(chǎn)權(quán)的界定。人力資本所有者在不同的企業(yè)所有制條件下工作，他的經(jīng)濟(jì)行為主要取決于人力資本產(chǎn)權(quán)是否得到有效界定和充分保護(hù)。 ?。?）企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的合理安排關(guān)鍵是要充分界定清晰人力資本產(chǎn)權(quán)。企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率高低關(guān)鍵取決企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，要看企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)制度安排是否使人力資本產(chǎn)權(quán)得到了有效界定、充分保護(hù)和合理實現(xiàn)。 四、結(jié)論 通過上述分析，我們得到如下結(jié)論。由此可見，在監(jiān)督和約束層面上，作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)營者比國有企業(yè)經(jīng)營者存在著更多的外在監(jiān)督方式，使其人力資本產(chǎn)權(quán)權(quán)責(zé)更加明確，產(chǎn)權(quán)的約束功能更明顯。同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)還通過對經(jīng)營者設(shè)立明確的重罰措施進(jìn)行約束，如溫州模式的有些企業(yè)規(guī)定經(jīng)理必須向公司繳納風(fēng)險抵押金（財產(chǎn)或現(xiàn)金），一般是經(jīng)理年工資的10倍左右。但是兩者在管理機(jī)制上，特別是企業(yè)的監(jiān)督約束機(jī)制上，由于委托代理關(guān)系的不同造成了雙方的區(qū)別：在國有企業(yè)，全民作為名義、上的所有者幾乎無從履行對國家使用全民資產(chǎn)的直接監(jiān)督，只是通過人民代表大會從立法的層次進(jìn)行間接的遙控監(jiān)督，所以，監(jiān)督機(jī)制處于一個“所有者缺位”的狀態(tài)。就經(jīng)營者而言，有了完善的激勵機(jī)制，雖然保證了經(jīng)營者有充分享有人力資本產(chǎn)權(quán)權(quán)利、權(quán)能和權(quán)益的刺激，但是在監(jiān)督約束機(jī)制之下遵循人力資本產(chǎn)權(quán)權(quán)責(zé)，才能保證產(chǎn)權(quán)權(quán)利、權(quán)能和權(quán)益的實現(xiàn)，也才能實現(xiàn)人力資本產(chǎn)權(quán)的真正完整。如浙江橫店集團(tuán)對經(jīng)理的工資和獎金一般都只定原則，而不作明確的數(shù)量規(guī)定，％提取作為經(jīng)理的獎金，從制度上保證了企業(yè)經(jīng)理與其他成員所得保持足夠大的差距，對經(jīng)理可產(chǎn)生極強(qiáng)的權(quán)益激勵。由此可見，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營者的人力資本產(chǎn)權(quán)權(quán)益激勵要明顯高于國有企業(yè)。而年收入逾5萬元的經(jīng)營者，國有企業(yè)所占比重最低，％。據(jù)中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)的統(tǒng)計，1999年國有企業(yè)經(jīng)營者年薪在1萬元～％，％。 此外，我們也可以從經(jīng)營者的收入水平來比較兩類經(jīng)營者人力資本產(chǎn)權(quán)權(quán)益的大小。應(yīng)該說，在國有企業(yè)以及蘇南模式鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中，企業(yè)剩余支配權(quán)是國家和地方政府行政權(quán)力的一個分內(nèi)容，由行政命令分配給“任命經(jīng)理”，但這部分行政分配的剩余支配權(quán)是被動的。比較90年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和國有企業(yè)經(jīng)營者可支配利潤占企業(yè)總利潤的比例，（劉小玄，1995）。我國產(chǎn)權(quán)制度改革的核心就是在企業(yè)所有者和經(jīng)營者之間重新界定剩余的占有權(quán)，其途徑就是通過增加經(jīng)營者剩余支配權(quán)和索取權(quán)的比例來提高經(jīng)營者長遠(yuǎn)利益和企業(yè)利益的緊密度，對企業(yè)經(jīng)營者形成長期激勵。這種差異體現(xiàn)在經(jīng)營者對剩余支配權(quán)和剩余索取權(quán)的享有上。 而在蘇南，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和各有關(guān)經(jīng)濟(jì)職能部門引資、合資項目數(shù)都是從上面布置的硬任務(wù)，企業(yè)經(jīng)營者無權(quán)根據(jù)企業(yè)實際行使決策權(quán)，經(jīng)營者還會由于地方政府所追求的企業(yè)內(nèi)“經(jīng)濟(jì)民主”而喪失對企業(yè)必要的決策權(quán)。另一方面，我們可將不同類的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進(jìn)行比較。將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和國有企業(yè)的經(jīng)營者經(jīng)營決策權(quán)差異作一比較，可發(fā)現(xiàn)兩者近年來在生產(chǎn)計劃的制訂、廠級領(lǐng)導(dǎo)任命、招工、解雇工人、決定獎金水平、職工工資水平、投資和擴(kuò)大生產(chǎn)、 、（劉小玄，1995）。經(jīng)濟(jì)理性程度越大，自主決策權(quán)越大，他對企業(yè)的控制使用權(quán)越是分離于企業(yè)的所有權(quán)，經(jīng)營者也越容易根據(jù)市場需求變化調(diào)整經(jīng)營決策。對經(jīng)營者而言，對經(jīng)營決策權(quán)的享有程度直接影響了企業(yè)的經(jīng)營方向和生產(chǎn)策略，進(jìn)而影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率。可見，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營者相對容易按照市場需求、根據(jù)人力資本價值自由支配其人力資本，產(chǎn)權(quán)激勵要大于國有企業(yè)的經(jīng)營者。據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心2000年的抽樣調(diào)查顯示，1999年在經(jīng)營者的就職方式上，國有企業(yè)仍以主管部門任命為主，％，由董事會任命的只占 ％，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)則采用了市場選擇兼以組織選拔的任用制度，組織任命的不到30％。就算企業(yè)效率差，也不能通過及時流動其人力資本以求改變他的產(chǎn)權(quán)收益，從而影響了其工作積極性。職工養(yǎng)老、醫(yī)療保險、子弟學(xué)校等本應(yīng)由政府承擔(dān)的社會職能在任命制下就自然成了經(jīng)營者的主要權(quán)利界定，企業(yè)的目標(biāo)發(fā)生偏差。反之，若經(jīng)營者的產(chǎn)生是依靠任命制，則經(jīng)營者往往受任命者（政府）意圖的影響嚴(yán)重。這種差異反映了經(jīng)營者擁有自由支配其人力資本的權(quán)利大小。 當(dāng)經(jīng)營者人力資本產(chǎn)權(quán)的界定存在殘缺時，經(jīng)營者人力資源的交易成本將上升，并且經(jīng)營者人力資源配置和利用的效率將下降，直接后果是經(jīng)營者在工作中出現(xiàn)經(jīng)營不力、管理不力、監(jiān)督不力等，有效勞動供給不足，間接后果是普通勞動者在缺乏監(jiān)督和激勵的情況下出工不出力，勞動生產(chǎn)率下降，從而造成企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的降低（盛樂，2001）。一般地，經(jīng)營者人力資本產(chǎn)權(quán)一般包括如下權(quán)利：經(jīng)營者有接受企業(yè)所有者聘用和辭去工作的權(quán)利，有自由流動和不斷隨經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化而再配置自己人力資本的權(quán)利；有與
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1