【正文】 但我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行這方面的情況如何呢? 終極所有者即全體國(guó)民沒(méi)有直 。 三、從產(chǎn)權(quán)的角度解釋國(guó)有商業(yè)銀行存在的問(wèn)題 現(xiàn)代企業(yè)最顯著的特征就是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,現(xiàn)代商業(yè)銀行也15同樣如此。 總的來(lái)講,國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)可以概括為:終極所有者的缺位以及直接所有者的越位同時(shí)并存。這使得國(guó)有資本無(wú)論在國(guó)有商業(yè)銀行之間如何轉(zhuǎn)移,只會(huì)使資本使用權(quán)發(fā)生變化,其直接所有權(quán)的主體并不會(huì)發(fā)生變更。在對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行考核以及對(duì)其管理者進(jìn)行任命時(shí),這種角色的重疊和沖突使其不能以利潤(rùn)最大化為惟一的標(biāo)準(zhǔn),這一點(diǎn)同國(guó)外現(xiàn)代商業(yè)銀行差別很大。同時(shí),這種受益權(quán)是中央政府作為一個(gè)機(jī)構(gòu)享有的,是機(jī)構(gòu)受益權(quán)而不是個(gè)人受益權(quán)。并且由于各方面的原因,他們所掌握的國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)信息相當(dāng)有限,對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的控制力相當(dāng)有限,甚至幾乎為零。14政府是其具體表現(xiàn)形式,所以這一委托代理關(guān)系可以演化為:全體國(guó)民??中央政府??銀行管理者。 17國(guó)有商業(yè)銀行在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,存在著雙重委托??代理關(guān)系 ,即:全體國(guó)民??國(guó)家??銀行管理者。所以,從這個(gè)意義上講,“國(guó)家”并不是國(guó)有資本的終極所有者,“國(guó)有制”只是“全民所有制”的實(shí)現(xiàn)形式。國(guó)家是一個(gè)抽象的概念,它是全體國(guó)民的代理人。公有制包括全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。一個(gè)合理、有效的產(chǎn)權(quán)制度有助于提高資源配置的效率。第三,形成穩(wěn)定合理的預(yù)期。產(chǎn)權(quán)制度主要有以下幾種功能:第一,明確交易的界區(qū)。產(chǎn)權(quán)有明確的邊界,權(quán)力的行使是受限的,不受任何限制的權(quán)利實(shí)質(zhì)上等于沒(méi)有權(quán)利。權(quán)利可以行使,也可以放棄,在權(quán)力范圍內(nèi),產(chǎn)權(quán)主體有權(quán)決定做什么與不做什么。這種交易性可以促進(jìn)資源在不同主體之間的流動(dòng)和配置,從而可以提高社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)效率。產(chǎn)權(quán)的這種排他性表現(xiàn)在,產(chǎn)權(quán)主體可以拒絕其他人對(duì)其權(quán)利的妨害,并可以對(duì)侵害自己產(chǎn)權(quán)的行為實(shí)施自力或公力的救濟(jì)。 16葉向陽(yáng),《產(chǎn)權(quán)理論的演進(jìn)與發(fā)展》,《經(jīng)濟(jì)師》,2002 年 11 期。所有權(quán)是一元的,而產(chǎn)權(quán)是多元的。所有權(quán)是法律規(guī)定對(duì)物的歸屬,完整的所有權(quán)等于完整的產(chǎn)權(quán)。 需要指出的是,產(chǎn)權(quán)不同于所有權(quán)(ownership)。缺少其中的任何一項(xiàng),產(chǎn)權(quán)是不完整的。產(chǎn)權(quán)的上述五項(xiàng)權(quán)能是可以分離的。 本文認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)(property rights)首先是一個(gè)法律意義上的概念,其次才是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的概念?！痹谖覈?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界,由于受馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想的影響,占主流的觀點(diǎn)是把產(chǎn)權(quán)定義為主體??人對(duì)于客體??財(cái)產(chǎn)的權(quán)力,是人們圍繞財(cái)產(chǎn)而形成的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系?！薄鞍枤J則從法律層面上闡釋產(chǎn)權(quán),他認(rèn)為:‘產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利。12一、關(guān)于產(chǎn)權(quán)的基本知識(shí) 德姆塞茨(Demsetz)對(duì)產(chǎn)權(quán)下了如下定義:“產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具,它之所以有意義,就在于它使人們?cè)谂c別人的交換中形成了合理的預(yù)期。但由于它的重要性,本文將其獨(dú)立出來(lái)加以闡述。下面先介紹一下有關(guān)產(chǎn)權(quán)的基本知識(shí),然后分別針對(duì)上一節(jié)指出的問(wèn)題,從產(chǎn)權(quán)的角度對(duì)其根源進(jìn)行探討。 第二節(jié) 產(chǎn)生這些問(wèn)題的根源是什么 對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行存在的問(wèn)題,很多人都進(jìn)行了探討,并從各個(gè)層面和角度指出原因。而地方政府也利用自身的一些特權(quán),干預(yù)本地國(guó)有商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。即便同國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的股份制商業(yè)銀行進(jìn)行比較,國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款比率也相當(dāng)高。國(guó)外經(jīng)營(yíng)狀況良好的大型商業(yè)銀行的平均不良貸款比率只有 2%~3%。1113三、國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)比率很高截止到 2003 年 12 月底,四大國(guó)有商業(yè)銀行四級(jí)分類不良貸款總額為15867 億元人民幣,不良貸款比率為 %。即便對(duì)于已設(shè)立董事會(huì)的中國(guó)銀行而言,其公司治理結(jié)構(gòu)依然問(wèn)題較大,而且形式意義大于實(shí)際意義。由于歷史以及所有制方面的原因,我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)普遍不完善。國(guó)有獨(dú)資公司不設(shè)股東會(huì),由國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門授權(quán)董事會(huì)行使股東會(huì)的部分職權(quán)。 二、國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)不完善 按照《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》(以下簡(jiǎn)稱《商業(yè)銀行法》)的規(guī)定,國(guó)有商業(yè)銀行是國(guó)有獨(dú)資的有限責(zé)任公司。 。但是,如果按照《巴塞爾協(xié)議》要求足額提取呆賬準(zhǔn)備金,足額消化表內(nèi)掛賬的應(yīng)收利息,則實(shí)際財(cái)務(wù)成果都是巨額虧損。 。中國(guó)工商銀行最低,為 %。 12 。10家的資本充足率都在 7%以下。其他三10謝平、焦瑾璞,《中國(guó)商業(yè)銀行改革》,第 22 頁(yè),經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2002 年 5 月。具體來(lái)講,國(guó)有商業(yè)銀行存在的主要問(wèn)題有: 一、國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理水平低下 11 。 各位專家學(xué)者對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行問(wèn)題的分析都有一定道理,本文主要從以下幾個(gè)方面闡述國(guó)有商業(yè)銀行存在的問(wèn)題。第三,國(guó)有商業(yè)銀行的管理體制參照國(guó)家機(jī)關(guān),實(shí)行官本位。第二,國(guó)有商業(yè)銀行高度壟斷,主要是行業(yè)壟斷和網(wǎng)絡(luò)壟斷。 10比如,謝平認(rèn)為 ,國(guó)有商業(yè)銀行的主要問(wèn)題在三個(gè)方面:第一,國(guó)有金融企業(yè)的發(fā)展主要依靠國(guó)家信用,國(guó)有商業(yè)銀行同樣如此。目前,這兩家國(guó)有商業(yè)銀行正在緊鑼密鼓地進(jìn)行上市前的準(zhǔn)備工作。2004年 1 月,國(guó)家動(dòng)用外匯儲(chǔ)備、通過(guò)中央?yún)R金投資公司分別向中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行各注資 225 億美元,標(biāo)志著這一階段改革的正式開(kāi)始。選擇有條件的國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制改造,加快處置不良資產(chǎn),充實(shí)資本金,創(chuàng)造條件上市”。8《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中明確提出,要“深化金融企業(yè)改革。也正是由于沒(méi)有觸動(dòng)產(chǎn)權(quán),從改革的效果來(lái)看,這兩個(gè)階段的改革并沒(méi)有使四大國(guó)有商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲默F(xiàn)代商業(yè)銀行,它只能是今后深化改革的探索和鋪墊。舉一個(gè)明顯的例子:四大金融資產(chǎn)管理管理公司成立之初,從國(guó)有商業(yè)銀行剝離了總量接近 14000 億元的不良資產(chǎn),但截止到 2003 年底,按照五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn),四大國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)又增9加到 19168 億元,平均不良資產(chǎn)率高達(dá) % 。 第二階段改革的目標(biāo)是使四大國(guó)有商業(yè)銀行成為真正的現(xiàn)代商業(yè)銀行,在改革的具體過(guò)程中,我國(guó)也進(jìn)行了很多有益的探索。為了改變這一狀況,我國(guó)先后采取的措施有:發(fā)行特種國(guó)債、成立金融資產(chǎn)管理公司等。 ,剝離不良資產(chǎn)。這一改革措施的核心就是全面推行資產(chǎn)負(fù)債比例管理,以使國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)資金來(lái)源和運(yùn)用自求平衡。這一改革措施為四大國(guó)有專業(yè)銀行向現(xiàn)代商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化奠定了基礎(chǔ)。為了解決這一問(wèn)題,我國(guó)在 19948《國(guó)務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》,1993 年。 ,分離政策性金融業(yè)務(wù)。這樣就加大了金融管理的難度。國(guó)有商業(yè)銀行的總行具有法人資格,分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格。第四,國(guó)有商業(yè)銀行中的國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)按國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理的有關(guān)法規(guī)管理。第二,國(guó)有商業(yè)銀行總行要強(qiáng)化集中管理,提高統(tǒng)一調(diào)度資金的能力,全行統(tǒng)一核算,分行之間不允許有市場(chǎng)交易行為。改革的目標(biāo)是:實(shí)現(xiàn)國(guó)有專業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變,初步建立現(xiàn)代商業(yè)銀行制度。從此,我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的階段。6二、國(guó)有專業(yè)銀行商業(yè)化改革階段(1994 年~2003 年) 經(jīng)過(guò)十多年的改革開(kāi)放,商品經(jīng)濟(jì)在我國(guó)有了很大的發(fā)展。 6同上,第 166 頁(yè)。雖然此次改革的一些措施不盡完善,有些甚至是不成功的,但是它為以后的國(guó)有商業(yè)銀行改革積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。這些措施有利于解決銀行內(nèi)部吃“大鍋飯”的問(wèn)題,完善銀行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制,提高基層銀行的經(jīng)營(yíng)活力,提高銀行員工的工作積極性。 。通過(guò)此次改革,各專業(yè)銀行在保持自己業(yè)務(wù)特色的同時(shí),彼此之間的業(yè)務(wù)適當(dāng)交叉,開(kāi)始相互競(jìng)爭(zhēng)。 ,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。1985年,信貸管理體制又改為“實(shí)貸實(shí)存”,其基本原則是:統(tǒng)一計(jì)劃、劃分資7金、實(shí)貸實(shí)存、相互融通 。這種信貸資金管理辦法,“從 1953 年正式實(shí)行5到 1980 年全國(guó)試行‘差額包干’信貸資金管理辦法為止,實(shí)行了 27 年之5久” 。這一階段改革采取的主要措施有: 。因此,我國(guó)開(kāi)始對(duì)四大國(guó)有專業(yè)銀行進(jìn)行企業(yè)化改革,主要集中在以下兩個(gè)方面:一是從機(jī)關(guān)化管理向企業(yè)化管理過(guò)渡,全面推行企業(yè)化改革,打破收入分配上的“大鍋飯”,以調(diào)動(dòng)基層銀行以及銀行員工的積極性,提高銀行系統(tǒng)的活力。它們分別在農(nóng)村、外匯、基本建設(shè)以及工商企業(yè)這四大領(lǐng)域占據(jù)壟斷