中國四?？毓捎邢薰九c北京東昌建筑工程有限公司掛靠經(jīng)營合同糾紛(參考版)
2025-06-02 01:43本頁面
【正文】 審 判 長 陳紅建 審 判 員 種仁輝 審 判 員 李 仁 二○○八 年 十二 月 五 日 書 記 員 張 奧9 / 9。 一審案件受理費二萬八千零七十八元，由中國四海控股有限公司負擔二萬三千零二十四元（已交納），由北京東昌建筑工程有限公司負擔五千零五十四元（因中國四?？毓捎邢薰绢A交，北京東昌建筑工程有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付中國四海控股有限公司）；二審案件受理費二萬八千零七十八元，由中國四?？毓捎邢薰荆ㄒ呀患{）。四海公司的上訴主張沒有法律依據(jù)，對其上訴請求本院不予支持。綜上，涉案債務1 372 ，由東昌公司承擔40％，由四海公司承擔60％。 根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，對合同無效，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。 根據(jù)四海公司與華信公司簽訂的《補充協(xié)議》，四海公司接管煙臺分公司后，應從華信公司結算債權1 870 （即工程總決算款13 255 384 ），在未經(jīng)東昌公司同意且未作清算和審計的情況下，四海公司擅自處分該債權的行為對東昌公司不發(fā)生效力。 對于四海公司主張的支出的工程決算咨詢費16 000元、赴煙臺處理債務產(chǎn)生的費用78 789元，因發(fā)生在四海公司接管煙臺分公司后，并非“承包”期間形成的債務，且與東昌公司無關，對該部分不予認定。 三、關于對四海公司訴訟請求的認定 四海公司要求東昌公司償付在其“承包”煙臺分公司期間形成的債務2 659 ，其中包括勞務費1 055 650元、材料費2 033 000元、已經(jīng)實際發(fā)生但尚未清償?shù)牟牧腺M318 、以及四海公司接管煙臺分公司后支出的工程決算咨詢費16 000元、赴煙臺處理債務產(chǎn)生的費用 78 789元，上述債務扣除四海公司與華信公司結算的債權 842 ，即為四海公司主張的東昌公司應當償付的債務2 659 。 二、關于對涉案《承包經(jīng)營協(xié)議書》無效責任的認定 四海公司與東昌公司簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議》，違反國家法律的強制性規(guī)定。 本案中，四海公司與東昌公司簽訂《承包經(jīng)營協(xié)議書》，名為東昌公司承包經(jīng)營四海公司煙臺分公司，但四海公司未向煙臺分公司投入資金，也未按《承包經(jīng)營協(xié)議書》的約定聘任煙臺分公司副經(jīng)理、三總師、財務負責人，在煙臺分公司經(jīng)營過程中，也未派財務負責人和工程技術負責人參與煙臺分公司的監(jiān)督與管理，而是由東昌公司自行組織人員、資金，對以四海公司名義承包的華信家園項目工程進行施工，事實上就是四海公司以企業(yè)承包經(jīng)營形式允許不具備工程承攬資質(zhì)的東昌公司掛靠經(jīng)營，變相出借企業(yè)資質(zhì)?！吨腥A人民共和國建筑法》第二十六條第二款的規(guī)定：禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。 本院認為： 一、關于對涉案《承包經(jīng)營協(xié)議書》性質(zhì)和效力的認定 在建筑行業(yè)中，由于存在“審批”與“資質(zhì)”的要求，一些沒有經(jīng)營資質(zhì)的法人或非法人組織與有資質(zhì)的法人達成協(xié)議，掛靠在有經(jīng)營資質(zhì)的法人名下，以該法人的經(jīng)營資質(zhì)、憑證或者名義從事經(jīng)營活動，并交納管理費。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，原審判決應予維持。雙方對交接沒有詳細記載，但四海公司對交接時的債權債務是明知的。 綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判。 首先，東昌公司不具有履約能力，欠款事實可以證明這一點。是否借用資質(zhì)不是清償債務的法律依據(jù)。 借用資質(zhì)的錯誤應當受到行政責任的制裁，在本案中不應該成為借用方對被借用方的民事責任。但是，判決書將所謂借用資質(zhì)所指的對外關系混淆其中。 混淆不清的法律關系和法律責任。東昌公司承包的是四海公司的分公司，而不是具體的工程項目，法律并未禁止分公司對外承包。因此，四海公司與東昌公司不存在掛靠關系，而只是存在承包合同關系，東昌公司應依據(jù)與四海公司的協(xié)議來承擔責任。實踐中，由于市場準入的主體和范用的不斷放開，掛靠人與被掛靠企業(yè)之間的掛靠經(jīng)營協(xié)議一般都認定有效，雙方之間的內(nèi)部糾紛主要依照掛靠經(jīng)營協(xié)議的約定以及我國民法、合同法原理處理。上述司法解釋是目前司法實踐中處理企業(yè)掛靠經(jīng)營糾紛的法律依據(jù)。第52條規(guī)定，借用業(yè)務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行帳號的，出借單位和借用人為共同訴訟人。我國民事實體法并未對“掛靠關系”作明確的界定，僅在最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第43條規(guī)定，個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的。而本案的承包協(xié)議實際上已經(jīng)履行。第一百零七條規(guī)定:當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！吨腥A人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定：當事人采用書面形式訂立的合同，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。雙方都是公司法人，具有締結合同的民事行為能力，承包經(jīng)營協(xié)議書、承包經(jīng)營利潤上繳協(xié)議書及補充協(xié)議，均是雙方真實意思衣示，并且這些協(xié)議的內(nèi)容也不違反現(xiàn)行法律或社會公共利益，因此依據(jù)我國合
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1