【正文】 1影響程度 2性質(zhì)和數(shù)量 3群體對信息的共同需求 4具體環(huán)境 5專業(yè)判斷 三個兩 1兩階段：計劃和終結(jié) 2兩標(biāo)準(zhǔn)：數(shù)量和性質(zhì) 3兩層次：報表層和認(rèn)定層 未更正錯報的匯總 =已識別 +推斷 1低于：無保留意見 2接近：調(diào)整或追加程序 3超過：調(diào)整或擴(kuò)大范圍 二、審計風(fēng)險 審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。 第六章 重要性、風(fēng)險和審計證據(jù)案例分析 一 、重要性 二、審計風(fēng)險 三、審計證據(jù) 四、案例分析 返回 一、重要性 重要性取決于具體環(huán)境下對錯報金額和性質(zhì)的判斷。 2長城公司驗資案例中事務(wù)所的控制缺陷。 要求： 針對上述情形，指出存在哪些可能違反審計準(zhǔn)則和質(zhì)量控制準(zhǔn)則的情況，并簡要說明理由。 項目組內(nèi)部在某項重大問題上存在分歧，經(jīng)主任會計師批準(zhǔn)， A注冊會計師出具了審計報告。在制定審計計劃時， A注冊會計師根據(jù)其審計甲公司的多年經(jīng)驗，認(rèn)為甲公司 2022年度財務(wù)報表不存在重大錯報風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)直接實施進(jìn)一步審計程序。 要求： 針對上述 (1)至 (6)項，分別指出ABC會計師事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度是否符合會計師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則的規(guī)定，并簡要說明理由。 (5)獨(dú)立性政策規(guī)定，每年需要保持獨(dú)立性的人員提供關(guān)于獨(dú)立持要求的培訓(xùn)，并要求高經(jīng)經(jīng)理以上 (含高級經(jīng)理 )的人員每年簽署遵守獨(dú)立性要求的書面確認(rèn)函。 (2)內(nèi)部業(yè)務(wù)檢查制度規(guī)定，以每三年為一個周期，選了已已完成業(yè)務(wù)進(jìn)行檢查，如果事務(wù)所當(dāng)年接受相關(guān)部門的外部檢查，則當(dāng)年暫停對所有業(yè)務(wù)的內(nèi)部檢查， (3)項目質(zhì)量控制復(fù)核制度規(guī)定，除上市公司審計業(yè)務(wù)外，其他需要實施質(zhì)量控制復(fù)核的審計業(yè)務(wù)由審計項目組負(fù)責(zé)人執(zhí)業(yè)項目質(zhì)量控制復(fù)核。 (1)合伙人的晉升與考核以業(yè)務(wù)量為主要考核指標(biāo)，同時考慮遵循質(zhì)量控制制度和職業(yè)道德規(guī)范的情況； (2)對員工介紹的客戶，由員工所在部門經(jīng)理根據(jù)收費(fèi)的高低自行決定是否承接； (3)所有審計工作底稿應(yīng)當(dāng)在業(yè)務(wù)完成后 90日內(nèi)整理歸檔； (4)由于尚未取得上市公司審計資格，不予執(zhí)行項目質(zhì)量控制復(fù)核制度； (5)無論審計項目組內(nèi)部的分歧是否得到解決，審計項目組必須保證按時出具審計報告； (6)以每 3年為一個周期，選取已完成業(yè)務(wù)進(jìn)行檢查，檢查對象為當(dāng)年度考核等級位列后 3名的項目負(fù)責(zé)人。 （ 4）評價這些措施是否合理。 最后，在證券交易委員會的調(diào)解下，沃特豪斯會計師事務(wù)所以退回歷年來收取的審計費(fèi)用共 50 萬美元，作為對湯普森公司債權(quán)損失的賠償。會計師事務(wù)所認(rèn)為，他們執(zhí)行的審計，遵循了美國注冊會計師協(xié)會在 1936年頒布的 《 財務(wù)報表檢查 》(Examination of Financial Statement)中所規(guī)定各項規(guī)則。因此，他們要求沃特豪斯會計師事務(wù)所賠償他們的全部損失。 為此，湯普森公司指控沃特豪斯會計師事務(wù)所。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，羅賓斯藥材公司的實際財務(wù)狀況早已 “ 資不抵債 ” ，應(yīng)立即宣布破產(chǎn)。他們將親信安插在掌管公司錢財?shù)闹匾獚徫簧?，并相互勾結(jié)、沆瀣一氣，使他們的詐騙活動持續(xù)很久沒能被人發(fā)現(xiàn)。 科斯特及其同伙穆西卡等人，都是犯有前科的詐騙犯。結(jié)果發(fā)現(xiàn)： 1937年 12月 31 日的合并資產(chǎn)負(fù)債表計有總資產(chǎn) 8700萬美元，但其中的 ，包括存貨虛構(gòu) 1000萬美元，銷售收入虛構(gòu) 900萬美元，銀行存款虛構(gòu)；在 1937年年度合并損益表中，虛假的銷售收入和毛利分別達(dá)到 1820萬美元和 180萬美元。在查看這些審計人員出具的審計報告中，審計人員每年都對該公司的財務(wù)狀況及經(jīng)營成果發(fā)表了“正確、適當(dāng)”等無保留的審計意見。調(diào)查發(fā)現(xiàn)該公司在經(jīng)營的十余年中，每年都聘請了美國著名的普賴斯 湯普森公司立即表示，在沒有查明這兩個疑問之前， 不再予以貸款，并請求官方協(xié)調(diào)控制證券市場的權(quán)威機(jī)構(gòu) ——紐約證券交易委員會調(diào)查此事。 2公司董事會曾開會決議，要求公司減少存貨金額。而且，流動資金亦未見增加。 第五章 審計準(zhǔn)則與依據(jù)案例分析 一 、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的制定歷程 二、已取得的成就 三、 執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系 四、案例分析 返回 一、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的制定歷程 1起步階段 1980—1993 2制定準(zhǔn)則階段 1994—2022 3國際趨同階段 2022— 二、注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則取得的成就 1明確提出審計準(zhǔn)則國際趨同的主張，為專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)和實踐提供了有力指導(dǎo) 2建立起體系完備內(nèi)容豐富的注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系，實現(xiàn)了與國際準(zhǔn)則的實質(zhì)性趨同 3樹立了衡量 CPA專業(yè)素質(zhì)、質(zhì)量監(jiān)管的新基準(zhǔn) 三、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系 注冊會計師 職業(yè)道德準(zhǔn)則 注冊會計師 業(yè)務(wù)準(zhǔn)則 事務(wù)所質(zhì)量 控制準(zhǔn)則 ↓ ↑ ﹛ 相關(guān)業(yè)務(wù)準(zhǔn)則 鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則 （基本準(zhǔn)則） ﹛ ﹛ 審計準(zhǔn)則（承接、取證 報告等 ) 審閱準(zhǔn)則 其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則 對財務(wù)信息執(zhí)行商定程序 管理咨詢等 代編財務(wù)信息 質(zhì)量控制制度的要素 1對業(yè)務(wù)質(zhì)量承擔(dān)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任 2職業(yè)道德規(guī)范 3客戶關(guān)系和具體業(yè)務(wù)的接受與保持 4人力資源 5業(yè)務(wù)執(zhí)行 6工作底稿 7監(jiān)控 四、案例分析 1麥克森 .羅賓斯藥材公司案例 P37 2長城公司驗資案例（學(xué)生查閱討論） 3事務(wù)所質(zhì)量控制案例分析（補(bǔ)充討論） 1麥克森 .羅賓斯藥材公司案情 1938年初，長期貸款給羅賓斯藥材公司的朱利安 2法律責(zé)任的判定。 要求： 針對上述 (1)至 (6)項，逐項指出 ABC會計師事務(wù)所及其人員是否違反中國注冊會計師職業(yè)道德守則，并簡要說明理由。 (5)甲公司審計項目組成員 D曾在甲公司人力資源部負(fù)責(zé)員工培訓(xùn)工作，于 2022年 2月 10日離開甲公司，加入ABC會計師事務(wù)所。 2022年 3月 1日， B注冊會計師購買了甲公司股票 5 000股，每股 l0元，由于尚未出售該殷票， ABC會計師事務(wù)所未委派 B注冊會計師擔(dān)任甲公司審計項目組成員。 A注冊會計師自2022年 1月 1日起擔(dān)任乙公司的獨(dú)立董事，任期 5年。 A注冊會計師曾擔(dān)任甲公司 2022年度至 2022年度財務(wù)報表審計項目合伙人，但未擔(dān)任甲公司 2022年度財務(wù)報表審計項目合伙人。 XYZ會計師事務(wù)所和 ABC會計師事務(wù)所使用同一品牌，共享重要的專業(yè)資源。 A．如果 ABC會計師事務(wù)所故意出具不實報告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任 B．如果 ABC會計師事務(wù)所明知甲公司的財務(wù)會計處理會直接損害利害關(guān)系人的利益而予以隱瞞，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 C．如果 ABC會計師事務(wù)所未拒絕甲公司出具不實報告的要求，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任 1．上市公司甲公司系 ABC會計師事務(wù)所的常年審計客戶。 A．如果 ABC會計師事務(wù)所能夠證明自己沒有過錯，也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任 B．如果 ABC會計師事務(wù)所能夠證明利害關(guān)系人的損失是由審計報告以外因素引起的，可以推定不實報告與損失不存在因果關(guān)系 C．如果甲公司故意編制虛假財務(wù)報表， ABC會計師事務(wù)所不必承擔(dān)責(zé)任 D．如果甲公司的無意行為導(dǎo)致財務(wù)報表存在錯報，ABC會計師事務(wù)所不必承擔(dān)責(zé)任 ABC會計師事務(wù)所出具了不實報告，給利害關(guān)系人造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。下列有關(guān)賠償責(zé)任的說法中正確的是（ ）。下列審計報告中，人民法院不將其界定為不實報告的是（ ）。 三、一個重要原因 —審計期望差距 1實際執(zhí)業(yè)與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間的差距 如銀廣夏 2公眾對 CPA的期望標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間存在差距 如安然 四、法律責(zé)任判斷 兩個層面 1以審計結(jié)果為基礎(chǔ)的層面 2以審計過程為基礎(chǔ)的層面 1以審計結(jié)果為基礎(chǔ)的層面 （ 1）審計結(jié)果無較大偏差，且使用者未受損失 （ 2）審計結(jié)果無較大偏差，但使用者因使用不當(dāng)而遭受損失 （ 3）審計結(jié)果存在較大偏差，使用者客觀遭受損失，而非直接源于審計結(jié)果的偏差 （ 4）使用者遭受損失，且直接源于審計結(jié)果的偏差 2以審計過程為基礎(chǔ)的層面 A主觀具備獨(dú)立公正的態(tài)度，并嚴(yán)格按照審計準(zhǔn)則執(zhí)行了審計程序 B保持了獨(dú)立公正的態(tài)度，但沒有嚴(yán)格按照審計準(zhǔn)則執(zhí)行有關(guān)審計程序 C形式上較為嚴(yán)格的按照審計準(zhǔn)則執(zhí)行了審計程序，但在主觀上不具備獨(dú)立公正態(tài)度 D未保持獨(dú)立公正的主管態(tài)度，也沒有嚴(yán)格按照審計準(zhǔn)則的要求執(zhí)行有關(guān)的審計程序 判斷法律責(zé)任的矩陣圖示 過程 結(jié)果 A B C D (1) 不承擔(dān)責(zé)任 行政責(zé)任 行政責(zé)任 行政責(zé)任 (2) 不承擔(dān)責(zé)任 行政責(zé)任 行政責(zé)任 行政責(zé)任 (3) 民事責(zé)任 民事責(zé)任行政責(zé)任 民事責(zé)任行政責(zé)任 民事責(zé)任行政責(zé)任 (4) 民事責(zé)任 民事責(zé)任行政責(zé)任 民事責(zé)任行政責(zé)任刑事責(zé)任 民事責(zé)任行政責(zé)任刑事責(zé)任 五、法律責(zé)任的規(guī)范 1消除審計期望差距，需要社會各界的努力 2CPA應(yīng)提高業(yè)務(wù)素質(zhì)、增強(qiáng)專業(yè)技能、強(qiáng)化風(fēng)險意識、嚴(yán)格執(zhí)行審計準(zhǔn)則 3會計事務(wù)所的完善 加強(qiáng)質(zhì)量控制 建立風(fēng)險保障 有限責(zé)任制轉(zhuǎn)變?yōu)楹匣镏? 4加強(qiáng)法制建設(shè)，加大處罰力度 P134 （一） ABC會計師事務(wù)所負(fù)責(zé)審計甲公司 2022年度財務(wù)報表，并于 2022年 4月 1日出具了審計報告， ABC會計師事務(wù)所于 2022年 6月 1日遇到下列與法律責(zé)任有關(guān)的事項，請代為作出正確的專業(yè)判斷。原廣西壯族自治區(qū)北海市會計師事務(wù)所退休干部、海南民源現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司聘用會計斑文紹因犯提供虛假財務(wù)會計報告罪名被判處有期徒刑二年，緩刑二年。 四、 1998年 6月 10日，此案在北京市第一中級人民法院正式開庭，受審者即是“瓊民源”董事長馬玉和。對中華會計師事務(wù)所總所處以警告，暫停其從事證券業(yè)務(wù)資格 6個月；對該事務(wù)所在瓊民源財務(wù)報告上簽字的注冊會計師，暫停其從事證券業(yè)務(wù)資格三年。對瓊民源其他董事待履行完法定程序后予以處罰，對民源海南公司和深圳有色金屬財務(wù)公司分別處以警告、沒收非法所得 6651萬元和 6630萬，并各罰款 200萬元，建議有關(guān)部門對深圳有色金屬財務(wù)公司的主要負(fù)責(zé)人和直負(fù)責(zé)人給予行政處分。 三、 1998年 4月 29日，中國證監(jiān)委決定： 鑒于瓊民源原董事長兼總經(jīng)理馬玉和制造虛假財務(wù)收據(jù)的行為涉嫌犯罪，移交司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。 ——關(guān)于操縱市場?！碍偯裨础?1996年年報宣稱，其資本公積金增長 ，主要來自對部分土地的重新評估。就是這個未完成的項目，在 1996年末給“瓊民源”帶來疑點(diǎn)重重的共三筆總計 。其中，北京制藥廠提供地皮，香港冠聯(lián)置業(yè)公司作為出資合作的一方，另一合作方富群公司則是“瓊民源”的第二大股東。公訴人認(rèn)定，“瓊民源”在未取得土地使用權(quán)的情況下，通過與關(guān)聯(lián)公司及他人簽訂的未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)的合作建房、權(quán)益轉(zhuǎn)讓等無效合同，編造了 虛假收入，這些虛假收入均來自于北京民源大廈。 中國證監(jiān)會在公布的“瓊民源”案調(diào)查結(jié)果中共提出三項重大違規(guī)問題：虛報利潤、虛增資本公積金、操縱市場。 海南中華會計師事務(wù)所對瓊民源 1996年度財務(wù)報告出具了無保留意見的審計報告；海南大正會計師事務(wù)所為瓊民源出具了資產(chǎn)評估報告。 1997年初，瓊民源在年度財務(wù)報告中公布“ 1996年實現(xiàn)利潤 ，資本公積增加 。該公司提供虛假財務(wù)報告的主要責(zé)任人已涉嫌犯罪， 1997年 7月公安機(jī)關(guān)己將犯罪嫌疑人依法拘留，己移交檢察機(jī)關(guān)處理。其中 5． 4億元虛構(gòu)利潤是瓊民源在未取得土地使用權(quán)的情況下，通過與關(guān)聯(lián)公司及他人簽訂的未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)的合作建房、權(quán)益轉(zhuǎn)讓等無效合同編造的；而 6． 57億元資本公積．是瓊民源在未取得土地使用權(quán)，未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)立項和確認(rèn)的情況下，對四個投資項日的資產(chǎn)評估向編造的。 二、已查實的違規(guī)問題： 國務(wù)院證券委會同審計署，中國人民銀行、中國證監(jiān)會組成聯(lián)合調(diào)查組，對瓊民源公布的 1996年公司業(yè)績進(jìn)行了調(diào)查。股市掀起了一陣不小的波動，有人為買入“瓊民源”股票而歡呼，有人為錯失良機(jī)而頓足，還有些人則報以疑惑短短一年內(nèi)有如此驕人的業(yè)績，瓊民源的利潤從何而來？為了消除股民的疑惑，堅定投資者的信心，“瓊民源”公司兩次登報聲明，進(jìn)一步說明瓊民源公司年報的正確性。年報赫然顯示：“瓊民源” 1996年實現(xiàn)利潤 ，本年度資本公積金增加 6． 57億，1996年每股收益 ，凈利潤比去年同比增長 ，分配方案為每 10股轉(zhuǎn)送 。加上某些傳媒對瓊民源的業(yè)績大加渲染，致使眾多投資者在不明真相的情況下盲目跟進(jìn)?！碍偯裨础泵抗墒找娌蛔?1厘，年報公布日（ 199