剛剛江西高院召開少年法庭工作新聞發(fā)布會(huì)(附十大典型案例)(參考版)
2025-05-14 23:53本頁(yè)面
【正文】 。二是在當(dāng)事人就行使探望權(quán)的方式和時(shí)間無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院應(yīng)如何對(duì)探望權(quán)的行使作出判決？本案一、二審法院均認(rèn)為，探望權(quán)本質(zhì)上是立法基于未成年子女利益最大化而規(guī)定的一項(xiàng)權(quán)利，該權(quán)利的行使更大程度上是滿足未成年子女對(duì)父母的精神需求，使未成年子女與未直接撫養(yǎng)自己的父親或母親保持聯(lián)結(jié)。（3）典型意義 本案具有兩個(gè)典型意義：一是對(duì)探望權(quán)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議的調(diào)解書發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人是否有權(quán)再次提起訴訟。楊某不服提出上訴，請(qǐng)求增加探視時(shí)間；陳某亦不服提出上訴稱陳某某的探望已在調(diào)解書中確定，楊某在本案中無(wú)訴權(quán)。2014年1月，楊某向法院起訴請(qǐng)求隨時(shí)有權(quán)探視小孩。10楊某與陳某探望權(quán)糾紛案（1）基本案情 楊某與陳某原系夫妻。本案中，周某離婚后已重新組建家庭，但了解到孩子在隨其父共同生活期間并不快樂(lè)時(shí)，流露出惋惜和心疼。二審期間，經(jīng)法院主持調(diào)解，王某與周某就王某某的撫養(yǎng)、探望一并達(dá)成協(xié)議：王某某隨其母周某共同生活，王某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)800元；在不影響小孩正常生活和學(xué)習(xí)的前提下，經(jīng)雙方協(xié)商，王某可隨時(shí)探望小孩；雙方約定傳統(tǒng)節(jié)日由各方按年輪流與小孩一起度過(guò)，并不得以任何方式影響對(duì)方及其家人的正常工作及生活，不得就對(duì)方及其家人的人格、形象及對(duì)待小孩的態(tài)度等方面向小孩做出負(fù)面評(píng)價(jià)，影響小孩的內(nèi)心判斷。王某某于2015年8月向法院起訴周某要求其支付撫養(yǎng)費(fèi)和學(xué)費(fèi)。陳某與何某都同意離婚，但應(yīng)妥善處理陳某某的撫養(yǎng)問(wèn)題，并按照法律規(guī)定制定切實(shí)可行的方案，妥善安排好陳某某今后的生活。《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定的婚姻自由，是以不損害國(guó)家利益、第三人利益及對(duì)方合法權(quán)益為前提條件，堅(jiān)持婚姻自由應(yīng)與落實(shí)當(dāng)事人對(duì)家庭責(zé)任、社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)相統(tǒng)一。雖然雙方同意離婚，但卻都是在不直接撫養(yǎng)有殘疾孩子的前提下，嚴(yán)重侵犯了未成年子女的合法權(quán)益，遂判決雙方不準(zhǔn)離婚。（2）裁判結(jié)果 法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某某本應(yīng)得到父母雙方更多的呵護(hù)，但其父母即本案雙方當(dāng)事人均向法庭請(qǐng)求自己不直接撫養(yǎng)小孩?；樯『㈥惸衬吵錾蟛痪?，因父母監(jiān)護(hù)不當(dāng)致殘，自2012年6月起隨祖父母共同生活。8陳某與何某離婚案（1）基本案情 陳某與何某于2007年3月登記結(jié)婚， 2008年生育小孩陳某某。事故發(fā)生后，父母、學(xué)校應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間妥善處理，幫助孩子們樹立正確的體育競(jìng)技精神和責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)。本案給我們的啟示是：體育運(yùn)動(dòng)有利于未成年人的身體健康，諸如本案中的足球等一些對(duì)抗性體育運(yùn)動(dòng)還有利于培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)精神和協(xié)作意識(shí)。這個(gè)“正常范圍”的認(rèn)定要綜合是否存在故意傷害對(duì)方身體、存在嚴(yán)重犯規(guī)行為來(lái)判斷。（3）典型意義 本案是一起典型的學(xué)生在學(xué)校參加對(duì)抗性體育運(yùn)動(dòng)中受到人身?yè)p害的案件。李某主張要求劉某1賠償?shù)淖C據(jù)僅有參與踢球的六個(gè)同學(xué)的證言，且上述證言僅能證實(shí)兩人肢體發(fā)生碰撞，未有證據(jù)證實(shí)劉某1具有傷害其身體的故意，亦無(wú)證據(jù)證明劉某1在此次踢足球活動(dòng)中有嚴(yán)重犯規(guī)的行為，故李某在參與踢球過(guò)程中身體受到損傷并非劉某1的過(guò)錯(cuò)所致，不能認(rèn)定劉某1侵權(quán)。劉某劉某胡某不服，提起上訴稱無(wú)證據(jù)證明李某是劉某1推倒而受傷的，請(qǐng)求改判其不承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校方對(duì)事故發(fā)生未完全盡到教育、管理職責(zé)及善良管理人的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。李某受傷后，劉某劉某胡某墊付費(fèi)用3000元。經(jīng)司法鑒定，李某構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)10000元，營(yíng)養(yǎng)期90天，護(hù)理期60天。7劉某劉某胡某與李某、某中學(xué)身體權(quán)糾紛案（1）基本案情 李某與劉某1均系某中學(xué)初二（四）班學(xué)生。另，因?qū)W校投保了校園責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行了賠償，較好地實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)分散。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定，對(duì)無(wú)民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但這種過(guò)錯(cuò)是推定過(guò)錯(cuò)，證明沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任在教育機(jī)構(gòu)。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1