海南高院發(fā)布海南法院20xx年度十大典型案例(參考版)
2025-08-07 17:47本頁(yè)面
【正文】 法律家。 來(lái)源: : 法律家此外，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)也有利于法院接受當(dāng)事人和社會(huì)的監(jiān)督，增強(qiáng)執(zhí)行公信力。與傳統(tǒng)司法拍賣(mài)相比，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)突破了地域限制，增加了參拍幾率，促進(jìn)標(biāo)的物拍賣(mài)價(jià)格的最大化，最大程度保護(hù)當(dāng)事人的利益?！緢?zhí)行情況】執(zhí)行中，㎡土地使用權(quán)，包括該地上的建筑物、㎡國(guó)有土地使用權(quán)進(jìn)行評(píng)估拍賣(mài)。因海南某集團(tuán)有限公司經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)法還貸，臨高縣某合作聯(lián)社等7家金融機(jī)構(gòu)訴至法院，海南一中院于2014年11月26日作出（2014）海南一中民初字第23號(hào)民事判決。此次執(zhí)行清場(chǎng)工作，是我省三級(jí)法院聯(lián)合指揮，在全省“破解執(zhí)行難暨執(zhí)行案款清理動(dòng)員大會(huì)”后首次創(chuàng)新執(zhí)行方法，利用領(lǐng)先科學(xué)技術(shù)，向“執(zhí)行難”宣戰(zhàn)的一次大膽嘗試，《人民法院報(bào)》頭版圖文刊載，省內(nèi)外各大媒體、電視、網(wǎng)絡(luò)、法院自媒體均有報(bào)道，取得了良好的社會(huì)效果和宣傳效果?！镜湫鸵饬x】這是海南法院在執(zhí)行過(guò)程中，首次采用“無(wú)人機(jī)”助力執(zhí)結(jié)案件。執(zhí)行當(dāng)天，三級(jí)法院聯(lián)合現(xiàn)場(chǎng)指揮，地面執(zhí)行人員全程拍照錄像，天上無(wú)人機(jī)全景拍攝，實(shí)時(shí)傳送執(zhí)行畫(huà)面至指揮中心，確保執(zhí)行行動(dòng)有條不紊進(jìn)行。三亞城郊法院根據(jù)三亞市國(guó)資委申請(qǐng)依法啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序。三亞市國(guó)資委依據(jù)法院生效裁判要求王某等人自行搬離，王某等人拒不履行法院生效裁判，甚至公然挑釁，帶人阻撓棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，致使項(xiàng)目施工進(jìn)度嚴(yán)重滯后，損害了600多戶、3000余人的回遷利益，社會(huì)影響惡劣。項(xiàng)目啟動(dòng)后，該廠580多戶職工有序搬離。該判決彰顯了國(guó)家保護(hù)未成年人理念，也為民政部門(mén)、人民法院依法履行未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)職責(zé)提供了范本。從本案情況來(lái)看，吳某某作為吳某的母親，是吳某第一監(jiān)護(hù)人，事實(shí)上無(wú)法承擔(dān)起監(jiān)護(hù)孩子職責(zé)。為有利于孩子的健康和成長(zhǎng)，判決撤銷被申請(qǐng)人吳某某對(duì)吳某的監(jiān)護(hù)人資格，指定申請(qǐng)人瓊海市流浪乞討人員救助管理站為吳某的監(jiān)護(hù)人。吳某某的父母親也表示因經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)法撫養(yǎng)孩子而放棄撫養(yǎng)權(quán)。 【裁判結(jié)果】 法院認(rèn)為，吳某某系流浪人員，沒(méi)有生活來(lái)源，經(jīng)濟(jì)困難，雖為孩子的母親，但未盡照顧孩子的責(zé)任，甚至將孩子丟棄于醫(yī)院，私自離開(kāi)。隨后，瓊海市救助站報(bào)請(qǐng)瓊海市嘉積鎮(zhèn)派出所依法傳喚吳某某到派出所商討女?huà)霌狃B(yǎng)事宜，吳某某當(dāng)場(chǎng)發(fā)表自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)的聲明。2015年5月5日，吳某出院，交由瓊海市救助站送往嘉積鎮(zhèn)院代為撫養(yǎng)至今，撫育費(fèi)用由瓊海市救助站支付。4月26日早上，吳某某帶著孩子私自出院，流浪在海南省瓊海市嘉積鎮(zhèn)街道。 案例8 瓊海市吳某某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案 【關(guān)鍵詞】未成年人保護(hù)【基本案情】 吳某某（女）系廣西籍來(lái)瓊流浪人員，流浪于海南省瓊海市，在海南省沒(méi)有固定住所，沒(méi)有生活經(jīng)濟(jì)來(lái)源。同時(shí)，改革后，惡意訴訟和濫用訴權(quán)情況也有上升趨勢(shì)，“趙薇瞪我”等奇葩訴訟的出現(xiàn)體現(xiàn)出人們對(duì)改革認(rèn)識(shí)上的偏差。但立案登記后，法院仍要根據(jù)我國(guó)訴訟法的規(guī)定對(duì)案件是否符合起訴受理?xiàng)l件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。這項(xiàng)改革降低了法院立案“門(mén)檻”，使更多糾紛得以引入法治軌道解決，為切實(shí)保障當(dāng)事人訴權(quán)，從源頭上、根本上解決“立案難”問(wèn)題提供了制度保障?！静门薪Y(jié)果】法院認(rèn)為，陳某英經(jīng)法院釋明，未能提供證據(jù)證明其對(duì)涉案林地具有開(kāi)荒平整、借予他人使用的事實(shí)，無(wú)法證明其與涉案林地存在利害關(guān)系，其權(quán)益受損與被訴行政行為之間存在因果關(guān)系，屬于原告主體資格不合格的情況，遂裁定駁回陳某英的起訴。陳某英認(rèn)為東方市政府向林某恩頒發(fā)第011688號(hào)《林權(quán)證》侵害其合法權(quán)益，遂提起本案訴訟。 案例7 陳某英訴東方市人民政府林地行政登記案【關(guān)鍵詞】立案登記制 實(shí)質(zhì)性審查【基本案情】2010年11月19日，東方市人民政府向林某恩頒發(fā)東府林證字（2010）第011688號(hào)《林權(quán)證》，該證共登記五宗林地，本案爭(zhēng)議林地為第三宗地“老金場(chǎng)”，林地所有權(quán)權(quán)利人為感城鎮(zhèn)不磨村委會(huì)，林地
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1