借款保證保險合同糾紛案(參考版)
2025-05-14 23:25本頁面
【正文】 這樣既使保險公司免去了另行起訴的麻煩，又節(jié)約了訴訟資源，保護(hù)了保險公司的合法權(quán)益。判決書中未予明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)，另行提起訴訟。因此，應(yīng)當(dāng)依據(jù)擔(dān)保法第三十一條的規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，有權(quán)向債務(wù)追償。同時，對保險標(biāo)的損害的責(zé)任人也是債務(wù)人，不符合保險法的上述規(guī)定。那么，保證保險合同中的保險人應(yīng)依據(jù)那部法律來行使追償權(quán)呢?筆者認(rèn)為，保險法第四十五條規(guī)定的追償權(quán)，是在因第三者對保險標(biāo)的損害而造成保險事故的情況，保險人在賠付之后，有權(quán)在賠付的金額內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)力。 九、保險公司的追償權(quán)來自擔(dān)保法?！币虼?，保險公司應(yīng)當(dāng)按連帶責(zé)任保證方式承擔(dān)責(zé)任。在“三方協(xié)議”中也沒有這種約定?！ ”ＷC保險合同既然是以保險形式出觀的擔(dān)保保證，也應(yīng)當(dāng)在合同中載明保險公司是負(fù)連帶擔(dān)保責(zé)任還是一般擔(dān)保責(zé)任。又由于導(dǎo)致保險事故發(fā)生的主要原因是借款人的故意行為，借款人仍應(yīng)承擔(dān)主要還款責(zé)任，保險公司承擔(dān)保證保險責(zé)任。其結(jié)果是，約5%的自用車，8%左右的營運(yùn)車輛和外地人來購買的車輛出現(xiàn)保險事故，使銀行和保險公司遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失。“三方協(xié)議”中這一約定明顯違反了上述行政法規(guī)的規(guī)定，該條款應(yīng)歸于無效?！钡?，中國人民銀行和中國銀監(jiān)會發(fā)布的行政法規(guī)《汽車貸款管理辦法》第十條、第十一條都規(guī)定了銀行應(yīng)當(dāng)對個人借款人的資信情況、還貸能力、收入水平、詳細(xì)地址和有效聯(lián)系方式等情況進(jìn)行審查，并建立檔案《貸款通則》也有相應(yīng)的規(guī)定?！ ∑摺y行放棄對借款人資信的審查，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”在保險合同約定的期間內(nèi)，除非保險法另有規(guī)定或者合同另有約定，保險人不得隨意解除合同。保險法第十三條規(guī)定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)。在“三方協(xié)議”中約定的保險事故是：“借款人累計三期未按時歸還甲方貸款本息”。 根據(jù)保證保險合同的約定，保險的期限是三年。也正是因?yàn)楸ｋU公司不能免責(zé)，“三方協(xié)議”中由汽車經(jīng)銷商承擔(dān)銀行經(jīng)濟(jì)損失的條件就沒有成就，汽車經(jīng)銷商無須對銀行的全部損失承擔(dān)責(zé)任。投保人購買了保證保險，就必須連續(xù)三年不間斷地購買其他四個險種，否則就對保證保險免責(zé)，這不是明擺著的強(qiáng)行搭售嗎?這又是何等的霸道! 但是，無論是《機(jī)動車輛消費(fèi)保證保險條款》還是“三方協(xié)議”，以上的約定均違反了我國法律的強(qiáng)制性規(guī)定，這些條款理所當(dāng)然的應(yīng)歸于無效。保險公司這種作法涉嫌強(qiáng)迫交易。這一格式合同對第三人即銀行來說是無效的。據(jù)此，在《機(jī)動車輛消費(fèi)保證保險條款》中，由保險人制定格式條款，與投保人約定，為第三人設(shè)定了多項(xiàng)義務(wù)，但卻沒有得到第三人的認(rèn)可。但是，筆者認(rèn)為，這兩個條款恰恰應(yīng)當(dāng)歸于無效。如果汽車經(jīng)銷商不能保證借款人連續(xù)投保上述四個險種，致使乙方(保險公司)對甲方(銀行)免除保證保險賠償責(zé)任的，由汽車經(jīng)銷商承擔(dān)銀行的損失。 在中國保監(jiān)會2001年2月13日制定的《機(jī)動車輛消費(fèi)保證保險條款》中，為被保險人設(shè)定了下列義務(wù)：“被保險人應(yīng)督促投保人在本保險合同期限內(nèi)，按期不間斷地對貸款所購機(jī)動車輛投保車輛損失險、第三者責(zé)任險、盜搶險、自燃險。但是，如果按照保險法這一規(guī)定，免除了保險人
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1