水路運(yùn)輸貨物保險合同糾紛案范本(參考版)
2025-05-05 04:51本頁面
【正文】 。原告違背上述義務(wù)即放棄對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利，其法律后果直接導(dǎo)致當(dāng)保險人賠付后即喪失了向第三人代位求償?shù)膭僭V權(quán)。對于水路貨物運(yùn)輸，按照交通部頒布的《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》的規(guī)定，向承運(yùn)人索賠期限即時效為180天；按照《海商法》第257條之規(guī)定，其時效則為1年，同時第267條還規(guī)定，向?qū)Ψ教岢鏊髻r，需有被請求人同意履行義務(wù)時，其時效方能中斷?！ ￡P(guān)于因被保險人原因致保險人喪失代位求償權(quán)之責(zé)任劃分問題。盡管這是一審法院對發(fā)生在一年前的“鸞江”輪海損事故的推定，但此推定是建立在客觀情況分析和充分證據(jù)基礎(chǔ)之上的，且沒有相反證據(jù)足以推翻此推定，因此，一審法院認(rèn)定本案被保險貨物出險是由于“鸞江”輪觸礁或觸碰海底障礙物所致是正確的。對保險事故之發(fā)生及其原因的認(rèn)定，是法院審理水路運(yùn)輸貨物保險合同糾紛、公正裁決的重要環(huán)節(jié)。當(dāng)然，這并不意味著遲延交付保費(fèi)就不產(chǎn)生法律后果，在一般情況下，其法律后果只是投保人或被保險人需承擔(dān)由此造成的保險人的利息損失。這里，被告將保費(fèi)的交付與保險合同的成立和生效混為一談，這是在審理保險合同糾紛案中經(jīng)常出現(xiàn)和普遍存在的問題，應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。退一步說，假若原告對保費(fèi)的交付構(gòu)成了遲延交付，那未被告應(yīng)享有哪些權(quán)利即原告將承擔(dān)哪些法律后果呢？按照被告的辯稱，保險人是否享有終止保險責(zé)任或拒絕賠償責(zé)任的權(quán)利呢？回答當(dāng)然是否定的?！焙螢椤傲⒓础?？按照跟單信用證即期付款的商業(yè)習(xí)慣，“即期”通常是指7個銀行工作日。對此，投保人或被保險人的首要義務(wù)即是按照約定向保險人交付保費(fèi)?！ ￡P(guān)于保費(fèi)的交付時間與遲延交付的法律后果?！ 《徳V訟費(fèi)9,280元，由上訴人各負(fù)擔(dān)4,640元。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。因之去信向承運(yùn)人索賠并未得到承運(yùn)人的認(rèn)可，因而該行為不能造成訴訟時效的中止或中斷。由于保險公司已在保險法規(guī)定的60天內(nèi)明確拒賠，光通公司亦已提起訴訟，在法院未確定雙方責(zé)任前，為保住光通公司對承運(yùn)人的追索權(quán)及保險公司行使代位求償權(quán)的訴訟時效，光通公司應(yīng)根據(jù)保險合同第14條的規(guī)定，首先向承運(yùn)人提出索賠要求。保險公司上訴稱光通公司沒有盡到法律規(guī)定的舉證義務(wù)以此拒絕賠償，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。由于本案格式合同是保險公司提供的，因此，在貨物出險時，被保險人索賠須提供什么證據(jù)，保險公司應(yīng)在合同中約定或書面告知被保險人。在事故發(fā)生后，被保險人及保險人均及時到達(dá)現(xiàn)場查看出險情況，保險人還再次派人到水東港了解出險原因，由于承運(yùn)人的原因，致使港監(jiān)部門未出具海損事故原因報告書，亦是雙方明知的事實(shí)。在履行合同過程中?！ 《徟邪咐碛伞 ”景副ｋU合同主體合格，投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同條款達(dá)成協(xié)議，保險合同成立，合同內(nèi)容合法，依照《保險法》第12條的規(guī)定，應(yīng)為有效合同。第三、光通公司應(yīng)承擔(dān)我司不能對承運(yùn)人有效行使代位求償權(quán)的全部法律責(zé)任。 上訴人保險公司訴稱：第一、光通公司沒有完成法律規(guī)定的舉證義務(wù)，一審法院推定事故原因，并據(jù)此認(rèn)定我司的責(zé)任是錯誤的。且我司也未放棄向承運(yùn)人索賠?！ 。┒徢闆r 二審訴辯主張 上訴人光通公司訴稱：
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1