無效水路運輸合同糾紛案范本(參考版)
2025-05-02 06:48本頁面
【正文】 友聯(lián)公司沒有完成舉證責(zé)任，敗訴就在所難免了。該6個航次的《運單》雖載明發(fā)貨人為開平滌綸公司，但友聯(lián)公司不能證明《運單》系開平滌綸公司填寫，《運單》也沒有開平滌綸公司蓋單確認(rèn)，事后開平滌綸公司也未予以承認(rèn)，因此該《運單》不能單獨作為證明開平滌綸公司是托運人的證據(jù)。如果缺少一方的簽章，就成了單方簽署的文件，不能單獨作為認(rèn)定托運人或承運人的依據(jù)?！钡葍?nèi)容，因此運單是證明雙方當(dāng)事人之間存在貨物運輸合同的有力證據(jù)。《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》第五十八條規(guī)定：“運單是運輸合同的證明，是承運人已經(jīng)接收貨物的收據(jù)”。而在均明公司與友聯(lián)公司之間的運輸合同中，均明公司是托運人，負(fù)有向友聯(lián)公司支付運費的義務(wù)。在整個運輸過程中，友聯(lián)公司是獨立合同人。均明公司又與友聯(lián)公司簽訂水路貨物運輸合同，轉(zhuǎn)委托友聯(lián)公司運輸。向承運人支付運費，是托運人的主要義務(wù)之一。水路貨物運輸合同，是指承運人收取運輸費用，負(fù)責(zé)將托運入托運的貨物經(jīng)水路由一港運至另一港的合同。但由于友聯(lián)公司提交的證據(jù)不足以證明均明公司拖欠運費的事實，其訴訟請求才被駁回。|||本案中因友聯(lián)公司已履行了合同，為均明公司運輸了貨物。就運輸合同來說，承運人為托運人運輸了貨物，為托運人提供了勞務(wù)，將托運人的貨物運到了目的地，托運人從承運人的提供的運輸勞務(wù)中受益，其得到的物質(zhì)利益體現(xiàn)為承運人提供的運輸勞務(wù)，而承運人得到的物質(zhì)利益為托運人支付的運費。一方取得的財產(chǎn)體現(xiàn)為另一方提供的勞務(wù)的價值。對于象運輸合同等這類提供勞務(wù)的的合同，雙方合同已開始履行或履行完畢，如何返還財產(chǎn)或者折價補(bǔ)償，在處理中比較復(fù)雜，應(yīng)根據(jù)公平原則，合理地作出處理。前兩種是對內(nèi)法律效果，后一種為對外的法律效果。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人因該無效合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。上述法律規(guī)定了無效合同的處理原則。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受的損失，對方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。因此，因此對沒有經(jīng)營權(quán)的企業(yè)和個人簽訂的國際海上貨物運輸合同，不能因其超越營業(yè)執(zhí)照所規(guī)定的經(jīng)營范圍而認(rèn)定合同無效。本案友聯(lián)公司雖然持有水路貨物運輸服務(wù)許可證，但未取得水路貨物運輸許可證，其與他人簽訂水路貨物運輸合同，從事水路貨物運輸，違反我國關(guān)于特許經(jīng)營的管理規(guī)定，因此，其與均明公司所簽訂的《運輸協(xié)議》及9份《運輸合同》依法均應(yīng)確認(rèn)為無效合同。” 交通部發(fā)布的《水路運輸服務(wù)業(yè)管理規(guī)定》第二十三條又強(qiáng)調(diào)“水路運輸服務(wù)企業(yè)不得以本人名義為他人托運或承運貨物，收取運費的差價。該條例第十三條規(guī)定，“交通主管部門對批準(zhǔn)設(shè)立的水路運輸企業(yè)和其他從事營業(yè)性運輸?shù)膯挝?、個人，發(fā)給運輸許可證”。國務(wù)院頒布的《中華人民共和國水路運輸管理條例》第三十條的規(guī)定，水路運輸企業(yè)是批專門從事水路營業(yè)性運輸?shù)钠髽I(yè)。許可證是國家對特殊行業(yè)從業(yè)資格的要求，是從事該行業(yè)主體適格與否的先決條件。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營的除外。但對于違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營的，則屬于合同無效的情形。根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定的原則，不具有運輸許可證的單位和個人簽訂的運輸合同為無效合同”。說明對這個問題早期是存在一定爭議的，但近年來已經(jīng)統(tǒng)一了認(rèn)識。筆者查閱了我國海事法院歷年來的一些案例，對不具有運輸許可證的單位和個人簽訂的運輸合同的效力問題，主要有三種不同的處理方法：認(rèn)定合同無效；認(rèn)定合同有效；如果訴訟當(dāng)事人對合同效力沒有提出爭議，法院對合同是否有效不做評述、認(rèn)定，但實際上按照有效合同處理。所謂不發(fā)生法律效力，是指不發(fā)生該合同當(dāng)事人所追求的法律效果。 〔評析〕一、不具有運輸許可證的單位和個人簽訂的水路貨物運輸合同無效合同是典型的私法行為，其必須在公權(quán)許可的限度內(nèi)實施，無效合同就是國家公權(quán)干預(yù)的結(jié)果。上訴人友聯(lián)公司上訴無理，應(yīng)予駁回。友聯(lián)公司在二審期間提交的11份船東出具的證明，該證據(jù)已超出法定的舉證期限，不屬于新證據(jù)的范圍，本院不予采信?！稉p失賠償明細(xì)表》表明均明公司承運開平滌綸公司貨物過程中發(fā)生貨損及賠償?shù)那闆r，雖其中的船舶名稱與《運單》、《船舶進(jìn)出港簽證查詢信息》相同，但是在貨物運輸時間上并不能相互印證，該證據(jù)也不足以證明《運單》、《船舶進(jìn)出港簽證查詢信息》所表明的6個航次確實發(fā)生在友聯(lián)公司與均明公司之間。該6個航次的《運單》雖載明發(fā)貨人為開平滌綸公司，但友聯(lián)公司不能證明《運單》系開平滌綸公司或均明公司所填寫，《運單》也沒有開平滌綸公司或均明公司的蓋單確認(rèn)，事后開平滌綸公司、均明公司也未予以承認(rèn)，因此該《運單》對是否發(fā)生了該6個航次這一待證事實不具有證明力。友聯(lián)公司提交的9份運輸合同以及均明公司職員戚建成以公司名義出具的關(guān)于6個航次的運費清單，僅證明了友聯(lián)公司為均明公司承運了15個航次的貨物，發(fā)生相應(yīng)的運費共1281540元。原審判決認(rèn)定本案所涉合同無效并無不當(dāng)。友聯(lián)公司持有的水路貨物運輸服務(wù)許可證與水路貨物運輸許可證不同，前者僅具有合法的船舶、客貨運輸代理資格，而不是運輸貨物的資格。從事水路貨物運輸?shù)钠髽I(yè)須具備水路運輸許可證。友聯(lián)公司作為承運人與均明公司簽訂了《運輸協(xié)議》、《運輸合同》。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1