體育法學(xué)案例分析(參考版)
2025-05-14 23:22本頁面
【正文】 。因此，被告在主觀上也沒有過失。因?yàn)椋瑩?jù)調(diào)查，傅的脾腫大，連他自己和家人都不知道，當(dāng)然被告更不知道這一情況。主觀上沒過失傷害，更沒有殺的動(dòng)機(jī)、目的，并不希望傅傷害后果的發(fā)生，因此，被告主觀上沒有傷害的故意。 本案中被告是否有故意和過失？為什么？被告沒有故意，也沒有過失。正因?yàn)楸桓娲蛄诉@一拳，再加上傅的脾腫大，這一特殊條件，便產(chǎn)生了脾破裂的結(jié)果。但是，打在比正常人的脾大六、七倍的傅中平胸下部，便產(chǎn)生了這種結(jié)果。就本案被告的行為來看：被告的行為與傅受重傷結(jié)果之間，確實(shí)存在一定因果關(guān)系。本案中被告的行為與傅受重傷是否存在一定因果關(guān)系？為什么？所謂意外事件，就是指行為人的行為雖然在客觀上造成了一定的危害。傅中平做完脾摘除手術(shù)十七天后，已基本痊愈，由外科轉(zhuǎn)內(nèi)科治療白血病，在內(nèi)科住院二十四天后，突然死亡。傅中平當(dāng)日下午四時(shí)感到腹痛，晚九時(shí)送醫(yī)院急診，診斷為脾破裂兩處，并懷疑傅有白血病。案 例 7被告梁燕光，男，二十四歲，某中學(xué)教師?？梢?，前一日王某跌傷純粹是其不可預(yù)料的個(gè)人偶發(fā)行為所致；而次日的體育課上，體育老師的教學(xué)行為又并無不當(dāng)，故本案應(yīng)屬于學(xué)校意外事故。而本案正是屬于上述情形的學(xué)校意外事故。本案屬于什么事故？由誰承擔(dān)責(zé)任？ 本案實(shí)際上是一起學(xué)校意外事故。首先是因?yàn)閷W(xué)生王某受到傷害起因是其在課外活動(dòng)時(shí)間，因自己一時(shí)踢球踢得高興而跳起并跌倒的偶發(fā)行為所致；其次，在次日課堂上教師的教學(xué)活動(dòng)并無不當(dāng)，也無法預(yù)見其前一天受傷的事情。《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。此 時(shí)老師才知道王某頭一天摔倒的事，即將他送至附近醫(yī)院 , 后又轉(zhuǎn)至腦科醫(yī)院 , 發(fā)現(xiàn)王某腦中積血很多 , 一面搶救 , 一面通知家長 , 但最后王某不幸死于腦積血并發(fā)癥。到家后更感到頭暈，便叫表哥給他吃一點(diǎn)藥，又怕父母說他，特別囑咐表哥不要告訴其父母。同學(xué)把他扶起來，未見有明顯外傷，王某也沒在意，休息一會(huì)兒又接著踢直至下課。梁某私自爬出圍墻，違反學(xué)校規(guī)定下河游泳，也應(yīng)負(fù)次要的責(zé)任案 例 6在南
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1