體育法學(xué)案例分析(已修改)
2025-05-23 23:22 本頁(yè)面
【正文】 案例分析案 例 12002年6月20日下午，某中學(xué)初三(2)班學(xué)生馬某上自修課時(shí)吸煙，并且大聲喧嘩。班長(zhǎng)陸某指出其錯(cuò)誤，并要求馬某立刻改正。馬某不服，當(dāng)即用粉筆扔陸某。陸某找來(lái)班主任處理此事，班主任嚴(yán)厲批評(píng)并教育馬某，隨后罰馬某做掌上壓100次。馬某憤怒至極，大肆侮辱和恐嚇班主任，隨后跑離學(xué)校，并找來(lái)社會(huì)上的人在校門口乘放學(xué)之時(shí)，將陸某毆打致傷，并且就此自動(dòng)退學(xué)。馬某的行為是否正當(dāng)？為什么？馬某的行為是錯(cuò)誤的。第一，上課吸煙、大聲喧嘩是違反學(xué)校課堂紀(jì)律和中學(xué)生日常行為規(guī)范的。第二，向陸某扔粉筆，找人毆打其致傷，屬于不服從管理和侵犯了他人人身安全權(quán)利的行為。第三，大肆侮辱、恐嚇班主任，是不服從教育，并侵犯了他人人格尊嚴(yán)和人身安全權(quán)利的行為。第四，自動(dòng)退學(xué)行為違反了《義務(wù)教育法》。陸某的行為是否正當(dāng)？陸某指出馬某的錯(cuò)誤并要求其改正，在其處理不了時(shí)，找班主任協(xié)助處理是履行班長(zhǎng)職責(zé)和協(xié)助班主任工作，是正當(dāng)?shù)?。班主任的行為是否正?dāng)？班主任向馬某提出嚴(yán)厲批評(píng)和教育是履行教育工作者的職責(zé)和義務(wù)，是正當(dāng)?shù)?。但罰其做掌上壓100次，屬于變相體罰學(xué)生，是違反《教育法》的行為案 例 2在2002年10月的某一天，某校中學(xué)生何某趁陳老師上課在黑板板書(shū)之機(jī)，偷偷地在下面抽煙。老師發(fā)現(xiàn)之后，便叫何某交出煙來(lái)，但何某再三否認(rèn)抽了煙。于是，陳老師怒氣沖沖地罵了他一頓，并打了他兩個(gè)耳光，恰好是打在何某的左耳上，致使何某左耳失聰。后來(lái)，陳老師賠償了該同學(xué)的經(jīng)濟(jì)損失。陳的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？學(xué)校是否承擔(dān)全部責(zé)任？ 在此案例中，陳老師面對(duì)課堂突發(fā)事件，應(yīng)冷靜處理，調(diào)查了解情況，以正面教育為主，講清道理，使學(xué)生知錯(cuò)改錯(cuò)，而不能憑一時(shí)沖動(dòng)體罰學(xué)生。因?yàn)槲覈?guó)《未成年人保護(hù)法》規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。”陳老師打了何某兩個(gè)耳光致使其左耳失聰?shù)男袨?，違反了《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的身體健康權(quán)。所以，陳老師的行為是一種違法行為，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。陳的行為是否構(gòu)成故意傷
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1