勞動(dòng)法學(xué)案例分析期末必備(參考版)
2025-04-19 22:27本頁面
【正文】 鑒于一方面勞動(dòng)合同的簽訂并非雙方真實(shí)的意思表示；另一方面王琴在試用期間不符合錄用條件，所以用人單位可解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不應(yīng)支持王琴的請(qǐng)求。王琴于2001年3月向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，請(qǐng)求撤銷西露公司解除與王琴勞動(dòng)合同的決定。公司領(lǐng)導(dǎo)找王琴談話，指出王琴不符合錄用條件，決定與其解除勞動(dòng)合同。2001年1月，王琴懷孕請(qǐng)病假20天，上班后經(jīng)常遲到早退，紀(jì)律松懈，完不成生產(chǎn)任務(wù)，引起公司領(lǐng)導(dǎo)注意。因該勞動(dòng)合同無效，自始沒有法律效力。因勞動(dòng)合同的主體資格不符合法律規(guī)定。東方樂隊(duì)不服，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并要求娛樂城按合同約定向樂隊(duì)支付違約金。合同約定了樂隊(duì)的月工資，并明確規(guī)定毀約一方按約定年工資的5％向?qū)Ψ街Ц哆`約金等內(nèi)容。本案未匯報(bào)即結(jié)案，不符合規(guī)定。(2)仲裁委員會(huì)收到集體勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)書8日后才決定受理，超過了應(yīng)該3日內(nèi)受理的規(guī)定。試分析：(1)該爭(zhēng)議的性質(zhì)是什么？應(yīng)適用何種處理程序？(2)仲裁委員會(huì)在處理過程中是否有違法之處？為什么？答題要點(diǎn)：(1)本案涉及職工一方人數(shù)在30人以上，屬于集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。該委員會(huì)收到申請(qǐng)書8日后決定受理，并于3個(gè)月后作出裁決，裁定該廠依法支付職工的加班工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。18．某廠以正常工作安排為由，拒付職工的加班工資。(2)仲裁委員會(huì)應(yīng)裁決印刷廠與劉麗解除勞動(dòng)合同。這是一起因客觀情況發(fā)生變化解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案。劉麗不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。廠領(lǐng)導(dǎo)多次與劉麗協(xié)商將其調(diào)至裝訂車間工作，均被劉某拒絕。2001年5月，該廠領(lǐng)導(dǎo)因劉麗視力明顯下降，排字差錯(cuò)率高，多次與劉某協(xié)商調(diào)換工作，劉麗表示不同意。根據(jù)勞動(dòng)法及相關(guān)規(guī)定，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系形成之后，雙方的合法權(quán)益仍應(yīng)按照勞動(dòng)合同關(guān)系的規(guī)定，保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。該企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)胡凱的工傷醫(yī)療費(fèi)用和相關(guān)費(fèi)用。胡凱的手被砸傷屬于工傷，根據(jù)勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者不得約定傷亡事故發(fā)生后，用人單位免責(zé)的內(nèi)容。于是向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求皮革廠支付其醫(yī)療費(fèi)。皮革廠在此期間照付胡凱所有工資。胡凱考慮后，同意來廠工作。皮革廠只與胡凱口頭約定，勞動(dòng)過程中應(yīng)特別注意安全，如出現(xiàn)傷殘事故企業(yè)不承擔(dān)任何責(zé)任。 (2)仲裁裁決應(yīng)由王成賠償軟件公司的培訓(xùn)費(fèi)用，由合資企業(yè)賠償軟件公司因同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)造成的直接損失，王成承擔(dān)連帶責(zé)任。王成在勞動(dòng)合同沒有到期的情況下即與合資企業(yè)簽訂了合同，并以其掌握的技術(shù)服務(wù)于該企業(yè)，與軟件公司形成了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。試分析：(1)該公司的權(quán)益是否受到侵害？為什么？(2)本案應(yīng)如何處理？理由是什么？答題要點(diǎn)：(1)湖東軟件公司的合法權(quán)益受到侵害。合資企業(yè)因王成的加盟，利用其技術(shù)，開發(fā)出與湖東軟件公司類似產(chǎn)品，利潤大增。王成離去后，由于其他人員尚未掌握關(guān)鍵技術(shù)，已開發(fā)產(chǎn)品的售后服務(wù)無法跟上，產(chǎn)品造成積壓，正在進(jìn)行的新產(chǎn)品開發(fā)也已停頓。在選派之前，公司與王成約定，王成與公司原勞動(dòng)合同期滿后繼續(xù)為公司服務(wù)3年，提前解約王成應(yīng)返還公司為其支付的培訓(xùn)費(fèi)用，給公司造成經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。15．1999年10月，湖東軟件開發(fā)公司與王成簽訂了為期五年的勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第26條的規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人雙方協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。試分析：(1)本案屬于哪類勞動(dòng)爭(zhēng)議？(2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)否支持周某等4人的請(qǐng)求？為什么？答題要點(diǎn)： (1)本案屬于因變更勞動(dòng)合同發(fā)生的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。周某等4人同意解除勞動(dòng)合同，要求公司給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，遭公司拒絕。2001年8月，該公司總經(jīng)理根據(jù)董事會(huì)的決定，將原有的4個(gè)部門合并為一個(gè)綜合性業(yè)務(wù)部，周某等4人由部門經(jīng)理降為業(yè)務(wù)主管，每月工資均降至2000元。14．2000年6月10日，周某等4人分別與新北公司簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。楊林提出的是被扣除工資而與企業(yè)發(fā)生的爭(zhēng)議，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不應(yīng)以私建圍墻爭(zhēng)議為由拒絕受理該案。市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為，此案因私建住宅墻而引發(fā)的工資爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，不屬于受案范圍，建議爭(zhēng)議當(dāng)事人直接向人民法院起訴。廠方為促使楊某拆除圍墻，采取停發(fā)工資的措施，并多次言明只要楊某自行拆除圍墻后，將補(bǔ)發(fā)其全部被停發(fā)的工資。為了家居安全，自行建起一堵圍墻。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1