有關(guān)審理二審票據(jù)糾紛案件的專題調(diào)研分析(參考版)
2025-04-27 22:29本頁(yè)面
【正文】 綜上，在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，還會(huì)遇到更多法律理解及適用的問(wèn)題，需不斷研究總結(jié)，以提高對(duì)票據(jù)糾紛案件審理的質(zhì)量和水平，實(shí)現(xiàn)法官追求公正和效率的最大理想。說(shuō)明出票人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法規(guī)定的，票據(jù)并不無(wú)效。例如《票據(jù)管理實(shí)施辦法》第17條規(guī)定，出票人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法和本辦法規(guī)定的，票據(jù)無(wú)效。中國(guó)人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章與法律、行政法規(guī)不抵觸的，可以參照適用。由于我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)舉證期限沒(méi)有明確規(guī)定，有的當(dāng)事人在一審人民法院審理期間隱匿證據(jù)、故意有證不舉，或毫無(wú)期限地不斷提舉新證，破壞了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，《規(guī)定》開(kāi)創(chuàng)了建立舉證期限制度的先例，在司法解釋領(lǐng)域作了一次有價(jià)值的嘗試，我們?cè)趯徖砥睋?jù)糾紛案件時(shí)，應(yīng)注意適用。票據(jù)當(dāng)事人在一審人民法院審理期間隱匿票據(jù)、故意有證不舉，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟后果。因客觀原因不能在上述舉證期限以內(nèi)提供的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿以前向人民法院申請(qǐng)延期。而對(duì)于與票據(jù)債務(wù)人有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，只要票據(jù)債務(wù)人提出抗辯，持票人就應(yīng)對(duì)自己已經(jīng)履行了約定義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。說(shuō)明該《規(guī)定》只是在特定情況下才要求持票人對(duì)票據(jù)的有效性及持票的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。第二，當(dāng)票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為的，持票人對(duì)持票的合法性應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)舉證。該部分規(guī)定可以總結(jié)為三點(diǎn)：第一，票據(jù)訴訟的舉證責(zé)任由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)。因此，對(duì)票據(jù)無(wú)因性還存在例外情況應(yīng)引起足夠重視，在法律的理解和適用上還需更加透徹和準(zhǔn)確。但在審理有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的票據(jù)當(dāng)事人之間的糾紛時(shí)，有的法官往往對(duì)票據(jù)債務(wù)人提出的抗辯不予理會(huì)，或者要求票據(jù)債務(wù)人對(duì)提出的抗辯事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，該做法與《票據(jù)法》及相關(guān)司法解釋是相悖的。例如《票據(jù)法》第13條第2款規(guī)定：票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯?！ ∑睋?jù)無(wú)因性原則在得到法律和司法解釋的確認(rèn)之后，審判實(shí)踐中對(duì)該原則的貫徹基本沒(méi)有什么問(wèn)題，但對(duì)于票據(jù)無(wú)因性例外情況的處理，卻產(chǎn)生理解上的偏差。在我們發(fā)育尚不成熟的市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)初期，由于一般的商業(yè)信譽(yù)尚需提高，法律從保護(hù)票據(jù)運(yùn)作過(guò)程的安全性角度出發(fā)，為防止票據(jù)流通中的欺詐行為而作出如此相關(guān)規(guī)定有其立法合理性，但如果濫用這些規(guī)定，勢(shì)必否定票據(jù)無(wú)因性原則，給票據(jù)流通帶來(lái)影響。以上對(duì)基礎(chǔ)關(guān)系的強(qiáng)行規(guī)定，很容易使我們?cè)趯徖戆讣r(shí)，誤認(rèn)為票據(jù)關(guān)系的成立與否受原因等基礎(chǔ)關(guān)系的制約。不得簽發(fā)無(wú)對(duì)價(jià)的匯票用以騙取銀行或者其他票據(jù)當(dāng)事人的資金。但《票據(jù)法》第10條第1款規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。 《票據(jù)法》第13條第1款規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人。其次，票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系又存在著，即牽連關(guān)系，具體表現(xiàn)在：（1）授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，債務(wù)人可以用原因關(guān)系對(duì)抗票據(jù)關(guān)系；（2）無(wú)對(duì)價(jià)而取得票據(jù)的持票人，不能享有優(yōu)于前手的權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人可以與其前手之間存在的抗辯事由向其行使抗辯；（3）持票人取得票據(jù)出于惡意，即持票人在取得票據(jù)時(shí)明知債務(wù)人與出票人之間或債務(wù)人與持票人的前手之間存在抗辯事由，仍取得票據(jù)的，票據(jù)債務(wù)人對(duì)前手的原因關(guān)系的抗辯可以延續(xù)對(duì)抗此種知情持票人；（4）為了清償債務(wù)而交付票據(jù)時(shí)，原則上，票據(jù)債務(wù)不履行，原債務(wù)不消滅；（5）票據(jù)上的請(qǐng)求權(quán)如因時(shí)效而消滅，并不意味著原因關(guān)系消滅，可依民法上的關(guān)系予以請(qǐng)求。而票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓后，原則上新的持票人不承受前手在票據(jù)上的瑕疵。正是由于票據(jù)這種無(wú)因的性質(zhì)，才使得票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓與民法
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1