有關審理二審票據(jù)糾紛案件的專題調(diào)研分析-在線瀏覽
2025-06-11 22:29本頁面
【正文】 ，占整個票據(jù)糾紛案件的86％，1件為匯票，占整個票據(jù)糾紛案件的14%.由此可見，票據(jù)糾紛案件中所涉票據(jù)的種類還比較單一。在我庭審結(jié)的2件票據(jù)損害賠償糾紛案件中，均是付款人銀行未盡審查義務，錯誤付款給被損害人造成損失，被損害人遂向法院起訴，要求損害賠償。 ?。骸 ∥彝徑Y(jié)的8件票據(jù)糾紛案件，其中6件維持原判，占整個受理案件的75％，從審理情況和結(jié)案方式來看，基層法院在審理票據(jù)糾紛案件時，對事實認定清楚，適用法律得當，案件處理也是公平合理的，說明雖然票據(jù)糾紛案屬于新類型案件，但只要法官勤于研究，扎實辦案，新型案件也一樣能辦好。為了便于司法統(tǒng)計，根據(jù)具體情況，少數(shù)案由列出一些特殊或者常見多發(fā)的若干項（用阿拉伯數(shù)字加圓括號表示），但此種案由并不限于所標明的幾項。根據(jù)以上規(guī)定，我們在審理票據(jù)糾紛案件時，應將案由細化到種案由，而不應只將案由定在“票據(jù)糾紛”這樣的大分類上。一審法院如果在確定案由上沒引起足夠重視，二審法院應及時予以糾正。如有文書表述：“…出票人應當承擔保證該支票承兌和付款的責任，…”根據(jù)《票據(jù)法》第82條規(guī)定：支票是出票人簽發(fā)的，委托辦理支票存款業(yè)務的銀行或者其他金融機構在見票時無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。因此，付款人和代理付款人不是一個概念，支票的付款人是銀行等法定金融機構，而代理付款人是付款人委托付款的其他金融機構，就上述案件案情來看，XX支行應是付款人而不是代理付款人；另外涂改的支票構成票據(jù)變造，對于票據(jù)變造的情形，在票據(jù)上簽章的人應如何承擔票據(jù)責任，《票據(jù)法》第十四條有明確規(guī)定，票據(jù)的變造并不導致票據(jù)的無效，因此關于“…其未能識別出因涂改而無效的支票而錯誤劃款…”的 表述亦是錯誤的，二審文書予以了糾正?！ ∷?、案件審理中遇到的相關法律問題及分析建議 （一）關于票據(jù)的效力 《票據(jù)法》第2785條對無效票據(jù)的情形作了規(guī)定?！ σ陨弦?guī)定的理解，司法實踐中有不同的認識。在審判實踐中，我們傾向于第二種觀點，因為我們既然在商品經(jīng)濟社會的條件下，允許票據(jù)的存在并確立其地位，目的就是要發(fā)揮票據(jù)所具有的各種經(jīng)濟職能，如果我們通過行使司法權輕易否認其效力，勢必導致限制票據(jù)流通使用的后果，這與我們的立法初衷是相悖的。例如在審理涉及支票的票據(jù)糾紛案件中，因支票的出票日期等不象金額和收款人一樣可以由出票人授權補記，故有人認為只要出票人在出票時未記載出票日期，即使出票日期后來被持票人補記，該支票仍應認定無效；有人則認為，雖然《票據(jù)法》未規(guī)定出票日期可以授權補記，但《票據(jù)法》第85條的規(guī)定是為了規(guī)范人們使用票據(jù)的行為，目的在于強調(diào)票據(jù)行為的規(guī)范性，不是為票據(jù)的效力設置障礙，如果輕易認定出票人未記載出票日期的票據(jù)是無效票據(jù)，那么就會縱容出票人的這種惡意行為，因為出票人可以故意簽發(fā)無出票日期的票據(jù)，當持票人向其主張票據(jù)權利時，其以未記載出票日期票據(jù)無效的理由抗辯，如果我們支持這種抗辯，那么我們就會不斷鼓勵這種簽發(fā)無效票據(jù)的行為，給惡意出票人以更多的可趁之機，達到欺詐的目的，給善意持票人帶來損失?？傊趯徖砥睋?jù)糾紛案件時，應象審理合同糾紛案件一樣，以鼓勵交易和流通為宗旨，以保障交易安全為目的，不可輕易認定合同無效，亦不要輕易認定票據(jù)無效，這樣才能充分發(fā)揮司法權的良性導向作用。意即票據(jù)上權利義務關系的成立，并不以原因關系的成立和有效為前提，票據(jù)關系與其原因關系各自獨立。這是票據(jù)本身所固有的法律關系。票據(jù)關系是一種形式，票據(jù)當事人之間之所以發(fā)生票據(jù)關系，是因為有一定的原因或?qū)嵸|(zhì)關系，這種原因或?qū)嵸|(zhì)關系在票據(jù)關系產(chǎn)生之前就已存在，這種關系就是票據(jù)法理論上所說的基礎關系，又稱為票據(jù)
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1