由一起抵押權糾紛案件引發(fā)的分析思考(參考版)
2025-04-20 07:26本頁面
【正文】 第1頁 共1頁編輯：郭琳琳 文章出處：潼關法院 完美DOC格式 。最后，針對本案暴露出當事人雙方在處理問題上的一些缺陷與不足提出相關建議。抵押合同的效力影響著基于其產(chǎn)生的抵押權，因此要解決類似糾紛必須先行解決抵押合同的效力問題。首先，對主合同—借款合同的生效狀況進行分析，確認主合同內(nèi)容；因為主合同是從合同存在的前提，所以優(yōu)先分析主合同。這就要求人們不斷提高自身專業(yè)素質(zhì)修養(yǎng)，以應對復雜多變的問題。在我國現(xiàn)行的法律制度中，抵押合同受到多部法律規(guī)范的調(diào)整。結(jié)論現(xiàn)如今，社會經(jīng)濟發(fā)展迅速，相應的經(jīng)濟活動頻繁，而法治的不斷健全也時刻要求著公民在經(jīng)濟交往中遵循相應規(guī)則。我們應加大物質(zhì)投人，建立誠信的社會監(jiān)督機制，建立信息公開制度和信用評價制度，加強對不誠實信用的行為的監(jiān)管和揭露。 同時，民事主體要提高自己的道德素養(yǎng)，做到言必行，行必果，共同構(gòu)建誠實信用的經(jīng)濟社會。同時完善誠實信用體系，建立個人誠信、企業(yè)誠信、組織誠信和政府誠信的社會誠信體系。這是實現(xiàn)誠實信用原則社會功能的關鍵的一環(huán)。法律的遵守最終還是需要主體內(nèi)心的自覺認同，最終作為法律原則的誠實信用和作為道德的誠實信用共同維護市場經(jīng)濟的秩序。誠實信用功能的發(fā)揮離不開其道德基礎。誠實信用原則相比于其他的法律規(guī)定，例如平等原則，更貼近生活，更具現(xiàn)實意義。依據(jù)前文分析可知，本案發(fā)生糾紛的一個主要原因是第三人馬某的欺詐行為，其行為直接導致了原告馬某做出違背其真實意思表示的擔保行為，第三人夏某的欺詐行為嚴重違反了誠實信用原則，從而引發(fā)了一系列的糾紛問題。因此，對于數(shù)額巨大的民間借貸最好簽訂詳細的借款合同，借貸雙方應該訂立書面協(xié)議，協(xié)議上應寫明出借人和借款人的姓名、借款用途；借款金額(大小寫一致)、幣種(人民幣還是外幣)、借款時間和還款時間(標明某年某月某日)、還款方式和違約責任等內(nèi)容。在絕大多數(shù)的民間借貸合同中都沒有采取法律規(guī)定的合同形式，就使得民間借貸糾紛更加難以解決，甚至出現(xiàn)受害者都無法通過法院維護自己的正當權益。了解掌握民間借貸糾紛產(chǎn)生的原因，在現(xiàn)實應用中小心避免，筆者認為這是避免民間借貸糾紛的第一步。（2）借貸合同的主要內(nèi)容欠缺。由于民間借貸往往是建立在親鄰好友等人情關系的基礎上，當事人之間一般是口頭約定，且通常沒有相應的證人。針對上述分析，筆者對于民間借貸活動中的雙方當事人提出以下建議：首先，筆者認為，為避免糾紛，做到防患于未然，借貸合同雙方當事人首先需要對民間借貸糾紛產(chǎn)生的原因加以了解、掌握。本案中提到的主合同—借款合同便屬于民間借貸范疇，而本案中雙方當事人在簽訂借款合同以及出具借條、收據(jù)等方面存在嚴重問題，這也是造成本案糾紛的主要問題之一。（4）注意了解自己的法定權利，特別是要掌握擔保責任免除的合同條款，注意掌握被擔保人的貸款使用情況，如果被擔保人、借款人改變了原來的合同，而且事先沒有征求自己同意，應當按照法律規(guī)定，免除對新合同的擔保責任。（2）注意了解被擔保人的相關情況，包括經(jīng)營狀況、信用狀況、財務狀況、還款意愿、還款能力等，降低有提供擔保所帶來的風險。因此,筆者認為在為他人提供擔保時務必謹慎對待，用以避免因類似本案中馬某的作為而造成的糾紛。（二）本案引發(fā)的建議1. 為他人提供擔保須謹慎本案中原告馬某之所以訴上法庭，其起因是為第三人夏某提供擔保，然而雙方發(fā)生糾紛的根本原因則是原告馬某在為他人提供擔保時過于隨意。故此，顧某有義務配合馬某辦理抵押登記撤銷手續(xù)。 被告抵押權消滅時，登記的抵押權，抵押人享有請求抵押權人為注銷登記的權利，抵押權人相應地負有為注銷登記的義務。綜上因素，可認為被告顧某并非善意的抵押權人。在第三人夏某刑事案件處理中，詐騙得來得房屋均是出售轉(zhuǎn)讓給了被告顧某。本案原告馬某屬于被害人，其抵押擔保行為應被認定為被騙，當然屬于法律規(guī)定的可撤銷行為，訂立的抵押合同屬于可撤銷的合同，法院應當依據(jù)原告馬某的請求撤銷其受欺詐情況下的所為。本案中，第三人夏某在無償還能力的情況下，以做生意需要房地產(chǎn)權證向被告顧某抵押借款為由向原告馬某借用房地產(chǎn)權證，抵押借到的大部分錢款用于償還高利貸等，不是用于借用房地產(chǎn)權證時所稱的用途，且之后第三人夏某也并無償還的意思。三、本案處理結(jié)果與引發(fā)的建議（一）本案的處理結(jié)果結(jié)合案情以及法院的查明，通過前文對本案爭議焦點等問題的分析，本案案件事實已基本清楚。結(jié)合前文關于《合同法》第56條、第58條的分析可以看出，可變更、可撤銷的抵押合同自始沒有法律約束力，也就是說基于該抵押合同設立的抵押權也不存在。根據(jù)《合同法》第54條第2款規(guī)定以及前文關于可變更、可撤銷的合同的敘述分析可以得出：馬某為夏某抵押
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1