一起“抱養(yǎng)”孩子監(jiān)護權糾紛案件的法律思考(參考版)
2025-01-03 05:31本頁面
【正文】 來源： 中國法院網(wǎng)鳳翔頻道 責任編輯： 張晶晶第 13 頁 共 13 頁。善良民俗習慣有地方性特點。運用善良民俗習慣，應當符合社會主義核心價值的要求，體現(xiàn)社情民意和公理，不得違背公認的社會道德標準，并應排除封建迷信等內(nèi)容。善良民俗習慣是法律的有益補充。在審理和執(zhí)行案件中運用善良風俗，不得違反法律的基本原則、法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不得損害社會公共利益和他人合法權益，處理結果符合社會公平正義。2009年底，陜西省高級人民法院出臺了《關于在審判工作中運用善良風俗習慣的意見》，對全省各級法院運用善良民俗化解矛盾糾紛提出了明確要求?！ ∪?、法無明文規(guī)定 善良民俗可依 現(xiàn)實生活中，確有不少事實行為不在法律規(guī)范之中，依靠傳統(tǒng)習慣和道德規(guī)范進行調(diào)整，“抱養(yǎng)”便是這種情況之一。另外，保護事實收養(yǎng)人的人身權也符合公平正義的社會主義法治理念。毫無疑問，被事實收養(yǎng)人的人身權也不例外，而且更應該受到法律保護的特別關注。自然人的人身權始于出生終于死亡，且每個人的人身權的內(nèi)容和范圍一律平等，這是人的基本權利，保護人身權是我國法律的最基本的職能之一。筆者贊同在不違背法律法規(guī)明確規(guī)定、不存在規(guī)避法律或政策的前提下，對這種“事實收養(yǎng)”可以參照養(yǎng)父母子女關系的規(guī)定予以處理。法律擬制的父母子女關系包括養(yǎng)父母子女關系和形成撫養(yǎng)關系的繼父母子女關系。這種抱養(yǎng)情況無論在我國歷史上還是當今，在一些地方還是客觀存在，所以亟待立法機關或人民法院作出相關解釋以便規(guī)范執(zhí)法，維護相關當事人的合法的民事權益，穩(wěn)定社會秩序?！ 《?、從立法和司法角度明確“抱養(yǎng)”雙方當事人的的法律地位和人身、財產(chǎn)關系十分必要。所以，本案中的當事人對張敏的“收養(yǎng)”雖不是收養(yǎng)法認可的收養(yǎng)，但是一種民俗認可的抱養(yǎng)。但其滿三十以后完全可以補辦合法的收養(yǎng)登記手續(xù)。 (四)年滿三十周歲。 (二)有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力?！吨腥A人民共和國婚姻法》第二條二款原則規(guī)定，我國婚姻法依法保護婦女、兒童和老人的合法權益?！ ”景钢械暮⒆訌埫魪囊怀錾惚簧改杆投鎿狃B(yǎng)，脫離了生身父母的撫養(yǎng)和監(jiān)護，雖然經(jīng)二原告同意，一直由“外祖父母”二被告撫養(yǎng)，但名義上一直是二原告的孩子，這一點雙方?jīng)]有異議?！ 吨腥A人民共和國民法通則》第十六條第一款規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人。 【評析】 第一種意見是不顧社會生活事實和善良風俗，機械適用法律，回避矛盾而不是解決矛盾，不符合實事求是的原則，筆者不能茍同，筆者同意第二種意見，即判決意見。案件受理費100元由二被告交納。由于張敏被抱養(yǎng)已經(jīng)六年，并已到接受義務教育階段，綜合本案實際情況及農(nóng)村的善良風俗，群眾公認二原告系張敏之“父母”，張敏系二原告的女兒。鳳翔法院經(jīng)審理認為，原被告協(xié)商一致為二原告抱養(yǎng)了張敏，雖然二原告至今未辦理收養(yǎng)手續(xù)，但張敏已在二原告所屬集體經(jīng)濟組織享有社員權利，為維護少年兒童的合法權益，在張敏收養(yǎng)關系未依法確立前由抱養(yǎng)人即二原告履行監(jiān)護職責較為妥當。抱養(yǎng)情況在我國廣大農(nóng)村甚至城市相當普遍，抱養(yǎng)的孩子和“父母”的合法權益同樣應當受到法律的公平保護，所以本案應當依法確認二原告的監(jiān)護權?！ 〈税笐斎绾闻袥Q?一種意見認為，此案原被告雙方均未辦理合法的收養(yǎng)關系，均無合法的監(jiān)護權，我國法律上無“抱養(yǎng)”一說，所以應當依法駁回二原告的訴訟請求?？捎捎陂L期撫養(yǎng)，現(xiàn)二原告感到自己的監(jiān)護權受到影響，怕長期下去會影響大人與孩子的親屬感情，張峰之父母也愿意并有能力代兒
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1