“不良債權(quán)”受讓人不能起訴銀行案例(參考版)
2025-04-19 12:22本頁(yè)面
【正文】 因此，對(duì)于“不良債權(quán)”受讓人起訴當(dāng)初剝離該“不良債權(quán)”銀行的案件，建議受理法院以不存在實(shí)體請(qǐng)求權(quán)為由，斷然予以駁回!8 / 8。受讓人無(wú)論主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效或者主張“瑕疵擔(dān)保責(zé)任”，均只能以資產(chǎn)管理公司為被告?！ 「哦灾?，“不良債權(quán)”的受讓人難于從債務(wù)人獲得清償，是“不良債權(quán)”性質(zhì)決定的，是受讓人自己明知并自愿承受的風(fēng)險(xiǎn)。本案受理法院既未正確把握債權(quán)轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)，亦未理解什么是第三人侵害債權(quán)，為錯(cuò)誤觀點(diǎn)所誤導(dǎo)，致作出完全錯(cuò)誤的判決。農(nóng)行在廢除1999年的“借新還舊”合同之后，因疏忽大意未從債務(wù)人甲公司索回已經(jīng)作廢的“還款憑證”，致債務(wù)人甲公司在原告向其主張債權(quán)時(shí)用該“還款憑證”進(jìn)行抵賴。(三)損害賠償?shù)臄?shù)額能夠確定?！钡谌饲趾鶛?quán)的構(gòu)成要件十分嚴(yán)格：(一)必須是該第三人采用了“違反善良風(fēng)俗的方式”，通常指采用“引誘”、“脅迫”或“欺詐行為”，導(dǎo)致合同一方當(dāng)事人違約。在外國(guó)立法例上，多稱為“違反善良風(fēng)俗的故意損害”。但如第三人丙故意要損害合同當(dāng)事人乙，并采用引誘、脅迫、欺詐等方式使甲違反合同，致乙遭受損害，則乙有權(quán)追究第三人丙的侵權(quán)責(zé)任。按照合同的相對(duì)性原理，合同的效力僅及于當(dāng)事人雙方，即使因第三人的原因?qū)е潞贤环竭`約，仍應(yīng)由違約方承擔(dān)違約責(zé)任。教科書所謂“第三人侵害債權(quán)”，屬于例外。換言之，侵犯具有排他性的民事權(quán)利，如“物權(quán)”、“人格權(quán)”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，可以構(gòu)成“犯罪行為”和“侵權(quán)行為”。具有排他性的權(quán)利遭受侵犯，法律用“刑事責(zé)任”和“侵權(quán)責(zé)任”予以救濟(jì)?！ “凑彰穹ㄔ恚袷聶?quán)利以是否具有“排他性”為標(biāo)準(zhǔn)，可以區(qū)分為兩類：具有排他性的民事權(quán)利，與不具有排他性的民事權(quán)利。也可以選擇請(qǐng)求“減少價(jià)款”，要求長(zhǎng)城公司“退還”自己支付的26萬(wàn)元“價(jià)款”之一部。鑒于債權(quán)轉(zhuǎn)讓“標(biāo)的物”的特殊性，“修理、更換、重作”等責(zé)任形式均不能“準(zhǔn)用”，唯有“退貨、減少價(jià)款”可以“準(zhǔn)用”。因此，當(dāng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物“債權(quán)”存在“瑕疵”的情形，根據(jù)合同法第一百七十四條的規(guī)定，可“準(zhǔn)用”關(guān)于“瑕疵擔(dān)保責(zé)任”的規(guī)定。這種情形，原告也只能起訴長(zhǎng)城公司，絕無(wú)起訴農(nóng)行之理。即農(nóng)行與長(zhǎng)城公司之間的第一次債
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1