“不良債權”受讓人不能起訴銀行案例-文庫吧
2025-04-01 12:22 本頁面
【正文】 《銷售經(jīng)理學院》56套講座+ 14350份資料...../Shop/《銷售人員培訓學院》72套講座+ 4879份資料...../Shop/梁慧星：“不良債權”受讓人不能起訴銀行 根據(jù)國家關于剝離“不良債權”的政策，各大銀行按照合同法關于債權轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，將“不良債權”剝離出來，轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司。資產(chǎn)管理公司根據(jù)國家關于處理“不良債權”的政策，按照合同法關于債權轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，再將該“不良債權”以極低的對價轉(zhuǎn)讓(出賣)給受讓人。近年來，各地均有一些“不良債權”的受讓人，以種種借口起訴當初剝離“不良債權”的銀行，要求人民法院判決銀行承擔賠償責任。多數(shù)法院能夠正確把握債權轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)，未被某些錯誤觀點所誤導，依法作出駁回原告起訴的正確判決，維護了當初剝離“不良債權”的銀行(和廣大存款人)的合法權益。但也有個別法院作出了錯誤判決，使“不良債權”受讓人的目的得逞，使銀行(和廣大存款人)合法權益遭受重大損害。特撰本文，為審理此類案件的法官提供參考?！ “咐杭坠?997年4月17日向農(nóng)行借款170萬元，逾期后僅還30萬元。1999年9月7日簽訂新借款150萬元的借款合同，借新還舊，甲公司出具150萬元借據(jù)，農(nóng)行出具已歸還140萬元本金和10萬元利息的“還款憑證”。2000年5月農(nóng)行向長城資產(chǎn)管理公司剝離不良貸款，因1999年的新借款合同未到期，與甲公司商定恢復97年借款合同，廢除1999年新借款合同(但甲公司未向農(nóng)行返還“還款憑證”)，重新簽訂140萬元借款借據(jù)，以此作為剝離不良貸款的債權憑證。然后農(nóng)行、長城公司和債務人甲公司三方分別在《債權轉(zhuǎn)讓確認通知書》和《債權轉(zhuǎn)讓確認通知書回執(zhí)》上簽章，共同確認轉(zhuǎn)讓1997年借款合同140萬元債權，農(nóng)行將2000年甲公司重新出具的1997年借款合同的140萬元借款借據(jù)，移交長城公司。此后長城公司將該債權以26萬元代價轉(zhuǎn)讓給原告。原告起訴甲公司要求清償140萬元債務時，甲公司出示(已作廢的)1999年農(nóng)行出具的“還款憑證”，聲稱該筆貸款已經(jīng)歸還。原告即以農(nóng)行的行為導致其受讓的140萬元債權不能實現(xiàn)為由起訴農(nóng)行，一審法院判決農(nóng)行向原告支付14
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1