最高院指導(dǎo)案例：受讓人可憑生效法律文書及受讓證明直接申請執(zhí)行(參考版)
2024-10-17 23:44本頁面
【正文】 。國泰海口營業(yè)部債權(quán)未得以實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)在于海南租賃公司沒有清償債務(wù)的能力，國泰海口營業(yè)部及其債權(quán)受讓人雖經(jīng)破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)，仍無法獲得清償，該債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)與海南高院916號裁定及其執(zhí)行行為之間無法律上的因果聯(lián)系。海南高院916號裁定系在執(zhí)行程序中對案外人提出的執(zhí)行異議審查成立的基礎(chǔ)上，對原911號裁定予以撤銷，將已被執(zhí)行的爭議房產(chǎn)回復(fù)至執(zhí)行前狀態(tài)。海南高院據(jù)此作出911號裁定。【裁判結(jié)果】最高人民法院賠償委員會于2012年3月23日作出（2011）法委賠字第3號國家賠償決定：維持海南省高級人民法院（2011）瓊法賠字第1號賠償決定。2011年7月4日，海南高院作出（2011）瓊法賠字第1號賠償決定，決定對國泰?？跔I業(yè)部的賠償申請不予賠償。2009年3月31日，海口中院作出（2005）海中法破字第4350號民事裁定，裁定終結(jié)破產(chǎn)清算程序，國泰投資公司債權(quán)未獲得清償。2005年11月29日，海南租賃公司向?？谥性荷暾埰飘a(chǎn)清算。2006年8月4日，海南高院作出918號民事裁定，以海南租賃公司已被裁定破產(chǎn)還債，海南租賃公司清算組請求終結(jié)執(zhí)行的理由成立為由，裁定終結(jié)（1998）瓊經(jīng)初字第8號民事判決的執(zhí)行。該判決已發(fā)生法律效力。據(jù)此海南高院于2003年7月31日作出916號裁定，裁定撤銷911號、912號、913號裁定，將原裁定抵債房產(chǎn)回轉(zhuǎn)過戶至執(zhí)行前狀態(tài)。2002年3月14日，國泰海口營業(yè)部依照911號裁定將上述抵債房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)辦理變更登記至自己名下，并繳納相關(guān)稅費(fèi)。在辦理過戶手續(xù)過程中，案外人海南發(fā)展銀行清算組（以下簡稱海發(fā)行清算組）和海南創(chuàng)仁房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱創(chuàng)仁公司）以海南高院911號裁定抵債的房產(chǎn)屬其所有，該裁定損害其合法權(quán)益為由提出執(zhí)行異議。同年6月29日，國泰?？跔I業(yè)部、海南租賃公司和中標(biāo)公司共同簽訂《執(zhí)行和解書》，約定海南租賃公司、中標(biāo)公司以中標(biāo)公司所有的景瑞大廈部分房產(chǎn)抵償國泰?？跔I業(yè)部的債務(wù)。中標(biāo)公司對此亦予以認(rèn)可，并表示愿意以景瑞大廈部分房產(chǎn)直接抵償給國泰?？跔I業(yè)部，以償還其欠海南租賃公司的部分債務(wù)。海南高院受理后，向海南租賃公司發(fā)出執(zhí)行通知書并查明該公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。法院經(jīng)審理查明：1998年9月21日，海南高院就國泰?？跔I業(yè)部訴海南國際租賃有限公司（以下簡稱海南租賃公司）證券回購糾紛一案作出（1998）瓊經(jīng)初字第8號民事判決，判決海南租賃公司向國泰?？跔I業(yè)部支付證券回購款本金3620萬元和該款截止到1997年11月30日的利息16362296元；海南租賃公司向國泰海口營業(yè)部支付證券回購款本金3620萬元的利息，計(jì)息方法為：從1997年12月1日起至付清之日止按年息18%計(jì)付。該院916號裁定及其執(zhí)行回轉(zhuǎn)行為，系在審查案外人執(zhí)行異議成立的基礎(chǔ)上，使?fàn)幾h房產(chǎn)回復(fù)至執(zhí)行案件開始時的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)，該行為與國泰?？跔I業(yè)部經(jīng)判決確定的債權(quán)，及其尚不明確的損失主張之間沒有因果關(guān)系。（作者單位：最高人民法院）人民法院報(bào)818第三篇：【指導(dǎo)案例】國泰海口營業(yè)部申請錯誤執(zhí)行賠償案【指導(dǎo)案例】國泰?？跔I業(yè)部申請錯誤執(zhí)行賠償案【基本案情】賠償請求人國泰君安證券股份有限公司?？跒I海大道（天福酒店）證券營業(yè)部（以下簡稱國泰?？跔I業(yè)部）申請稱：海南省高級人民法院（以下簡稱海南高院）在未依法對原生效判決以及該院（1999）瓊高法執(zhí)字第99191913號裁定（以下分別簡稱99191913號裁定）進(jìn)行再審的情況下，作出（1999）瓊高法執(zhí)字第916號裁定（以下簡稱916號裁定），并據(jù)此執(zhí)行回轉(zhuǎn)，撤銷原9191913號裁定，造成國泰?？跔I業(yè)部已合法取得的房產(chǎn)喪失，應(yīng)予確認(rèn)違法，并予以國家賠償。三、結(jié)論綜上，訴訟當(dāng)事人向案外人轉(zhuǎn)讓生效裁判文書確認(rèn)的債權(quán)，受讓人不享有申請?jiān)賹彊?quán)利，不僅能平等保護(hù)債權(quán)出讓人、債權(quán)受讓人和原審訴訟對方當(dāng)事人的利益，且對于保障終審判決既判力、維護(hù)程序安定以及節(jié)省司法資源具有重要意義。山東高院作出二審判決后，信諾公司對二審判決提起再審申請。對此，最高人民法院已在其受理的香港信諾投資有限公司（以下簡稱信諾公司）申請?jiān)賹彴钢忻鞔_了該立場。故法律有必要通過明確否定受讓人的再審主體資格，讓其了解無從獲取再審利益，方能降低買方市場的受讓意愿，減少轉(zhuǎn)讓生效裁判確定債權(quán)的現(xiàn)象。由于受讓人支付的受讓價格通常較低，故受讓人容易產(chǎn)生以小搏大的心理，企圖利用特殊關(guān)系通過再審程序謀取額外利益。其四，有利于維護(hù)生效裁判的既判力，防止再審訴訟泛濫。另一方面，再審主體資格不隨債權(quán)移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，在原審
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1