論刑法的死刑制度(參考版)
2025-04-16 01:45本頁面
【正文】 參 考 書 目《刑法教程》，魏克家，法律出版社，1999年10月第1版；《刑法新釋和適用》，李曉明 辛軍，武漢大學(xué)出版社，2003年9月； 《死刑報(bào)告》，潘軍，人民文學(xué)出版社，2004年； 《中國刑法》，趙秉志，法律出版社，1999年3月第1版；《中華人民共和國刑法》(1997)；《中國法制史》蒲堅(jiān)，光明日報(bào)出版社，2003年；《中國刑事政策學(xué)》，馬克昌，武漢大學(xué)出版社，2001年；《南方周未》周刊，辯護(hù)權(quán)?信息公開?死刑存廢——瑞典司法大臣博德斯特倫專訪，郭衛(wèi)中，2004年1月15日，《刑罰通論》，馬克昌，武漢大學(xué)出版社；1999年；8．、《刑法學(xué)》，陳明華，中國政法大學(xué)出版社，1999年8月第1版；《刑事司法指南》，張仲芳，法律出版社，2005年第三期；《刑法各論若干前沿問題要論》，魏東，人民法院出版社，2005年4月；1《法學(xué)概論》，吳祖謀，武漢大學(xué)出版社，1999年第三版；1《刑法新理念》，楊興培，上海交通大學(xué)出版社，2000年7月第1版。中國法制進(jìn)程的歷史也很好的證明了這一點(diǎn)，從以個(gè)人意志濫用刑罰發(fā)展到成文的公開法典再到對刑罰制裁進(jìn)行各種限制，直至今天“限制漸強(qiáng)”政策的貫徹實(shí)施，刑罰適用手段也越來越文明。國人的思想境界并非不可企及。素質(zhì)高的人社會責(zé)任感強(qiáng)、公共意識也強(qiáng)，人文和人道的認(rèn)知能力也比較強(qiáng)。對于一個(gè)有名望的人如果因?yàn)榉缸锉槐O(jiān)禁幾日，他的社會信譽(yù)全部完了，這比要了他的命還可怕；而對一個(gè)社會底層的人來說，生活的艱辛讓他痛苦絕望，就業(yè)無望，贍養(yǎng)父母、撫養(yǎng)子女的重負(fù)讓他難以承受，也許生命的價(jià)值對他而言已經(jīng)完全麻木了。但一千多年的封建思想嚴(yán)重的禁錮了人們自由、平等、博愛進(jìn)步思想的啟蒙，我想只有通過解放思想，用先進(jìn)的文化來武裝我們的頭腦才能從根本上跟上時(shí)代文明進(jìn)程的步伐。中國的教育從整體上還是從縱深上與發(fā)達(dá)國家存在較大差距。讓每個(gè)缺乏關(guān)心與照顧的人都能感受到社會溫暖。讓每一個(gè)人都擁有社會的歸屬感和集體的認(rèn)同感。毋庸置疑，在強(qiáng)大的防控體系下預(yù)防犯罪比制裁罪犯更有意義。首先，不同國家，社會對人控制程度是不相同的。這樣以來，對嚴(yán)重犯罪量刑的選擇余地就更大了，嚴(yán)重犯罪的量刑也有了梯次，罪刑相適應(yīng)原則也會得到更方泛的應(yīng)用。我們目前刑法中沒有真正意思上的無期徒刑，我認(rèn)為一個(gè)比較好的方案是將有期徒刑數(shù)罪并罰的最高限制提高為25年或30年，對無期徒刑必須服刑滿25年或30年才得假釋，甚至終身不得假釋，這樣就完全彌補(bǔ)這一缺陷。一些學(xué)者所倡“立刻廢除死刑”，那么，勢必會出現(xiàn)一些罪大惡極的罪犯可能因“保外就醫(yī)、減刑、假釋”而不能受到應(yīng)有的懲罰，我國已經(jīng)出現(xiàn)過死緩罪犯“一個(gè)月”出獄的情況。這就造成死刑立即執(zhí)行高高在上，其他所有刑罰都望塵莫及的情況。在有期徒刑、無期徒刑和死刑之間，存在著刑罰輕重的不協(xié)調(diào)。97年新刑法規(guī)定的刑罰分為主刑和附加刑。但這種中國獨(dú)創(chuàng)的制度有很多弊端，在細(xì)節(jié)的規(guī)定上很不夠詳細(xì)具體，缺乏剛性，人為因素過多。中國刑法對死刑的判決作了極其嚴(yán)格的限制性規(guī)定，在司法實(shí)踐中，量刑是非常慎重的，實(shí)行著嚴(yán)格的死刑復(fù)核制度?？纯次覈谭l文方面的現(xiàn)狀。（二）進(jìn)一步健全法制，完善刑罰體系一提到刑罰的威懾力，人們會立即想到刑罰的嚴(yán)厲性。例如，不良的成長和教育環(huán)境，殘缺的社會福利制度導(dǎo)致的貧窮等。這是一種社會責(zé)任感的淡漠。社會的和中國刑法學(xué)會會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院趙秉法教授認(rèn)為，一個(gè)人犯罪，并不能全部歸結(jié)于個(gè)人的責(zé)任上，這其中也有家庭的、社會的不良因素的影響和一些偶然突發(fā)的因素。倘若犯罪發(fā)生率低，又距離自己較遠(yuǎn)，人們是不會非要要求政府對罪犯適用死刑的。否則，人民會無法忍受大量犯罪的發(fā)生而政府卻顯得很無能。社會矛盾緩和，犯罪率低是其中最為重要的。物質(zhì)文明條件方面，大力提高社會生產(chǎn)力，個(gè)人能創(chuàng)造更多的價(jià)值，社會中堅(jiān)力量得到明顯增強(qiáng)；精神文明方面，當(dāng)我們的法制法規(guī)趨于完善，民眾知法、守法的意識及人權(quán)觀念真正的深入人心之后，到底何時(shí)才能廢除死刑，如何加快這種民意的轉(zhuǎn)變？我認(rèn)為必須具備以下四個(gè)基本條件。五、發(fā)展中的中國廢除死刑的基本條件死刑應(yīng)當(dāng)廢除，并不等于在一個(gè)具體的社會里馬上就能夠廢除。犯罪者是野蠻的，但我們社會的對策應(yīng)該是文明的。西北政法學(xué)院副院長賈宇教授在一次訪談中說：當(dāng)一個(gè)社會教育公民不能殺人的時(shí)候，卻在以法律的名義來執(zhí)行死刑，這會給人們一個(gè)暗示，即只要有正當(dāng)?shù)睦碛?，人是可以殺的。如果將“死刑限制論”作為死刑發(fā)展的最高境界，那是人道主義的悲哀，更是文明社會進(jìn)步的障礙。中國幾千年封建歷史的積淀，以及目前東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，決定了中國目前無法全面廢除死刑。是一種必然，實(shí)事求是，全球廢除死刑的浪潮結(jié)合中國治安實(shí)際，死刑限制論才是我們目前的應(yīng)對之策。這是中國的刑罰制度的環(huán)境，它的背后是強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)，他們認(rèn)同的是樸素的正義觀念、是非觀念，在一種新的刑罰價(jià)值觀沒有建立起來之前，刑罰的社會意義始終和這種心理共生，單純的從作為法律制度的死刑刑罰制度出發(fā)，談死刑的廢除抑或是分步驟的廢除都存在教條主義的嫌疑。你能保證人民安全嗎？法律必須具有深厚的民眾基礎(chǔ)，特別是那些以傳統(tǒng)道德為基礎(chǔ)的法律。是的，法律不可能由民眾起草制訂，必須依賴社會精英，那些專家及民眾選舉出的代表是立法的主力軍。但民眾不乏樸素的道德觀念，更重要的則是死刑存廢關(guān)系到每一個(gè)人的切身利益。歸根結(jié)底，中國老
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1