【正文】 在美國(guó)，如果辨認(rèn)人在偵查階段所作的辨認(rèn)不能作為證據(jù)使用的話，原則上禁止該辨認(rèn)人在審判過(guò)程中對(duì)被告人辨認(rèn)。再次，能避免警方以暗示性的手法影響辨認(rèn)，因?yàn)榫郊热恢辣嬲J(rèn)結(jié)論會(huì)被排除，就不會(huì)采取具有暗示性的手法收集辨認(rèn)結(jié)論.(2)重復(fù)性辨認(rèn)證據(jù)的排除對(duì)一個(gè)犯罪嫌疑人已經(jīng)組織過(guò)辨認(rèn)程序，但由于沒(méi)有得到警方的預(yù)期結(jié)論或者由于辨認(rèn)過(guò)程不合法，如不符合混雜辨認(rèn)規(guī)定的最低樣本數(shù)目、沒(méi)有進(jìn)行預(yù)先詢問(wèn)或告知等，辨認(rèn)筆錄不能作為證據(jù)使用，再次組織辨認(rèn)，辨認(rèn)不具有反復(fù)性，不能重復(fù)進(jìn)行，以后面的合乎程序的做法來(lái)修正前面的錯(cuò)誤，因?yàn)楸嬲J(rèn)本身存在不可彌補(bǔ)性，再次辨認(rèn)所獲得的證據(jù)屬于一種特殊的暗示性辨認(rèn)證據(jù).這種重復(fù)辨認(rèn)帶來(lái)的后果是顯而易見(jiàn)的，第一次的辨認(rèn)結(jié)果決定了第二次的辨認(rèn)結(jié)果，再次辨認(rèn)并不能稀釋第一次辨認(rèn)的不合法性，也不能起到進(jìn)一步核實(shí)證據(jù)的作用。首先，具有暗示性的證據(jù)侵犯了當(dāng)事人的正當(dāng)程序權(quán)，案件的審理不但要體現(xiàn)實(shí)體公正，更要注重程序公正。以Blackmun為代表的法官主張，雖然程序有瑕疵，只要證據(jù)是真實(shí)的，即應(yīng)使用，不應(yīng)單純因?yàn)樵撟C據(jù)具有暗示性就將證據(jù)排除。這里就是在采用“本身排除規(guī)則”.而在最終的聯(lián)邦最高法院審判時(shí)，形成了兩派意見(jiàn)。在庭審過(guò)程中，這張照片作為嫌疑人的照片被引入，并且進(jìn)行了當(dāng)庭辨認(rèn)。幾分鐘以后，glover向另外一位警察描述這一販賣(mài)者，稱他是“一個(gè)有色人種，大概5英尺11英寸高，黑色皮膚，黑色頭發(fā)短短的非洲發(fā)型，高顴骨，并且體格健壯”。本身排除規(guī)則的具體要求是，只要辨認(rèn)程序存在不必要的暗示，不管結(jié)論是否可靠，該辨認(rèn)結(jié)論均不得采信為證據(jù)。③其他違反法定的辨認(rèn)程序規(guī)則，可能影響辨認(rèn)準(zhǔn)確性的辨認(rèn)證據(jù)，如在辨認(rèn)前，未對(duì)辨認(rèn)人和被辨認(rèn)人進(jìn)行合理告知，認(rèn)證據(jù)是辨認(rèn)程序中的兩類(lèi)典型的瑕疵證據(jù)。辨認(rèn)中的非法證據(jù)主要包括:①暗示性的辨認(rèn)證據(jù)，比如辨認(rèn)人與犯罪嫌疑人在辨認(rèn)前已經(jīng)見(jiàn)過(guò)面的。24何家弘:“試論認(rèn)證的概念、內(nèi)容和方式，何家弘主編:《證據(jù)學(xué)論壇(第四卷)》，北京:中國(guó)檢察出版社，2002年版，第33頁(yè)。世界各國(guó)大都賦予辨認(rèn)結(jié)論以證據(jù)資格。至于實(shí)施過(guò)程是否合法，要通過(guò)審查具體案件的辨認(rèn)實(shí)施程序來(lái)確定，如果嚴(yán)格遵循辨認(rèn)程序就是合法，否則就違法。而證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人的供述和辯解則僅僅是證人、被害人、犯罪嫌疑人對(duì)其經(jīng)歷的一種回憶。但在具體案件中，辨認(rèn)結(jié)論已經(jīng)成為證明案件的常見(jiàn)證據(jù)，只是形式上以證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述和辯解出現(xiàn)。至于辨認(rèn)結(jié)論對(duì)案件事實(shí)的證明作用，則存在大小、強(qiáng)弱的差異，但這已屬于辨認(rèn)結(jié)論的證明力問(wèn)題，需要考察其與案件事實(shí)之間聯(lián)系的方式、程度等確定.(3)合法性合法性是指訴訟證據(jù)的形式、結(jié)論的合法性主要是考量辨認(rèn)行為的實(shí)施有無(wú)法律依據(jù)、辨認(rèn)結(jié)論有無(wú)合適的證據(jù)種類(lèi)歸屬和實(shí)施程序是否合法等。一項(xiàng)材料的證據(jù)資格和證明力都要考量其關(guān)聯(lián)性，但證據(jù)資格所考察的關(guān)聯(lián)性和證明力所考慮的關(guān)聯(lián)性是不同的，存在考察層面的差異，“前者所要考察23陳一云:《證據(jù)學(xué)》，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991年版，第101頁(yè).的主要是證據(jù)與案件事實(shí)有沒(méi)有關(guān)聯(lián)?！翱梢宰鳛樽C據(jù)的事實(shí)，與訴訟中應(yīng)當(dāng)予以證明的案件事實(shí)，必須存在某種聯(lián)系，即能夠反映一定的案件事實(shí)。賦予辨認(rèn)結(jié)論證據(jù)資格，不等于說(shuō)每個(gè)辨認(rèn)結(jié)論都會(huì)被作為定案依據(jù)，而是說(shuō)辨認(rèn)結(jié)論作為一個(gè)證據(jù)種類(lèi)存在真實(shí)的可能，不能僅僅因?yàn)閭€(gè)別辨認(rèn)結(jié)論失真而否定辨認(rèn)結(jié)論這個(gè)證據(jù)種類(lèi)的證據(jù)資格，證據(jù)資格所要討論的是普遍性問(wèn)題。辨認(rèn)結(jié)論具有客觀性并不意味著所有的辨認(rèn)結(jié)論都是真實(shí)的，辨認(rèn)結(jié)論和所有證據(jù)資料一樣，也存在失真的可能。具有差異性、相對(duì)穩(wěn)定性和反映性的事物，為當(dāng)事人親身感知，為目擊證人所了解，形成記憶，并通過(guò)一定的程序再認(rèn)出辨認(rèn)結(jié)果，形成辨認(rèn)結(jié)論，就具有客觀性。并且，諸如辨前詢問(wèn)、禁止暗示、分別辨認(rèn)等合理的辨認(rèn)規(guī)則已經(jīng)有效減少了使辨認(rèn)結(jié)論失真的因素，增強(qiáng)了辨認(rèn)結(jié)論的客觀程度。在辨認(rèn)中，辨認(rèn)者根據(jù)自己對(duì)被辨認(rèn)客體的感知而儲(chǔ)存在大腦的記憶進(jìn)行加工和選擇，以此作為進(jìn)行選擇的依據(jù)，從而得出是否同一的辨認(rèn)結(jié)果。③辨認(rèn)客體的反映性。辨認(rèn)客體的相對(duì)穩(wěn)定性是指辨認(rèn)客體的物理特征在一定時(shí)間內(nèi)保持相對(duì)不變的特性。差異是特征的差異，同一認(rèn)定歸根結(jié)底是通過(guò)特征的差異比較產(chǎn)生的，辨認(rèn)實(shí)質(zhì)上是在差異中尋找同一。辨認(rèn)客體的差異性是矛盾對(duì)立性在辨認(rèn)中的體，也是辨認(rèn)的動(dòng)力。辨認(rèn)機(jī)制有其科學(xué)性，辨認(rèn)客體的差異性、相對(duì)穩(wěn)定性和反映性決定了辨認(rèn)人能夠進(jìn)行準(zhǔn)確的辨認(rèn)。證據(jù)能力與證據(jù)排除規(guī)則唇齒相依，則必須明晰辨認(rèn)結(jié)論的證據(jù)能力和證明力問(wèn)題，即辨認(rèn)結(jié)論有沒(méi)有證據(jù)能力、證明力如何.(一)辨認(rèn)結(jié)論的證據(jù)資格分析任何證據(jù)資料要想成為進(jìn)入刑事訴訟，成為真正的證據(jù)，必須具備三個(gè)緊密聯(lián)系的基本特征和屬性，也就是人人熟知的證據(jù)的三性，客觀性、關(guān)聯(lián)性、。第二，該證據(jù)具有證明力。保密規(guī)則有其存在的必要性，也符合取證、舉證的規(guī)律的需要。絲王兆鵬:《美國(guó)刑事訴訟法》，北京:北京大學(xué)出版社，2005年版，第442頁(yè).國(guó)還規(guī)定，如果嫌疑人被起訴后被證明無(wú)罪，或者沒(méi)有被起訴，除非其自己承認(rèn)犯罪被警告，否則，還有親自監(jiān)督銷(xiāo)毀的機(jī)會(huì)。辨認(rèn)保密規(guī)則是指出于保護(hù)辨認(rèn)人的原因，或者防止辨認(rèn)人面對(duì)辨認(rèn)對(duì)象時(shí)，因?yàn)槟懬邮艿嚼_以至于不能做出正確辨認(rèn)，采取不暴露人的方式進(jìn)行，通常采取單向透光玻璃辨認(rèn)室或者辨認(rèn)人戴面具的做法。警察聽(tīng)聞被告販賣(mài)毒品，強(qiáng)行進(jìn)入被告家中，被告見(jiàn)狀立即將二藥丸吞入腹中，警察認(rèn)為嫌疑人所吞食的是毒品，逮捕強(qiáng)制被告到醫(yī)院，不顧被告反對(duì)，要醫(yī)生以胃管迫使被告將胃中藥丸取出以便實(shí)施辨認(rèn)，結(jié)果果然是，本案自嫌疑人胃中取得毒品，侵犯法的正義感，取證程序違反正當(dāng)程序，不得為證據(jù)。該項(xiàng)規(guī)則要求不能為了實(shí)施辨認(rèn)侵犯被追訴者的正當(dāng)權(quán)利。當(dāng)然，司法人員可以適當(dāng)指示辨認(rèn)人提取記憶的方法，但內(nèi)容不得涉及案件相關(guān)人或者物的任何特征。這就要求組織者或者偵查人員要嚴(yán)守辨認(rèn)的規(guī)則，無(wú)論是辨認(rèn)前的詢問(wèn)還是辨認(rèn)中的交流，都不能透露與犯罪嫌疑人有關(guān)的任何信息，更不能表現(xiàn)出自己對(duì)于判斷誰(shuí)最符合犯罪嫌疑人的特征的傾向。辨認(rèn)人在辨認(rèn)時(shí)，精神必然處于相對(duì)集中的狀態(tài)，很容易受到提示、暗示或者其他可能影響辨認(rèn)正確性的因素的影響，司法人員的每一句話、每一個(gè)手勢(shì)甚至每一個(gè)表情都可能影響辨認(rèn)人的正確辨認(rèn)。“一項(xiàng)法律決定制作過(guò)程如果使人受到無(wú)視或者輕視，那么一種程序或過(guò)程上的非正義就隨之發(fā)生了。而且，在有律師介入的情況下，偵查人員會(huì)更自覺(jué)地管制約束自己的行為，程序任意性降低，有利于辨認(rèn)組織行為的科學(xué)化、公正化。(二)保證“辨認(rèn)程序正當(dāng)性”的規(guī)則由于辨認(rèn)程序的操作性強(qiáng)、蘊(yùn)含著各種危險(xiǎn)，在有律師介入的情況下，可以矯正控辯雙方力量過(guò)度懸殊的情況，給犯罪嫌疑人提供各種有益的建議，緩解其心理壓力，使嫌疑人不致處于孤立無(wú)援之境地。司法人員在組織辨認(rèn)前應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)辨認(rèn)人關(guān)于辨認(rèn)對(duì)象的特征，并且有所記錄，辨認(rèn)之后，也應(yīng)詢問(wèn)辨認(rèn)人是根據(jù)辨認(rèn)對(duì)象的何種特征認(rèn)定的，確信程度如何，并進(jìn)行記錄。辨認(rèn)筆錄是客觀記錄辨認(rèn)全過(guò)程和辨認(rèn)結(jié)論、緣由等的書(shū)面文件，它理、合法與否，也回直接關(guān)系到辨認(rèn)筆錄的證據(jù)價(jià)值。一對(duì)象進(jìn)行辨認(rèn)，那么應(yīng)該讓幾個(gè)辨認(rèn)人分別進(jìn)行，而不能讓他們?cè)谝黄鹜诂F(xiàn)場(chǎng)以外的環(huán)境中，如果辨認(rèn)人之間有過(guò)相互接觸，共同談?wù)撨^(guò)被辨認(rèn)對(duì)象，則可能相互影響，司法人員應(yīng)當(dāng)慎重分析此類(lèi)辨認(rèn)結(jié)論。R該規(guī)則包括兩種情況，即如果一個(gè)案件有多名需要辨認(rèn)的犯罪嫌疑人，要求每次混雜辨認(rèn)的隊(duì)列中只能有一名嫌疑人。除了需要在辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)防止辨認(rèn)人和辨認(rèn)對(duì)象接觸以外，還應(yīng)盡量避免在辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)外，各種傳媒關(guān)于犯罪嫌疑人、犯罪情景的報(bào)道對(duì)辨認(rèn)人的心理影響，真正做到辨認(rèn)人沒(méi)有先入為主的概念，有些司法人員先讓辨認(rèn)人進(jìn)行照片辨認(rèn)，然后再對(duì)真人辨認(rèn)。辨認(rèn)程序中的相當(dāng)數(shù)量規(guī)則要求進(jìn)行混雜辨認(rèn)，并提供相當(dāng)數(shù)量的樣本作為，一般是數(shù)量越多越相似，越能夠保證辨認(rèn)結(jié)論的準(zhǔn)確性。二是，單一樣本辨認(rèn)中的辨認(rèn)主體較容易受到警察專業(yè)推斷的不當(dāng)暗示的影響。單一樣本辨認(rèn)被批評(píng)為“過(guò)去和現(xiàn)在警方使用的最具暗示性的粗略的辨認(rèn)方法’，20?；祀s辨認(rèn)，即對(duì)真人、實(shí)物、照片的辨認(rèn)要按照同類(lèi)混雜的方式，將辨認(rèn)對(duì)象夾雜在種類(lèi)相同、特征相似的人或物品之中進(jìn)行辨認(rèn)。實(shí)證研究證明，若在辨認(rèn)前先告訴辨認(rèn)人，犯罪嫌疑人可能不在待指認(rèn)的行列中，辨認(rèn)人錯(cuò)誤的比例為33%，若事先未作出警告，辨認(rèn)人錯(cuò)誤的比例高達(dá)78%。所以，如果不告知辨認(rèn)人辨認(rèn)對(duì)象可能在隊(duì)列中，也可能不在隊(duì)列中的話，將可能導(dǎo)致辨，.，“EyewitnessIdentifieationProeedures:Reeo畫(huà)endationsforLineupsandPhotosPreads，Larand從扭坦nBeha叮or，1998，.認(rèn)的錯(cuò)誤。相對(duì)判斷方法的準(zhǔn)確率與絕對(duì)判斷方法差不多，但是在犯罪嫌疑人不在隊(duì)列中的情況下，相對(duì)判斷方法就將出現(xiàn)指認(rèn)錯(cuò)誤，因?yàn)橄鄬?duì)判斷法是在“選”“最像”的人(或物)，而無(wú)論辨認(rèn)對(duì)象在不在隊(duì)列中。一般認(rèn)為，辨認(rèn)人大致使用兩種方法進(jìn)行辨認(rèn):即絕對(duì)判斷和相對(duì)判個(gè)辨認(rèn)對(duì)象進(jìn)行對(duì)比分析，進(jìn)而判斷當(dāng)前客體物是否就是以前感知過(guò)的客體物的識(shí)別方法。如果因記憶問(wèn)題等出現(xiàn)非惡意的識(shí)別差錯(cuò)，法律也不會(huì)進(jìn)行干預(yù)。(一)保證“辨認(rèn)結(jié)論客觀性”的辨認(rèn)規(guī)則辯前詢問(wèn)規(guī)則，是指在辨認(rèn)程序?qū)嵤┲?，?duì)辨認(rèn)人進(jìn)行詢問(wèn)以獲知關(guān)，使組織辨認(rèn)的主體能預(yù)先準(zhǔn)備符合條件的陪襯人(物)，還可以獲知辨認(rèn)者與辨認(rèn)對(duì)象是否有過(guò)辯前接觸，更可以由此存留相關(guān)信息與辨認(rèn)結(jié)論進(jìn)行印，大多數(shù)國(guó)家在辨認(rèn)程序中規(guī)定了辯前詢問(wèn)規(guī)則。也要保證保障被追訴者和辨認(rèn)人的權(quán)利，符合程序正義的原則。第三部分辨認(rèn)制度的理論分析一、刑事辨認(rèn)的程序規(guī)則學(xué)者普遍認(rèn)為，刑事訴訟的目的在于懲罰犯罪與保障人權(quán)。意大利的法官主持辨認(rèn)制度、俄羅斯聯(lián)邦法辨認(rèn)制度中的嚴(yán)格筆錄規(guī)則也值得英美法系國(guó)家思考。但是努力追求辨認(rèn)結(jié)論的真實(shí)性、公正性，為偵查案件和刑事審判提供證據(jù)，則是各國(guó)法律不斷完善辨認(rèn)制度的共同目的。而大陸法系的辨認(rèn)制度則規(guī)定得比較概括，條文少，操作性差?！鞒秩嗽诒嬲J(rèn)的過(guò)程中應(yīng)詢問(wèn)辨認(rèn)者是否能在現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)出某人，如果辨認(rèn)人的答案是肯定的，辨認(rèn)人還必須向辨認(rèn)組織者指出并且說(shuō)明自己的理由。此時(shí)，須召辨識(shí)者，并向其詢問(wèn)在該等現(xiàn)場(chǎng)之人中能否辨認(rèn)出某人，如辨認(rèn)出，則要求其指出之。被辨認(rèn)人應(yīng)該站在陪襯者的旁邊，如條件允許，還可以進(jìn)行動(dòng)態(tài)辨認(rèn)，即要求被辨認(rèn)人表現(xiàn)出其在犯罪嫌疑人可能曾被該辨認(rèn)者看到的同樣狀態(tài)。隨后，向其詢問(wèn)以前曾否見(jiàn)過(guò)該人及當(dāng)時(shí)之狀況。此外該法關(guān)于辯前和辨認(rèn)中詢問(wèn)的事項(xiàng)也規(guī)定得比較詳細(xì).(三)我國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)法我國(guó)澳門(mén)對(duì)辨認(rèn)制度的規(guī)定體現(xiàn)在《澳門(mén)特別行政區(qū)刑率訴訟法》中.辨認(rèn)時(shí)，對(duì)受辨認(rèn)的人或者物的資料的要求是比較高的，通常要達(dá)到能夠完整的表現(xiàn)辨認(rèn)對(duì)象的特征，否則，辨認(rèn)人應(yīng)當(dāng)離開(kāi)辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)。其次，對(duì)于混雜辨認(rèn)的陪襯人(或物)的要求寬松，只要求陪襯人為兩名以上，或者陪襯物為兩件以上。”意大利刑事訴訟法典關(guān)于辨認(rèn)的主要規(guī)定體現(xiàn)出一些不同特征。”當(dāng)對(duì)物進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，《意大利刑事訴訟法典》第215條第2款規(guī)定:“在可能的情況下，準(zhǔn)備至少兩件與需加以辨認(rèn)物相類(lèi)似的物品，法官詢問(wèn)辨認(rèn)人是否認(rèn)識(shí)這些物品中的一件，在得到肯定的回答的情況下，要求指出他認(rèn)識(shí)哪件并且加以肯定?！碑?dāng)對(duì)人進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，《意大利刑事訴訟法》214條規(guī)定:“法官安排至少兩人共同接受辨認(rèn)，他們應(yīng)當(dāng)盡可能與需加以辨認(rèn)者相似，包括在服裝上相似?！薄兑獯罄淌略V訟法》217條對(duì)分別辨認(rèn)規(guī)則做出了規(guī)定，“當(dāng)數(shù)人對(duì)同一人或者同一物品進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，法官組織他們分別辨認(rèn)，防止已完成辨認(rèn)活動(dòng)的人與尚需實(shí)施辨認(rèn)的人進(jìn)行任何聯(lián)系。然后詢問(wèn)他在以前是否對(duì)該人進(jìn)行過(guò)辨認(rèn)，在案件發(fā)生前后是否見(jiàn)過(guò)需加以辨認(rèn)者(包括其照片)，是否有人向其指出或者描述過(guò)該人，是否存在其他可能影響辨認(rèn)可信性的情況。16汪建成、黃偉明:《歐盟成員國(guó)刑事訴訟概論》，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，20(X)年版，第311頁(yè)。如果對(duì)人的辨認(rèn)是在被辨認(rèn)人看不見(jiàn)辨認(rèn)人的條件中進(jìn)行的，則在筆錄中還應(yīng)做相應(yīng)的說(shuō)明。在這種情況下，應(yīng)該將見(jiàn)證人與辨認(rèn)人安排在一處”。第8款規(guī)定了辨認(rèn)保密規(guī)則。第6款規(guī)定:“物品辨認(rèn)時(shí)也應(yīng)將物品與一組同類(lèi)物品一并提供辨認(rèn)，同類(lèi)物品不得少于三件?！钡?款規(guī)定:“在不可能提供人進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，可以將他的照片與外表相似的其他人的照片一并提供辨認(rèn)。這一規(guī)則不適用于尸體的辨認(rèn)。.、:“被辨認(rèn)人應(yīng)當(dāng)與其他外表可能相似的人一起提供辨認(rèn)?！痹摽畹囊?guī)定對(duì)于法官正確審查辨認(rèn)結(jié)論的正確性提供了參考依據(jù)。二、大