談?wù)劜稍L權(quán)與隱私權(quán)沖突的法律分析問題(參考版)
2025-03-29 03:59本頁面
【正文】 第四, 庭審的絕大部分時間花在判斷言論是否失實(shí)上. 一旦能證明言論失實(shí),自由法院普遍運(yùn)用過錯推定和損害推定的判案原則. 也就是說, 如果被告媒體不能證明無過錯和無損害的存在, , 使被告媒體處于劣勢, , 法官在審判媒體侵權(quán)案時, 自然會把庭審的焦點(diǎn)集中在報道的言論是否失實(shí)上, 而對于其他要件則使用連帶推定的方式予以否認(rèn). 這樣一來, 媒體也會更關(guān)注對事實(shí)的舉證. 而偷拍和偷錄正好具備了這種功能. 聯(lián)系上文提到的媒體大量運(yùn)用秘密采訪手段的激勵因素, 我們很難確定到底哪種因素占據(jù)主導(dǎo)地位, ,前些年還有法官不承認(rèn)偷拍偷錄所取得的證據(jù)的證明力的話, 那么2002年4月1日起施行的最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的第70條規(guī)定則完全承認(rèn)了這類證據(jù)的證明力.這是一個關(guān)于真實(shí)的問題. 有學(xué)者將真實(shí)分為三類:通過自由討論獲得的真實(shí)。第二,存在損害。其次,侵害的方式不同, 隱私權(quán)的侵害通常表現(xiàn)為將個人隱私事實(shí)由秘密變?yōu)楣_, 而名譽(yù)權(quán)的損害則基于原來不存在的事實(shí)或受到任意夸張的事實(shí)。. 但是證之于一些法律文獻(xiàn),可知這一清單并非列.《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第19條第2款:人人享有表達(dá)自由。關(guān)于采訪權(quán)與隱私權(quán)沖突的法律分析問題作者 沈誠 談?wù)劜稍L權(quán)與隱私權(quán)沖突的法律分析問題內(nèi)容提要:本文首先具體闡述了采訪權(quán)與隱私權(quán)的內(nèi)涵和定義. 接著通過利益分析法對兩者孰輕孰重,對如何限制秘密采訪手段提出了讓原告承擔(dān)部分言論失實(shí)和對媒體過錯的舉證責(zé)任的建議.引言當(dāng)今的社會是一個信息的社會, 媒體作為信息傳播的主要渠道, 正越來越顯現(xiàn)出他的重要性. 在媒體的重多作用中, 輿論監(jiān)督無疑占據(jù)著一個特殊的地位. 更有甚者將這種輿論監(jiān)督與立法,司法,行政三大權(quán)力相提并論. 可見, 在公眾的內(nèi)心深處, 媒體的輿論監(jiān)督已經(jīng)被視做一種力量一種捍衛(wèi)社會公正,推動社會進(jìn)步的力量. 由法理學(xué)的角度看, 權(quán)力(power)和權(quán)利(right)是有本質(zhì)區(qū)別的. 簡單地說, 權(quán)力意味著單方面的,有強(qiáng)制力保障的施加行為. 而權(quán)利和義務(wù)是對等的,顯然不具備上述特征. 既然是單方面的施加, 必然暗示著給予權(quán)力的一方和承受權(quán)力的一方在地位上的不平等, 隨之而來的必然是給予方相對于承受方在行為上的某些特權(quán). 但極具諷刺意義的是, 近幾年來, , 這是人們權(quán)利意志的蘇醒. 當(dāng)人們沉默很長一段時間后, 他們開始發(fā)問, 媒體的這種地位及其行為上的特權(quán)有無憲法或法律上的依據(jù)? 從當(dāng)前來看, 媒體和大眾的沖突主要集中在兩個方面. 其一是輿論監(jiān)督與公民名譽(yù)權(quán)的沖突, 其二是采訪權(quán)與公民隱私權(quán)的沖突. 我認(rèn)為, 這兩類沖突并不是完全割裂的. 從邏輯上分析可知, 采訪權(quán)的行使是進(jìn)行輿論監(jiān)督的重要手段. 其次, 公民的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)存在著一定的重疊(尤其在我國的民法通則中缺隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定, 實(shí)務(wù)中隱私權(quán)案件大都適用名譽(yù)權(quán)規(guī)定的情況下, 兩者聯(lián)系更為密切). 目前, 學(xué)者在輿論監(jiān)督與公民名譽(yù)權(quán)沖突的方面論述較多, 而缺少對采訪權(quán)與公民隱私權(quán)沖突的理性分析. 我認(rèn)為,做這方面的嘗試是必要的. 首先, 輿論監(jiān)督與公民名譽(yù)權(quán)沖突的難點(diǎn)是, 缺少對輿論監(jiān)督在可適用法律(尤其是民法)中的明文規(guī)定(這也是媒體在新聞官司中常常陷入被動的原因). 但法院在這類訴訟中畢竟還是有法(有關(guān)名譽(yù)權(quán)的規(guī)定)可依(且不管依此規(guī)定所做的結(jié)論是否公正). 而在采訪權(quán)與公民隱私權(quán)沖突的訴訟中,兩方面都缺少明文規(guī)定規(guī)定, 這無疑又增加了做出判決的難度. 其次, 采訪中如偷拍偷錄等手段的運(yùn)用是與公民隱私權(quán)更直接的對抗, 更具上文中所說的權(quán)力屬性. 這事關(guān)新聞采訪的實(shí)質(zhì)屬性, 我們更有責(zé)任給出理論上的回答. 本文是就采訪權(quán)與公眾隱私權(quán)的沖突(尤其是偷拍偷錄等手段的運(yùn)用上)做較深入分析, 更確切的說以此為切入點(diǎn), 在輿論監(jiān)督法制方面做些制度性設(shè)計.首先, 需要在論述范圍上做些說明. 廣義而言,輿論監(jiān)督指對一切不良現(xiàn)象的監(jiān)督. 在眾多監(jiān)督對象中有公眾人物(如
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1