論隱私權(quán)的法律保護(hù)論(參考版)
2025-01-11 11:08本頁面
【正文】 。 [7]王利明、楊立新主編《人格權(quán)域新聞權(quán)》，中國方正出版社， 1995年。 [5]楊立新、朱曾義編著《侵權(quán)法篇》，中國人民大學(xué)出版社， 2022年。 [3]張新寶著《隱私權(quán)研究》、《法學(xué)研究》， 1990 年第 3 期。 最后還要感謝所有的這次畢業(yè)答辯的評(píng)委老師，你們辛苦了，在百忙之中還有抽時(shí)間來指導(dǎo)我們的畢業(yè)設(shè)計(jì)，在此向你們表示衷心的感謝 13 參考文獻(xiàn) [1]王利明、楊立新主編《人格權(quán)域新聞權(quán)》，中國方正出版社， 1995年。我還要感謝在一起愉快的度過畢業(yè)論文的同學(xué)們，正是由于你們的幫助和支持，我才能克服一個(gè)一個(gè)的困難和也解決了疑惑。 其實(shí)，非常感謝學(xué)校給我這次機(jī)會(huì)，為以后的工作打下好的夯實(shí)基礎(chǔ)。我們相信，通過立法者、司法者和廣大人民群眾的共同努力，有關(guān)保護(hù)隱私權(quán)的法律體系不久將展現(xiàn)在我們面前，隱私權(quán)的法律保護(hù)體系會(huì)逐漸完善，更好地保障廣大人民的利益。但可以肯定的是，隨著社會(huì)的進(jìn)步，公民素質(zhì)的普遍提高以及傳播媒介的日益現(xiàn)代化和科技化，公民的隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)將會(huì)得到普遍的增強(qiáng) 。 11 結(jié)論 隱私權(quán)是公民的一項(xiàng)基本人權(quán)。在制定和完善法律的同時(shí)更應(yīng)該加大宣傳力度，以事前保護(hù)、預(yù)防為主，事后懲罰為輔的原則。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，有許多案件由于行為人沒有足夠的法律知識(shí)，在侵犯他人合法的利益之后并沒有覺察到自己已經(jīng)觸犯法律。 10 5 隱私權(quán)的法律保護(hù) 意義 加強(qiáng)公民的司法保護(hù) 展望未來 ,中國的法律建設(shè)事業(yè)正在迅速發(fā)展 ,中國公民隱私權(quán)自我保護(hù)的法律意識(shí)也在逐步提升 ,當(dāng)更多的公民拿起法律的武器維護(hù)自己的權(quán)利時(shí) ,正是社會(huì)的進(jìn)步 ,法制的進(jìn)步?！蓖瑫r(shí)，這些范圍要受到社會(huì)利益、公共利益和群體利益的限制，只要涉及到這些方面的內(nèi)容都不能構(gòu)成隱私權(quán)的范圍，也就是說隱私權(quán)的保護(hù)并非毫無限制的。（ 9）公民未向社會(huì)公開的過去和現(xiàn)在的屬個(gè)人的情況（如多次失戀、被罪犯強(qiáng)奸、患有某種疾病或者曾經(jīng)患有某種疾病等），不得進(jìn)行收集和公開。（ 7）公民的社會(huì)關(guān)系，包括親屬關(guān)系、朋友關(guān)系、不受非法調(diào)查和公開。（ 5）公民的儲(chǔ)蓄、財(cái)產(chǎn)不受非法調(diào)查和公布，但是依法需要公布財(cái)產(chǎn)狀況者除外。（ 3）公民的住宅不受非法侵入、窺視和騷擾。（ 2）公民的個(gè)人活動(dòng)，尤其是在住宅內(nèi)的活動(dòng)不受監(jiān)視、監(jiān)聽、窺視、攝影錄像，但依法監(jiān)視居住 者除外。因此，隱私權(quán)是一項(xiàng)不同于名譽(yù)權(quán)的獨(dú)立的人格權(quán)，應(yīng)當(dāng)從法律上確認(rèn)他是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利。在我國目前 的立法和司法實(shí)踐中，隱私權(quán)還不是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，對于隱私權(quán)的保護(hù)還是把它作為“名譽(yù)權(quán)”中的一類來進(jìn)行保護(hù)的。根據(jù)目前形勢的需要，社會(huì)工作人員、下崗人員、其他人員社會(huì)流動(dòng)頻繁，由就業(yè)、下崗分流、升遷、就學(xué)等各種因素引起的需公開個(gè)人隱私的情形增多，何種情況不宜公開個(gè)人隱私，何種情況下必須公開個(gè)人隱私、在什么范圍內(nèi)公開，法律沒有作出界定，使審判實(shí)踐中，《解釋》的保護(hù)隱私權(quán)的規(guī)定難以落到實(shí)處，難以在審判實(shí)踐中具體應(yīng)用。與此同時(shí)，侵犯他人隱私的當(dāng)事人有的是出于故意，有的出于過失，出于故意，不一定造成損害他人的后果，出于過失卻有可能造成嚴(yán)重后果。但《解釋》中的“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德”這一前提條件如何認(rèn)定？如果不是違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德，而是出于茶余飯后的談資，但由于其傳播的行為，使受害人的精神受到影響，或使受害人平靜的生活受到干擾，此類案件要不要受理？《解釋》規(guī)定：只要符合這一前提條件，受 害人均可以侵權(quán)為由起訴。 目前法院的普遍做法是將《意見》與《解釋》結(jié)合起來認(rèn)定侵犯隱私權(quán)案件，但《意見》的內(nèi)容過少，過于原則，無法確定侵權(quán)人在何種情況下應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。在司法實(shí)踐中，法官在確定案由，在界定什么是隱私利益，隱私利益的范圍，判定是否侵犯隱私利益時(shí)都無法從上述條款中得到明確答案，從而使得一些相類似的案件得到差異很大的判決。”該規(guī)定表明侵犯他人隱私造成一定影響侵害的是公民的名譽(yù)權(quán)，而《解釋》中規(guī)定：“問反社會(huì)公共利益，社會(huì)公德，侵害他人隱私權(quán)或其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。最高法律頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《意見（試行）》）和《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中對隱私保護(hù)方面的規(guī)定都過于原則而且不一致。如《未成年人保護(hù)法》第 30 條、《預(yù)防未成年人犯罪法》第 45 條第三款、《律師法》第 33 條、《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第 9 條、《商業(yè)銀行法》第 29 條等等 我國對隱私權(quán)保護(hù)的立法缺陷 綜上所述，可以看出我過法律對公民隱私權(quán)的保護(hù)存在著以下缺 6 陷： ,長期以來，沒有將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)，特別是國家根本大法憲法和作為基本法的民法沒有將隱私權(quán)作為一種獨(dú)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1