【正文】 最后要感謝我的同學(xué)們，謝謝你們大學(xué)時(shí)期對(duì)我的關(guān)心、照顧和鼓勵(lì)。從周老師的身上我學(xué)到了很多知識(shí)，也學(xué)到了很多做人的道理，讓我受益匪淺。 本文能夠順利完成我要特別感謝我的指導(dǎo)老師 — 周中建老師，周老師學(xué)識(shí)淵博、治學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)、盡職盡責(zé) 。但同時(shí)也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，建立和完善我國(guó)的行政補(bǔ)償制度僅僅依靠國(guó)家、學(xué)者的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此我們?cè)谘芯亢屯晟菩姓a(bǔ)償制度的同時(shí)，還必須開(kāi)展廣泛的宣傳教育活動(dòng)，增強(qiáng)人民的法律意識(shí)，使人民主動(dòng)的進(jìn)行自我權(quán)利的保護(hù)，保證行政補(bǔ)償制度的貫徹實(shí)施。是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，增加公民福利的客觀要求。 結(jié)語(yǔ) 綜上所述，雖然世界范 圍內(nèi)對(duì)行政補(bǔ)償?shù)慕缍ㄉ形唇y(tǒng)一，但對(duì)建立完善行政補(bǔ)償制度的意義已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。行政補(bǔ)償可發(fā)生在損害產(chǎn)生之前；而行政賠償發(fā)生在損害產(chǎn)生之后。行政補(bǔ)償是交換性的、替代性的，通過(guò)合法的行政行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，屬于行政義務(wù)的范疇；而行政賠償則是懲罰性的，是基于違法行政行為這一前提， 8 屬于違法責(zé)任的范疇。行政補(bǔ)償主要是為了保障相 對(duì)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)而對(duì)相對(duì)人損失的合理補(bǔ)償；而行政賠償則主要是為了對(duì)行政違法侵權(quán)行為進(jìn)行懲戒和補(bǔ)救。行政補(bǔ)償是相對(duì)人因合法的行政行為或者為社會(huì)公益而受到損失的補(bǔ)償，其前提具有合法性、正當(dāng)性；而行政賠償是因行政違法或不當(dāng)，使相對(duì)人受到損害所給予的賠償，其前提具有違法性。 ，正確行使司法審查權(quán)。再次，在確定賠償金額時(shí)，當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)償達(dá)不成協(xié)議的，可以向法院起訴，請(qǐng)求法庭確定補(bǔ)償?shù)慕痤~。首先，相對(duì)人可以對(duì)批準(zhǔn)公用的目的、征收決定、征用物轉(zhuǎn)讓的決定提起訴訟，以推翻公共征用征收的決定。因此，我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家在其立法和執(zhí)法上的經(jīng)驗(yàn)及長(zhǎng)處，構(gòu)架制定出適合我國(guó)國(guó)情的、較為完善規(guī)范的司法救濟(jì)制度，以解決現(xiàn)行法規(guī)不能解決的爭(zhēng)議與不平衡?！? [19]行政補(bǔ)償直接涉及相對(duì)人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，行政補(bǔ)償?shù)淖龀鍪枪珯?quán)力行為，公民的合法權(quán)益遭受損害自應(yīng)取得司法的保護(hù)，而以公權(quán)力處分公民的財(cái)產(chǎn)更不應(yīng)逃脫司法的管轄。司法不僅是制約行政權(quán)膨脹的一個(gè)有效方式，而且擔(dān)負(fù)著保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益的重要職責(zé)。思想是行動(dòng)的指南，行政機(jī)關(guān)只有轉(zhuǎn)變思想，樹(shù)立“正當(dāng)程序”的理念，完善我國(guó)行政補(bǔ)償程序的目標(biāo)才有可能實(shí)現(xiàn)?！? [18]我國(guó)行政機(jī)關(guān)在行政補(bǔ)償中也應(yīng)遵循這個(gè)程序規(guī)則 — 權(quán)利救濟(jì)的程序。其主要體現(xiàn)為以下一系列的程序內(nèi)容：“公共利益的需要”的認(rèn)定；程序補(bǔ)償實(shí)施中的程序（包括財(cái)產(chǎn)評(píng)估程序、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)公示程序、協(xié)商程序等）；聽(tīng)證程序。完善我國(guó)的行政補(bǔ)償程序建設(shè)首先要大力倡導(dǎo)并樹(shù)立“正當(dāng)程序”觀念。 。 筆者認(rèn)為，完善對(duì)行政補(bǔ)償?shù)谋O(jiān)督就是 要監(jiān)督行政主體征收權(quán)的行使是不是有法律依據(jù)，是不是遵守了法律規(guī)定的程序，有沒(méi)有按法律規(guī)定對(duì)相對(duì)人受到損失的合法權(quán)益進(jìn)行公平補(bǔ)償。“憲法承認(rèn)公益和私益之間，若任憑人民無(wú)限制的行使基本權(quán)利，是會(huì)影響社會(huì)其他的法益，故 7 須予以適當(dāng)限制，但絕不可任意以謀求公益為借口而犧牲私益基本權(quán)利” [16] “法治的理論和各國(guó)的實(shí)踐證明，不受監(jiān)督和制約的權(quán)力，既侵害公民、法人、其他組織的合法權(quán)益，也會(huì)破壞基本的政治架構(gòu)?！? [14]“行政權(quán)力天生具有自我膨脹的特性，行政權(quán)力在運(yùn)作過(guò)程中呈現(xiàn)出自上而下的放射狀結(jié)構(gòu)，每經(jīng)過(guò)一個(gè)層級(jí)，這種放射狀態(tài)總會(huì)有所擴(kuò)大，加之權(quán)力本身能夠直接給其擁有者帶來(lái)物質(zhì)或精神上的利益，因而權(quán)力主體常常又會(huì)自發(fā)產(chǎn)生擴(kuò)大權(quán)力的本能沖動(dòng)，使行政權(quán)具有一種無(wú)限延伸的動(dòng)力，而行政權(quán)的擴(kuò)張無(wú)疑使行政機(jī)關(guān)違法侵權(quán)的機(jī)會(huì)大大增加，而維護(hù)公益又授以行政機(jī)關(guān)合法損害私益的借口，因此法律不僅要為行政權(quán)的行使設(shè)定最后的邊界，而且還要嚴(yán)格規(guī)范行政權(quán)行使的程序。 （二）完善行政補(bǔ)償?shù)膱?zhí)法 。在該法里， 可以采用有些學(xué)者的觀點(diǎn)： 首先要明確行政補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t，歸納出行政補(bǔ)償?shù)幕绢愋?，?duì)于行政補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，可以在制定《 行 政補(bǔ)償法》時(shí)做出標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)定即可，不必太具體詳細(xì)，可以再另外制定《國(guó)家補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則》。對(duì)行政補(bǔ)償?shù)囊?guī)定散見(jiàn)于許多具體的法律和法規(guī)中，而且其對(duì)行政補(bǔ)償?shù)囊?guī)定非常隨意和不統(tǒng)一，這將導(dǎo)致在同樣的情況下得不到同樣的補(bǔ)償，從而造成不公平的現(xiàn)象。 2． 制定統(tǒng)一的行政補(bǔ)償法?！? [13] 考察各國(guó)確定的補(bǔ)償?shù)脑瓌t，一般有兩個(gè)因素要予以考慮：一是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況；二是引起補(bǔ)償?shù)膶?shí)際原因。補(bǔ)償全部損失原則，即行政補(bǔ)償對(duì)被剝奪或被限制權(quán)利者受到的全部損失予以補(bǔ)償。補(bǔ)償物質(zhì)損失的原則，即行政征用補(bǔ)償不包括精神上和感情的損失，只補(bǔ)償財(cái)產(chǎn) 上的利益損失。在國(guó)內(nèi)關(guān)于行政補(bǔ)償原則的研究中，主要存在著這樣一些觀點(diǎn)：“公平合理原則，這一原則要求對(duì)被剝奪或被限制權(quán)利者受到的特別損失盡可能予以補(bǔ)償，同時(shí)，應(yīng)采取靈活的態(tài)度，使用不同的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)憲法中沒(méi)有規(guī)定行政補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t，導(dǎo)致了我國(guó)現(xiàn)行行政補(bǔ)償制度存在許多問(wèn)題。因此，針對(duì)以上的分析，筆者對(duì)我國(guó)行政補(bǔ)償制度的完善提出以下建議： （一）完善立法 1．在憲法中明確行政補(bǔ)償?shù)脑瓌t。政府如果不對(duì)這些市場(chǎng)主體所承擔(dān)的特別負(fù)擔(dān)予以補(bǔ)償，就會(huì)使他們相對(duì)于其他市場(chǎng)主體處于不平等的地位，他們就很難與其他市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)，從而妨礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。政府合法行為對(duì)市場(chǎng)主體利益的損害其受害人往往是特定的，而不可能是普遍的。 再次， 保護(hù)市場(chǎng)主體利益，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要我國(guó)完善行政補(bǔ)償制度?！? [12]對(duì)于第一種情況，相對(duì)人 很少自己主動(dòng)去向政府申請(qǐng)補(bǔ)償，對(duì)于第二種情況，相對(duì)人通常會(huì)主動(dòng)去向政府要求補(bǔ)償，政府如果不予補(bǔ)償或補(bǔ)償不公平、不適當(dāng)，他們會(huì)不斷地上訪，影響社會(huì)穩(wěn)定。” [11] 其次，保護(hù)因公益受害的受害人的權(quán)益，化解社會(huì)矛盾和保障社會(huì)穩(wěn)定需要我國(guó)完善行政補(bǔ)償制度。在現(xiàn)實(shí)生活中，公民人 身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅可能受到政府違法行為的侵犯，而且更可能受到政府合法行為的損害。“法治是與人權(quán)緊密聯(lián)系在一起的，法治國(guó)家的最重要特征之一是人權(quán)得到法律的切實(shí)保護(hù)。因此，建立完善行政補(bǔ)償制度是我國(guó)發(fā)展社會(huì)注意市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家的要求。在審判實(shí)踐中，法官往往容易忽略對(duì)行政補(bǔ)償法律關(guān)系的分析，而直接考慮行政賠償。如果行政機(jī)關(guān)的行為違法，行為人主觀上為故意或過(guò)失，那么將導(dǎo)致行政賠償，如果行政機(jī)關(guān)的行為合法，行為人主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，同時(shí)遭受損害的對(duì)象是特定的，那么將導(dǎo)致行政補(bǔ)償。 （ 2）在審判實(shí)踐中混淆行政補(bǔ)償與行政賠償。從現(xiàn)行法律來(lái)看，行政補(bǔ)償救濟(jì)途徑的規(guī)定極少。因此，現(xiàn)代各國(guó)大都對(duì)行政補(bǔ)償規(guī)定了相應(yīng)的救濟(jì)途徑，尤其是司法救濟(jì)途徑?！坝袡?quán)利必有救濟(jì)”是法治主義的起碼要求 。我國(guó)在法 5 制建設(shè)中存在著“重實(shí)體、輕程序”的問(wèn)題，在執(zhí)法時(shí)行政執(zhí)法人員不表明其合法身份，不告知行政行為的事由、原因和依據(jù)，不告知行政相對(duì)人的申告權(quán)利和救濟(jì)渠道，不提供所需的信息資料和陳述申辯的機(jī)會(huì)，不遵守時(shí)間、步驟和順序等方面的要求，這都會(huì)損害行政相對(duì)人的合法權(quán)益。在當(dāng)今社會(huì)，程序控制是保障行政權(quán)合法、正確 行使，防止其濫用和