【正文】 度。由于對行政補償?shù)闹黧w范圍有不同的認識，引發(fā)了學者們在概念用上的差異，前兩者通常用“行政補償”來表示，后者則稱之為“國家補償”。筆者認為行政補償?shù)脑蛐袨椴粌H包括行政主體行使公權(quán)力的行為及其附隨效果，而且包括事實行為，同時也應(yīng)該包括公民主動協(xié)助行為在內(nèi)，即在特定情況下，特定的公民、法人或者其他組織為了維 3 護公共利益，使自己的利益受損時，也能成為行政補償?shù)脑蛐袨椤?行政補償?shù)姆绞绞切姓黧w對相對人進行補償?shù)姆椒ê托问剑?筆者認為， 為了更好地保護 相對人的合法權(quán)益， 行政補償?shù)姆绞綉?yīng)當多元化， 它不應(yīng)局限于金錢給付，也可以采取恢復原狀、返還財產(chǎn)、解決就業(yè)等形式。 [9] 筆者認為我國行政補償?shù)臉?gòu)成要件應(yīng)當包括以下幾個方面： 第一，引起行政補償行為的主體是行政主體及其工作人員。該要件實際上包含兩項內(nèi)容：一是致害行為必須是執(zhí)行公務(wù)的行為，二是執(zhí)行公務(wù)的行為必須合法。但從另一方面看，我國行政補償制度的狀況并不樂觀，由于指導思想上重視不夠，相關(guān)的理論研究長期停滯不前，使得我國行政補償制度存在很多缺陷，理清我國行政補償制度中存在的缺陷并且有針對性的不斷完善勢在必行。這種做法雖具有較強的適用性和針對性，并已在實踐中發(fā)揮了作用，但這種立法方式過于局限，不可能窮盡行政補償?shù)乃惺马棥榱吮Ｕ闲姓鄬θ说暮戏?quán)益，必須對行政機關(guān)行政權(quán)的行使進行有效的監(jiān)督。因此，現(xiàn)代各國大都對行政補償規(guī)定了相應(yīng)的救濟途徑，尤其是司法救濟途徑。在審判實踐中，法官往往容易忽略對行政補償法律關(guān)系的分析，而直接考慮行政賠償?！?[11] 其次，保護因公益受害的受害人的權(quán)益，化解社會矛盾和保障社會穩(wěn)定需要我國完善行政補償制度。政府如果不對這些市場主體所承擔的特別負擔予以補償，就會使他們相對于其他市場主體處于不平等的地位，他們就很難與其他市場主體競爭，從而妨礙市場經(jīng)濟的發(fā)展。補償物質(zhì)損失的原則，即行政征用補償不包括精神上和感情的損失，只補償財產(chǎn) 上的利益損失。對行政補償?shù)囊?guī)定散見于許多具體的法律和法規(guī)中，而且其對行政補償?shù)囊?guī)定非常隨意和不統(tǒng)一，這將導致在同樣的情況下得不到同樣的補償，從而造成不公平的現(xiàn)象?！皯椃ǔ姓J公益和私益之間，若任憑人民無限制的行使基本權(quán)利，是會影響社會其他的法益，故 7 須予以適當限制，但絕不可任意以謀求公益為借口而犧牲私益基本權(quán)利” [16] “法治的理論和各國的實踐證明，不受監(jiān)督和制約的權(quán)力，既侵害公民、法人、其他組織的合法權(quán)益，也會破壞基本的政治架構(gòu)。其主要體現(xiàn)為以下一系列的程序內(nèi)容：“公共利益的需要”的認定；程序補償實施中的程序（包括財產(chǎn)評估程序、補償標準公示程序、協(xié)商程序等）；聽證程序?！? [19]行政補償直接涉及相對人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，行政補償?shù)淖龀鍪枪珯?quán)力行為，公民的合法權(quán)益遭受損害自應(yīng)取得司法的保護，而以公權(quán)力處分公民的財產(chǎn)更不應(yīng)逃脫司法的管轄。 ，正確行使司法審查權(quán)。行政補償可發(fā)生在損害產(chǎn)生之前；而行政賠償發(fā)生在損害產(chǎn)生之后。 本文能夠順利完成我要特別感謝我的指導老師 — 周中建老師，周老師學識淵博、治學態(tài)度嚴謹、盡職盡責 。從周老師的身上我學到了很多知識，也學到了很多做人的道理，讓我受益匪淺。 結(jié)語 綜上所述，雖然世界范 圍內(nèi)對行政補償?shù)慕缍ㄉ形唇y(tǒng)一，但對建立完善行政補償制度的意義已經(jīng)達成共識。行政補償是相對人因合法的行政行為或者為社會公益而受到損失的補償，其前提具有合法性、正當性；而行政賠償是因行政違法或不當，使相對人受到損害所給予的賠償，其前提具有違法性。因此，我國應(yīng)借鑒國外發(fā)達國家在其立法和執(zhí)法上的經(jīng)驗及長處，構(gòu)架制定出適合我國國情的、較為完善規(guī)范的司法救濟制度，以解決現(xiàn)行法規(guī)不能解決的爭議與不平衡?！? [18]我國行政機關(guān)在行政補償中也應(yīng)遵循這個程序規(guī)則 — 權(quán)利救濟的程序。 筆者認為，完善對行政補償?shù)谋O(jiān)督就是 要監(jiān)督行政主體征收權(quán)的行使是不是有法律依據(jù)，是不是遵守了法律規(guī)定的程序，有沒有按法律規(guī)定對相對人受到損失的合法權(quán)益進行公平補償。在該法里， 可以采用有些學者的觀點： 首先要明確行政補償?shù)幕驹瓌t，歸納出行政補償?shù)幕绢愋?，對于行政補償標準，可以在制定《 行 政補償法》時做出標準性規(guī)定即可，不必太具體詳細，可以再另外制定《國家補償標準實施細則》。補償全部損失原則，即行政補償對被剝奪或被限制權(quán)利者受到的全部損失予以補償。因此，針對以上的分析，筆者對我國行政補償制度的完善提出以下建議： （一）完善立法 1．在憲法中明確行政補償?shù)脑瓌t?！? [12]對于第一種情況，相對人 很少自己主動去向政府申請補償，對于第二種情況，相對人通常會主動去向政府要求補償，政府如果不予補償或補償不公平、不適當，他們會不斷地上訪，影響社會穩(wěn)定。因此，建立完善行政補償制度是我國發(fā)展社會注意市場經(jīng)濟、建設(shè)社會主義法制國家的要求。從現(xiàn)行法律來看，行政補償救濟途徑的規(guī)定極少。在當今社會，程序控制是保障行政權(quán)合法、正確 行使，防止其濫用和侵犯公民權(quán)利自由所必不可少的條件。因缺乏統(tǒng)一的行政補償法，再加上政策調(diào)整的傾向很明顯，造成了補償標準的不穩(wěn)定性、補償方式的差異性、補償?shù)碾S意性和不公正性等問題，引起了一系列行政補償糾紛。” [10]行政補償?shù)脑瓌t是行政補償制度中一個非常重要的問題，它不僅明確回答了相對人合法權(quán)益遭受公權(quán)力侵害時要不要補償?shù)膯栴}，而且還直接決定著國家對行政相對人的損失彌補的程度。二是客觀標準，德國、日本等國家均采用此標準，即以行為人之外觀為準，只要行為從外觀上可認為屬于社會觀念上執(zhí)行公務(wù)的范疇即可。在行政補償中，行為主體是有嚴格限制的，只有行政主體及其工作人員以及他組織、個人在法律授權(quán)或接受行政機關(guān)委托的情況下才能成為行為的主體，一般公民、法人不能成為行政補償?shù)男?為主體。 （二）行政補償?shù)臉?gòu)成要件 行政補償?shù)臉?gòu)成要件是 指構(gòu)成行政補償所必須具備的條件。對公民合法權(quán)益的侵害，某些學者認為行政補償只對受侵害的公民的財產(chǎn)損害予以補償；又有學者認為隨著民主、法治觀念日益深入人心，公民的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)及其它基本權(quán)利（比如受教育權(quán)、發(fā)展權(quán)），受到損害時均 應(yīng)予以補償。相應(yīng)地，行政補償也只是國家補償?shù)挠袡C組成部分，兩者是部分與整體的關(guān)系?！?[2] 臺灣學者林勝鵝認為，“國家補償是指國家合法行使公權(quán)力之職務(wù)行為損害人民權(quán)益或?qū)е氯嗣窭嬷卮鬆奚撸诜梢?guī)定，對受害人民所應(yīng)負的補償義務(wù)。行政補償作為一種權(quán)利保障與利益平衡的現(xiàn)代法律制度，其重要性日益凸顯。它根源于憲法對私有財產(chǎn)權(quán)的保障，是一種權(quán)益保障和利益平衡制度。 行政補償制度作為現(xiàn)代行政法中一項極其重要的制度 ， 其理論研究和制度建設(shè)在我國并未得到足夠的重視。 關(guān)鍵詞 ： 行政補償；界定；必要性；完善 On Improvement of Chinese Administrative Compensation System Student majoring in law WANG Lixiao Tutor