特殊體質(zhì)受害人損害賠償問題研究(參考版)
2025-03-28 05:55本頁面
【正文】 拼一個春夏秋冬！贏一個無悔人生！早安！—————獻給所有努力的人.學習參考。不奮斗就是每天都很容易，可一年一年越來越難。是狼就要練好牙，是羊就要練好腿。公平責任的適用應被類型化，應被嚴格限制。巴爾：《歐洲比較侵權行為法》（下卷），焦美華譯，法律出版社2004年版，第533頁?！ 18]［德］克雷斯蒂安巴爾：《歐洲比較侵權行為法》（下卷），焦美華譯，法律出版社2004年版，第555—556頁。 [16]［德］克雷斯蒂安巴爾：《歐洲比較侵權行為法》（下卷），焦美華譯，法律出版社2004年版，第546頁?！ 14]［德］克雷斯蒂安馮施皮爾主編：《侵權法的統(tǒng)一：因果關系》，易繼明等譯，法律出版社2009年10月版，第188—189頁?！ 11]陳聰富：《因果關系與損害賠償》，北京大學出版社2006年版，第12頁。巴爾：《歐洲比較侵權行為法》（下卷），焦美華譯，法律出版社2004年版，第555頁。 [9]［德］克雷斯蒂安 [7]陳聰富：《因果關系與損害賠償》，北京大學出版社2006年版，第137—138頁。在該書考察的奧地利、比利時、德國、英國、捷克、希臘、以色列、意大利、荷蘭、波蘭、南非、西班牙、美國，瑞典、瑞士等國中，除捷克法律規(guī)定只有被告知道原告為特殊體質(zhì)時，原告才能獲得全部賠償外，其他各國都認為原告可以獲得全額賠償?！ 5]［德］U [3]張新寶：《中國侵權行為法》，中國社會科學出版社1998年版，第124頁。溫德爾 ?。ㄗ髡邌挝唬核拇ㄊ「呒壢嗣穹ㄔ海 ∽⑨? [1]王澤鑒：《侵權行為法》（第一冊），中國政法大學出版社2001年版，第11頁。平衡兩種權利、界定責任有無之關鍵在于判斷行為人的行為在法律上是否具有可歸責性。若推理結(jié)果是否定因果關系，則被告不應承擔賠償責任，在符合適用公平責任的條件時可以由被告適當分攤部分損失，但公平責任的適用應被嚴格限制?；颊咴诰驮\時隱瞞自身的特殊體質(zhì)，也屬于與有過失。當然，若受害人明知自己是非常脆弱的特殊體質(zhì)，卻沒有采取適當?shù)谋Ｗo措施時，可以認定受害人有過失，應當減輕加害人的賠償責任。具體推理如下圖所示。當然，身體損傷與精神疾病兩種損害形態(tài)應當區(qū)別對待。在過失難以認定時，應借助可預見性與風險性質(zhì)兩個因素進行判斷?！ 「骺剂恳蛩刂g的位階 在以上各考量因素中，起關鍵作用的是過錯。病人雖然不能獲得完全賠償，但會根據(jù)喪失之機會的比例獲得部分賠償”。更合法的方式應該是通過否定賠償范圍的因果關系來達到限制醫(yī)院賠償責任的目的。為此，我國司法實務多根據(jù)鑒定機構(gòu)認定的損傷參與度確定醫(yī)院承擔責任的比例。如在醫(yī)療損害賠償領域，醫(yī)療行為存在特殊性，一方面醫(yī)學是一門探索性和經(jīng)驗性學科，疾病成因很復雜，且有些治愈率極低。但在某些案件中，可以基于法律政策考慮，在肯定責任成立因果關系的前提下，否定責任范圍因果關系，以限制加害人的賠償責任。毆打致身體損傷進而引發(fā)急性應激性障礙，二者之間存在內(nèi)在關聯(lián)，故應肯定因果關系。消費者因皮鞋質(zhì)量問題與商場營業(yè)員發(fā)生爭吵后不久便精神失常，筆者認為法院肯定因果關系存在不當，營業(yè)員的行為與消費者精神失常并非內(nèi)在關聯(lián)，相反僅為誘因，即使不發(fā)生該事件，受害人也可因其他原因精神失常。筆者認為，分析精神疾病與加害行為之間的因果關系時，可借鑒德國法區(qū)別侵害行為與精神病癥具有內(nèi)在關聯(lián)或僅有外在關聯(lián)予以不同處理。當然，謹慎并不意味著在精神失常的案件中一概否定因果關系。筆者對此不敢茍同。因此，在引發(fā)精神疾病的案件中，應謹慎認定因果關系。[16]筆者認為，這與精神疾病復雜的病因不無關系?！ p害的形態(tài) “加害人必須接受其受害人的現(xiàn)實狀況”、“傷害了一個健康狀況本就不佳的人不能要求他在假設受害者是健康時的法律處境”被各國法院廣為接受，然而在受害人受到傷害后精神失常的案件中，各國法院卻保持了一致的謹慎。再以被告爭吵聲過大引發(fā)原告腦溢血以致偏癱的案件為例，人與人之間較大的說話或爭吵聲音顯然是正常的生活風險，每個人都必須承受，因此應當否定因果關系。學生搬課桌時被輕微碰一下的情形在學校時有發(fā)生，司空見慣，是正常風險，故學生原則上自擔風險。正常風險還是異常風險應憑一般社會觀念判斷，維系社會正常運轉(zhuǎn)所必需的、常規(guī)化的、不可避免的風險為正常風險，否則為異常風險。相反，被告不會預見其過大的說話聲音會對一個人造成傷害，因此應否定其與患有高血壓的原告受刺激而引發(fā)腦溢血以致偏癱之間的因果關系。這不僅僅是給予特殊體質(zhì)受害人特殊保護的法律政策的需要，更是因為被告完全可以通過預見第一性的損害，采取有效措施避免第一性損害的發(fā)生，而若沒有第一性損害，就不可能有伴生性損害，故對被告而言也是公平的。對伴生性損害預見的要求應遠低于對第一性損害的預見?！ 】深A見性 可預見性標準本身并不具有決定性，但一般而言，若一個事件是可預見的，就應趨向于肯定因果關系，否則，應趨向于否定因果關系。[15]患者有高血壓病史，可能有潛在的腎損害，醫(yī)生在未充分履行問診義務的情況下給患者使用慶大霉素，致其急性腎功能衰竭。如何認定過失？一般認為應當將過錯客觀化，以抽象的善良管理人的注意作為判斷標準。血友病案的司機違反交通規(guī)則，造成交通事故，顯然存在過失，故原告的血友病不應影響因果關系的成立。過失則不同，往往會涉及有與無之臨界狀態(tài)?！ ?。因被告有傷害原告的故意，故受害人因特殊體質(zhì)死亡不影響因果關系的成立，被告應對受害人的死亡承
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1