【正文】 25 表 3 球場觀眾暴力風險檢查表 球場觀眾可能遇到的風險 可能出現(xiàn) 不可能出現(xiàn) 社會環(huán)境 、工作所在城市環(huán)境有厭倦感 （宿敵） 6. 情緒受家庭某方面的干擾 7. 情緒受朋友某方面的干擾 8. 情緒受社會些個人或團體的 干擾 9. 宗教沖突 、種族沖突 14. 賽場環(huán)境問題 1. 賽場周圍環(huán)境臟、亂、差 2 賽場內環(huán)境臟、亂、差 3. 賽場外停車場等設施規(guī)劃不合理 4. 賽場內座椅、欄桿等設施陳舊、松動、易損 5. 賽場內公共場所設置不合理 6. 賽場內座位設置不合理 7. 賽場內觀眾通道過窄，易發(fā)生擁擠 8. 賽場地理位置偏遠 9. 賽場 周圍未設立觀眾服務場所 10. 賽場周邊交通條件不好 11. 賽場內外照明等設施條件不好 12. 自然1. 比賽當天天氣比較冷 2. 比賽當天氣溫比較高、異常悶熱 26 環(huán)境問題 3. 比賽當天刮風、下雨、下雪、冰雹等 4. 比賽當天天氣突變 5. 賽場內外觀眾太多，人員密度較大 6. 賽場內過于嘈雜，讓人煩躁 7. 賽場內空氣質量較差 8. 觀眾身體問題 、乘車等帶來的不適反應 7. 觀眾心理問題 1. 現(xiàn)場模仿其他觀眾的行為 2. 有逆反心理 3. 有英雄主義心理 4. 覺得輸球很沒面子 5. 輸球后有種挫敗感 6. 僥幸心理，覺得就算鬧事也可能沒事 7. 主辦方管理問題 、比例控制不當 13. 27 警戒管理問題 1. 警戒人員來源分散 2. 警戒人員素質不高 3. 警戒人員工作積極性不高 4. 警戒人員分布不合理 5. 進入賽場前檢查工作疏忽 6. 比賽過程中 的監(jiān)控工作疏忽 7. 比賽結束后的疏導工作疏忽 8. 與主辦方配合不默契 9. 裁判員問題 、反判或錯判 3 裁判與教練、運動員發(fā)生沖突 6. 教練員與 運動員問題 1. 運動員賽場上動作過大 2. 雙方運動員賽場上出現(xiàn)語言沖突 3. 教練員臨場指揮失誤 4. 教練員、運動員對比賽故意干擾 5. 教練員、運動員與裁判發(fā)生爭執(zhí) 6. 教練員、運動員對觀眾有過激言語 7. 教練員、運動員對觀眾有過激行為 8. 比賽中運動員有不良情緒 9. 教練員、運動員不配合俱樂部工作人員工作 10. 其他問題 1. 雙方實力過于接近 2. 雙方實力過于懸殊 3. 比分過于焦灼 4. 比分過于懸殊 5. 比賽本身比較激烈，對抗性強 28 可能性嚴重性高 風 險 高 風 險低 風 險 低 風 險6. 賽場廣播員帶有感情色彩的評論 7. 在進行球場觀眾暴力風險識別過程中，使用《 球場觀眾暴力 風險檢查表》可以快捷有效地識別出球場觀眾暴力諸多風險。 表 2 《球場觀眾暴力風險檢查表》條目的基本情況 風險源 風險因素 數(shù)量 環(huán)境風險 社會環(huán)境 13 賽場環(huán)境 11 自然環(huán)境 7 觀眾自身風險 身體方面 心理方面 6 6 管理風險 主辦方管理 12 警戒管理 9 比賽風險 裁判員 5 運動員與教練員 9 其他 6 合計 82 球場觀眾暴力風險識別方法 一般來說，對于 球場觀眾暴力 常見 的 風險因素，憑借以往發(fā)生的球場觀眾暴力的經(jīng)驗便可識別出來，但是對于新的、潛在的風險，識別起來難度就會很大，因此必須按照一定的程序，借助相關的方法來加以識別。 第二，對收集的文獻資料和調查結果進行歸類整理，并按照 “球場觀眾暴力風險源 ”， 制定《球場觀眾暴力風險檢查表》（表 2）。文獻資料的收集途徑主要是圖 7 球場觀眾暴力影響因素模式 領導者 加強 因素 球場觀眾暴力 賽場內 因素 賽場外 因素 關鍵性 心理因素 24 互聯(lián)網(wǎng)、圖書館等。 為了對球場觀眾暴力進行有效的風險識別，按照風險檢查表的要求編制《球場觀眾暴力風險檢查表》。 球場觀眾暴力風險識別方法 球場觀眾 暴力風險識別工具 通常在風險識 別時采用 “ 風險檢查表 ” ，即將可能發(fā)生的許多潛在風險列在一個表上，供風險管理人員進行檢查核對，用來判別是否存在表中所列出的或類似的風險。可以看出，其發(fā)生絕非單一因素所致，而是多種因素共同作用的結果。石巖（ 2022）根據(jù) Simons 和Taylor 的球場觀眾暴力心理模型，提出球場觀眾暴力影響因素模式 [49]（圖 7）。 1992 年， Simons 和 Taylor（ 1992）在前人研究基礎之上提出了球場觀眾暴力的 心理模型（ psychological model of fan violence） [48]。運用故障樹進行風險分析，雖然可以比較系統(tǒng)、比較完善得將所有的影響因素一一羅列，但對于各風險因素之間的相關關系，風險故障樹卻不能很好得表達。利用故障樹進行球場觀眾暴力的風險因素時，如果像政治地理、社會道德、酗酒和溫度等比較容易被忽略的因素沒能被考慮在內的話，將可能會出現(xiàn)風險估計過低的問題。任何重大事故都是有端倪可查的，其發(fā)生都是經(jīng)過萌芽、發(fā)展到發(fā)生這樣一個過程。 其次，是風險被估計過低的問題。如果這些球迷不能對各種因素做出正確的認識，他們往往就會反應過度，出現(xiàn)對風險的估計過高的現(xiàn)象。關于風險因素準確性的考慮，故障樹分析的結果往往很容易使人產(chǎn)生誤解。在運用故障樹分析法進行球場觀眾暴力風險分析時應該注意以下問題。在最后一節(jié)開始不久，裁判將新疆隊員的一個三 步上籃誤判為走步，這個明顯的誤判立刻引發(fā)了現(xiàn)場觀眾的極度不滿，他們將礦泉水瓶、紙團等雜物紛紛砸向裁判，致使比賽一度中斷。例如， 2022—2022 賽季 CBA 聯(lián)賽第 15 輪，新疆主場迎戰(zhàn)八一隊。球場觀眾暴力風險中來自比賽方面的風險主要包括 裁判員、運動員與教練員、比分、體育項目本身等方面 。 上述案例一方面反映出球迷的自身素質不高，而另一方面也反映出現(xiàn)場管理出現(xiàn)的問題以及賽后疏導工作不力將會制造球場觀眾暴力隱患；而從當值安保人員或警察的工作調動能力以及配合能力來看，警戒方面的管理同樣存在很大的問題。在成都球迷大巴駛離體育場過程中，大量重慶球迷向大巴車投 擲磚頭石塊等雜物。 （ 3）來自管理方面的風險 球場觀眾暴力管理風險主要來自警戒、主辦方和票務等方面。另外，觀眾自身的素質不高也經(jīng)常會導致球場觀眾暴力的發(fā)生。事后經(jīng)警方調查，該球迷由于故意傷害罪被刑事拘留。例如在 2022年 4月 3日的中超聯(lián)賽山東魯能主場慘敗于上海申花的比賽結束后，山東球迷對比賽結果十分不滿，其中一名球迷在喝了不少酒后，正好路遇魯能足球寶貝韓 ， 便拿起磚頭砸向韓 ，頭頂部位被砸中的韓 當即暈倒， 被 120急救送到醫(yī)院進行救治。 （ 2）來自觀眾自身的風險 觀眾自 身的風險主要包括觀眾身體、心理以及自身素質等方面的風險。范明強（ 2022）通過對暴力事件中媒體負效應研究發(fā)現(xiàn)，在 “模仿理論 ”基礎下，有些社會成員在暴力情景的熏陶下，可能在心理上、思想上甚至行為上產(chǎn)生負面影響，他們可能會出現(xiàn)崇拜甚至模仿暴力犯罪者的行為 [44]。 球場觀眾暴力風險源 比賽風險 管理風險 環(huán)境風險 自然環(huán)境 賽場環(huán)境 社會環(huán)境 警戒管理 主辦方管理 裁判員 運動員與教練員 比分 體育項目的類型 觀眾自身風險 生理方面 心理方面 票務管理 21 另外，媒體在一定情況下也可能成為風險事件的傳播者和促進者。 再比如，無論是中超聯(lián)賽還是 CBA賽場，陜西主場經(jīng)常發(fā)生球場觀眾暴力。 中超聯(lián)賽中北京隊與天津隊經(jīng)常發(fā)生球場觀眾暴力，主要原因在于兩隊之間的歷史淵源較深，球隊所在城市地理環(huán)境關系比較微妙，特別是北京作為全國的政治、經(jīng)濟、文化中心，具有優(yōu)越感的北京觀眾決不能允許自己的球隊輸給對手，尤其是面對地理位置微妙的天津隊，甚至被打平都被視為一種不可接受的恥 辱。 球場觀眾暴力環(huán)境風險主要包括來自社會環(huán)境、自然環(huán)境以及賽場內外環(huán)境的風險。 20 圖 6 球場觀眾暴力風險源 （ 1）來自環(huán)境方面的風險 社會環(huán)境、自然環(huán)境以及情景環(huán)境在特殊情況下會刺激人的情緒，從而引發(fā)沖突與暴力。 用故障樹分析法對球場觀眾暴力分析，首先要找出所有能夠導致暴力發(fā)生的風險源，然后找出可能會刺激到風險源的相 應原因，再依次類推下去。 故障樹分析法（ Fault Tree Analysis， FTA）是一種利用圖解的形式將系統(tǒng)故障形成的原因由上至下，按故障層次以樹枝狀逐漸細化的分析方法。 基于 FTA 的球場觀眾暴力風險源與風險因素分析 在對風險源及影響因素進行分析方面，當一個復雜系統(tǒng)的事故因素難以獲得時，技術專家常常會使用以故障樹分析 法進行分析和整理 [38]。 佟瑞鵬（ 2022）對大型社會活動事故風險因素進行分析，認為人群類別、活動類型、環(huán)境因素、場地因素以及管理因素是引發(fā)大型社會活動的風險因素 [35]。還有學者認為賽場內人群密度過大會提高事故發(fā)生的可能性 [34]。 Simons 和 Taylor （ 1992）提出了球場觀眾暴力的社會心理模型（ psychosocial model of fan violence）。 球場觀眾暴力風險源與風險因素分析 國內外相關研究 國外對球場觀眾暴力風險因素主要從行為、心理、社會三個層面進行分析，相關理論主要涉及集群行為理論、心理學理論及社會學理論等方面 [23]。 球場觀眾暴力 風險識別的主要步驟是：收集資料、分析不確定性、確定風險因素、編制風險識別報告等。 球場觀眾暴力風險識別方法主要采用球場觀眾風險檢查表、頭腦風暴法和故障樹分析法。 球場觀眾暴力 風險識別是指通過對大量來源可靠的信息資料進行系統(tǒng)了解和分析，厘清所存在的各種 球場觀眾暴力 風險因素，確定球場觀眾暴力所面臨的風險及其性質，并把握其發(fā)展趨勢。進行風險識別就是通過調查等方法將引起風險的極其復雜的事物分解成比較簡單、容易被認識的基本單元或因素，并提出可能存在的影響較大的主要風險因素。只有通過對大量來源可靠的信息資料進行系統(tǒng)了解和分析，厘清可能引發(fā)球場觀 眾暴力的各種風險因素，才能確定所面臨的風險及其性質，并把握其發(fā)展趨勢，球場觀眾暴力風險識別的水平直接影響到風險管理的效果。球場觀眾暴力風險管理貫穿于球場觀眾暴力的始終，因此，有必要對球場觀眾暴力進行風險管理。如果管理得當，可以在風險源被激發(fā)過程中及時調控，或者在風險源被激發(fā)時，立即對觀眾進行管理 ，便可以避免觀眾暴力的發(fā)生。三者緊密結合，相互交織，構成球場觀眾暴力的風險發(fā)生模型（圖 5）。 在對球場觀眾暴力發(fā)生的三個基本部分進行分析的基礎上，基于球場觀眾暴力風險事件鏈、計劃行為理論與球場觀眾暴力風險的社會放大理論，對球場觀眾暴力風險發(fā)生模型進行構建。因此，球場觀眾暴力的發(fā)生本質是觀眾的暴力行為意向到與觀眾的暴力行為的發(fā)展過程。 球場觀眾暴力風險發(fā)生模型 任何事件的發(fā)生都包括原因、經(jīng)過和結果三部分。 球場觀眾暴力風險放大的根源在于觀眾的球場觀 眾暴力風險經(jīng)驗不足，包括觀眾個體的直接體驗和與他人溝通后接受的關于球場觀眾暴力風險和風險管 理系統(tǒng)信息而形成的間接經(jīng)驗，風險的社會經(jīng)驗不足導致觀眾個體 無法對球場觀眾暴力風險形成正確的認知觀，從而對球場觀眾暴力帶來的后果無法進行正確的估計 [20]。因此這些影響 又可能擴散 、 “ 波及 ” 他 人 或 更遠的地方。風險放大會產(chǎn)生心理和行為反應，這些反應又會引發(fā)次級影響（ secondary impact），比如社會抗議、社會秩序混亂等。 圖 4 球場觀眾暴力風險社會放大效應 16 球場觀眾暴力風險社會放大框架基于球場觀眾暴力風險的發(fā)生。在溝通理論 中， “ 放大 ” 是指信 息源通過中介傳遞者到達信息接收者這一傳遞過程中信息量被加強的過程 [18]。利用風