【正文】 Ajzen提出 。 TPB構(gòu)建了一個研究個體態(tài)度和行為關(guān)系的理論框架，具體地講，人們對行為的態(tài)度、主觀規(guī)范、行為控制認知，通過行為意向的中介作用，引導(dǎo)和控制行為 [16]。本研究著重對引發(fā)球場觀眾暴力的環(huán)境 、管理、比賽等因素進行風(fēng)險識別和評估。 根據(jù)計劃行為理論的基本內(nèi)容，球場觀眾暴力的行為意向受觀眾對暴力行為的傾向態(tài)度、觀眾暴力行為的主觀規(guī)范或觀眾對暴力的行為控制認知三者或其中部分的影響（圖 3）。 14 圖 3 基于 TPB 的球場觀眾心理變化過程 （ 1）球場觀眾的暴力傾向態(tài)度 觀眾對球場觀眾暴力行為的傾向態(tài)度是指觀眾對球場觀眾暴力行為所持的 正面或負面的評價。若觀眾認為暴力行為有助于本方球迷的團結(jié)、能夠體現(xiàn)對所支持球隊的熱愛，則說明其對球場觀眾暴力的態(tài)度為正面。 （ 2）球場觀眾的主觀規(guī)范 球場觀眾暴力中觀眾的主觀規(guī)范是指觀眾對是否參與暴力事件時，所感受到的來自他人或社會環(huán)境的壓力，主要包括本方其他球迷、球迷團隊成員以及其他相關(guān)人等是否贊同他的行為。 （ 3）球場觀眾暴力行為控制認知 行為控制認知是指當人們認為缺乏能力、資源或機會去執(zhí)行一個行為，或過去的類似經(jīng)驗讓他感到執(zhí)行該行為困難時，他們就不太可能有很強的意向去執(zhí)行此項行為。如果觀眾個人認為自己不具有參與暴力事件的能力，如果參與則肯定會對自身安全帶來風(fēng)險，那他可能 就會積極避免參與球場觀眾暴力。其實，并非每次球場觀眾暴力都會發(fā)生大規(guī)模的正面沖突或人員傷亡，有時候僅僅會發(fā)生侮辱球員、裁判或者向?qū)Ψ饺铀康刃∫?guī)模的沖突，然而無論球場觀眾暴力規(guī)模大小如何，只要暴力事件發(fā)生了，就會引起公眾的強烈反應(yīng)，有時甚至?xí)嗬^產(chǎn)生進一步的或更嚴重的騷亂。如北京國安主場對陣天津泰達隊比賽，北京觀眾由賽前示威到賽中爆發(fā)再到賽后球場外進一步實 施暴力，暴力程度不斷升級，風(fēng)險不斷被放大，最終演變?yōu)榇笠?guī)模的、有組織的社會騷亂。 10 月 2日，盡管武漢光谷與遼寧隊的比賽已經(jīng)宣布取消，但是體育場依然聚集來兩千多名觀眾，他們高喊著抗議足協(xié)的口號 ，舉著 “ 武漢必勝 ” 的標語，發(fā)泄心中的不滿。但由于現(xiàn)場 的警察也似乎對中國足協(xié)處罰不滿而有意地放縱著球迷的舉動，這種行為滋長了球迷的情緒，隨后球迷也越聚越多，最終演變成一場有規(guī)模的游行事件。這種風(fēng)險不斷被放大的案例在我國球場觀眾暴力事件中屢見不鮮。 風(fēng)險社會放大理論框架可以對其過程進行解釋。 利用風(fēng)險社會放大理論（ social amplification of risk）可以對這一現(xiàn)象進行解析（圖 4）。風(fēng)險的社會放大理論旨在解釋為什么一個微小的風(fēng)險或風(fēng)險事件有時候會激起公眾強烈的反應(yīng)，并進而導(dǎo)致一系列實質(zhì)性的經(jīng)濟、社會后果，有時候甚至?xí)砀嗟娘L(fēng)險 [19]。以觀眾認知經(jīng)驗和觀眾與觀眾之間的相互交流為風(fēng)險放大的源泉，放大的渠道是通過球迷的個 體感覺和一些專業(yè)的信息傳播者對社會網(wǎng)絡(luò)進行信息傳播，然后通過球迷團體、媒體和政府機構(gòu)等相關(guān)社會組織的社會放大站以及個體對所接收到信息的過濾和解碼的個人放大站進行風(fēng)險放大。次級影響又會被相關(guān)群體或個人所感知，從而產(chǎn)生新一輪的放大過程。 球場觀眾暴力風(fēng)險社會放大的理論研究對于風(fēng)險管理的研究非常必要。 球場觀眾暴力風(fēng)險社會放大理論研究有助于人們正確地對球場觀眾暴力風(fēng)險進行認知，從而為風(fēng)險識別、評估以及風(fēng)險應(yīng)對措施的系統(tǒng)研究提供了一定的理論基礎(chǔ)。球場觀眾暴力的發(fā)生原因包括四方面的風(fēng)險因素， 分別來自環(huán)境因素、觀眾自身因素、管理因素和比賽因素；球場觀眾暴力發(fā)生的行為主體是球場觀眾。在這一過程中，球場觀眾暴力風(fēng)險源被激發(fā)，從而引起球場觀眾的暴力意向發(fā)展為暴力行為；球場觀眾暴力發(fā)生的結(jié)果包括兩部分：發(fā)生球場觀眾暴力和可能引起的球場觀眾暴力升級。通過風(fēng)險事件鏈理論 解釋 球場觀眾暴力風(fēng)險的發(fā)生過程，計劃行為理論對球場觀眾從心理變化到行為發(fā)生進行闡釋，風(fēng)險社會放大理論則解釋了球場觀眾暴力的升級過程 。 17 球場觀眾暴力風(fēng)險因素環(huán)境因素觀眾自身因素觀眾傾向態(tài)度觀眾主觀規(guī)范觀眾行為控制行為意向行為風(fēng)險源 風(fēng)險源被激發(fā)風(fēng)險管理失誤球場觀眾暴力管理因素比賽因素風(fēng)險社會放大效應(yīng)球場觀眾暴力升級原 因 經(jīng) 過 結(jié) 果 圖 5 我國球場觀眾暴力的風(fēng)險發(fā)生模型 由圖 5可以看出，無論在風(fēng)險源被激發(fā)過程中，觀眾暴力意向到暴力行為發(fā)展過程中，還是在球場觀眾暴力風(fēng)險被放大過程中，風(fēng)險管理在整個過程中始終扮演著重要的角色。即使事故發(fā)生，只要能及時進行正確的風(fēng)險管理，阻止風(fēng)險進一步被放大，就可以避免暴力或沖突的升級。 4 球場觀眾暴力的風(fēng)險識別 風(fēng)險識別（ risk identification）是風(fēng)險管理的第一步，它是指通過對大量來源可靠的信息資料進行系統(tǒng)了解和分析，認清項目存在的各種風(fēng)險因素，進而確定項目所面臨的風(fēng)險及其性質(zhì)，并把握其發(fā)展趨勢。 球場觀眾暴力風(fēng)險識別 的基本內(nèi)容 風(fēng)險識別 （ risk identification） 包括兩方面的內(nèi)容：感知風(fēng)險，即通過調(diào)查和了解，識別風(fēng)險的存在；分析風(fēng)險，即通過歸類分析，掌握風(fēng)險產(chǎn)生的原因和條件，以及風(fēng)險所具有 18 的性質(zhì) [21]。風(fēng)險識別具有信 息性、動態(tài)性、全員性、綜合性等特點。球場觀眾暴力風(fēng)險識別水平直接影響到風(fēng)險管理的效果。首先對引發(fā)球場觀眾暴力的風(fēng)險源和風(fēng)險因素進行研究。目前 球場觀眾暴力 風(fēng)險識別面臨的主要問 題是可靠性問題，即是否有嚴重的或潛在的 球場觀眾暴力 風(fēng)險未被發(fā)現(xiàn)或認識清楚 [22]。 Harrington（ 1968）采用發(fā)放問卷和實際觀察的方式，從個人或少部分人 心理角度出發(fā)，提出球場觀眾暴力是個人出于某種原因在球場上做出的一種不穩(wěn)定行為 [24]； Lan Taylor 首次將球場觀眾暴力行為歸結(jié)為社會因素 [25]； Hall 和 Peter Marsh（ 1978）均提出了媒體夸大、歪曲的報道是導(dǎo)致暴力事件的主要原因 [26]； Wray Vamplew（ 1980）提出社會階層及其緊張狀況的影響作用 [27]； Gary Armstrong（ 1991）從人種學(xué)角度（ ethnographic approach）研究制造暴力的球迷 [28]； Moorhouse（ 1983， 1991）及 Giulianotti（ 1995）均認為特定的文化和歷史因素為其主導(dǎo)因素；澳大利亞國家反暴力委員會（ NCV， 1989）認為，觀眾暴力行為可能是由與社會暴 力相關(guān)的混合因素導(dǎo)致 [29]； Mark（ 1983）等將裁判員的判罰為主要誘因 [30]；Widmeyer（ 2022）提出，球場物理因素（如熱、噪音和擁擠等）以及酗酒等因素有可能引發(fā)球場觀眾暴力 [31]； Dunning（ 1988）等人從整個社會階層的結(jié)構(gòu)及成員和球賽之間的傳統(tǒng)關(guān)系上進行研究 [32]。這個模型把社會經(jīng)濟條件、政治和地理、媒體影響、社會準則作為引起 球場觀眾暴力的加強因素；而認同、群體意識、去個性化、對手非人性化、領(lǐng)導(dǎo)則是關(guān)鍵因素；另外，還有球場觀眾暴力的賽場內(nèi)起作用的因素（如運動項目、模仿、 19 比分變化、比賽競爭性等）與賽場外起作用的因素（如酒精、密度、挫折、模仿等） [33]。 我國學(xué)者從各個角度對球場觀眾暴力的風(fēng)險因素進行了初步的探索 。白君玲等（ 1988）從潛伏階段、升溫階段和爆發(fā)階段將球場觀眾暴力因素分為情感、宿愿、運動場氣氛、工作人員服務(wù)態(tài)度、競技比賽發(fā)展形勢、場上非道德行為和越軌行為以及警察等方面 [36]； 趙建安和張鯤（ 2022）從管理者、新聞、裁判因素對球場觀眾暴力進行分析 [37]； 石巖（ 2022）將引發(fā)球場觀眾暴力的因素歸納為社會環(huán)境、關(guān)鍵性心理因素、賽場內(nèi)因素及賽場外因素四個方面。用故障樹分析法對球場暴力風(fēng)險源進行分析，將球場觀眾暴力風(fēng)險源的影響因素一一羅列，進而可以系統(tǒng)地有規(guī)律性地進行整理。由于應(yīng)用的日益廣泛和逐漸形成完整的理論，故障樹分析法已經(jīng)普及到社會問題、國民經(jīng)濟管理、軍事行動決策等方面 [39]。根據(jù)目前國內(nèi)外學(xué)者對球場觀眾暴力風(fēng)險因素的研究，對球場觀眾暴力風(fēng)險源進行溯源分類，球場觀眾暴力風(fēng)險可以從環(huán)境風(fēng)險、觀眾自身風(fēng)險、管理風(fēng)險和比賽風(fēng)險四方面進行分類（圖 6）。相關(guān)的理論主要有文明沖突理論、越軌理論 [40]、沖突理論 [41]、挫折 —攻擊理論以 及暴力亞文化假說。社會環(huán)境風(fēng)險主要包括球隊所在城市之間的社會經(jīng)濟背景、地理環(huán)境、球隊之間的歷史恩怨、社會團體或他人、家庭環(huán)境、文化背景、社會道德以及媒體等因素。當然，這其中也夾雜著其他因素的作用，比如媒體的不當宣傳、球場上隊員的非理智言語與行為等。石巖等（ 2022）研究發(fā)現(xiàn)，這主要是由于西安的地理環(huán)境、歷史條件、文化傳統(tǒng)等造就了陜西人既要保持理想中的形象，又要發(fā)泄過剩精力的雙重性格，在球場觀眾暴力人群中，他們會釋放出這些原本就具有的性格特征，把積于心中的郁悶通過球場觀眾暴力行為完全發(fā)泄出來 [1]。朱德武（ 2022）、閻梁（ 2022） 等研究發(fā)現(xiàn)，由于媒體在信息發(fā)布上的壟斷優(yōu)勢使媒體可能成為風(fēng)險事件的制造者和促進者，甚至可能成為風(fēng)險管理的妨礙者 [42][43]。每次球場觀眾暴力發(fā)生后，總會有媒體利用自身資源優(yōu)勢對事件發(fā)生細節(jié)、原因等進行主觀性報道，而這些報道可能導(dǎo)致某些球迷滋生球場觀眾暴力心理或暴力行為。身體方面的風(fēng)險，主要指由于酒精、疾病等的原因引起的球場觀眾暴力。后經(jīng)醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)頭頂兩處破裂，流血不止，并伴有輕微腦震。 觀眾心理方面，主要指觀眾由于 “ 好面子 ” 心理 [45]、挫折感、英雄主義等，容易在所支持球隊輸球后導(dǎo)致心理失衡。如， 20222022賽季中超聯(lián)賽的一輪比賽中，河南大量無票球迷強行涌入江蘇舜天主場，并打傷兩名執(zhí)勤警察。如 2022 年 6 月 13 日中超聯(lián)賽重慶主場對陣成都謝菲聯(lián)的比賽結(jié)束后，由于現(xiàn)場安保人員與警備人員的調(diào)動速度緩慢，導(dǎo)致成都球迷被重慶球迷圍困在體育場內(nèi)長達兩小時。最終造成成都球迷李 頭部受傷以及兩輛大巴車受損。 （ 4）來自比賽方面的風(fēng)險 競技比賽的魅力來自于比賽本身對觀賞者激情的刺激，這種激情如果被過度刺激將會發(fā)生危險，可能會演變?yōu)楸┝Ψ缸?[46]。 22 裁判員的判罰引發(fā)的球場觀眾暴力比較多；而運動員與教練員方面，主要有對運動員比賽的投入程度、運動員及教練員的不良情緒的發(fā)泄方式等；比分方面主要指由于賽場的比分變化或接近程度而引起觀眾情緒的變化；體育項目本身的風(fēng)險主要指由于體育項目的不同，發(fā)生球場觀眾暴力發(fā)生的可能性也不同，對抗性較強的項目尤其是足球與籃球，就比較容易發(fā)生球場觀眾暴力。比賽中雙方球員對比賽十分投入，拼搶十分激烈，比分也一直交替領(lǐng)先。 球場觀眾暴力風(fēng)險因素之間相關(guān)關(guān)系 根據(jù)球場觀眾暴力風(fēng)險故障樹，可以更加清晰、全面地對引發(fā)球場觀眾暴力的風(fēng)險因素進行分析。 首先，是風(fēng)險被估計過高的問題。例如，當一些沒有經(jīng)歷過球場暴力的球迷在觀察到球場暴力風(fēng)險故障樹時會發(fā)現(xiàn)，造成球場觀眾暴力的因素竟然 如此之多，有一些原因甚至聞所未聞。有研究表明，故障樹越大越茂密，與每個組成因素相關(guān)的細節(jié)介紹得越詳細，它所引起的誤解程度就越深 [47]。海恩法則（ Hain rules） 認為，風(fēng)險事件的發(fā)生看似偶然，其實是各種風(fēng)險因素積累到一定程度的必然結(jié)果。有的因素看起來似乎不是主要的因素，但卻可以在一定的情況下被放大，甚至變成 主要因素。 最后，球場觀眾暴力各風(fēng)險因素之間相關(guān)關(guān)系的問題。引發(fā)球場觀眾暴力的風(fēng)險因素之間并不是獨立的，而是相互影響，共同作用的結(jié)果。該模型認為，球場觀眾暴力受多種相關(guān)因素的共同影響，其中，社會環(huán)境因素為球場觀眾暴力的加強因素，心理因素 23 為其關(guān)鍵性因素以及賽場內(nèi)因素和賽場外因素的共同作用。 資料來源 : 石巖 ,高進 ,張凱飛 .歐洲球場觀眾暴力問題的研究進展 [J].西安體育學(xué)院學(xué)報 ,2022, (1)1217. 該模式明確給出了球場觀眾暴力發(fā)生的各種可能因素，尤其是一些影響較大的因素。到目前為止，還沒有充分數(shù)據(jù)表明哪些因素可以最終導(dǎo)致球場觀眾暴力的發(fā)生，但一些關(guān)鍵性的因素，如領(lǐng)導(dǎo)者對于球場觀眾暴力的發(fā)生，既是充分條件，又是必要條件，其與賽根據(jù)我國球場觀眾暴力的相關(guān)案例及目前國內(nèi)外研究資料，通過對我國球場觀眾暴力風(fēng)險源進行溯源分類，將球場觀眾暴力風(fēng)險分為環(huán)境風(fēng)險、觀眾自身風(fēng)險、管理風(fēng)險和比賽風(fēng)險四方面。在 “ 風(fēng)險檢查表 ” 中，列出了所有可能的與每一個風(fēng)險因素有關(guān)的問題，使得風(fēng)險管理者集中來識別常見的、已知的和可以預(yù)測 的風(fēng)險。其編制方法與過程是： 第一，利用現(xiàn)有的文獻收集和尋找球場觀眾暴力具體案例。使用的 檢索詞主要有 “ 球場暴力、球場觀眾暴力、球迷騷亂、球迷過激行為、球迷鬧事、足球流氓、風(fēng)險、事故、風(fēng)險管理、風(fēng)險識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對 ” 等 。 第三，對《球場觀眾暴力風(fēng)險檢查表》進行效度檢驗，請專家學(xué)者對初稿進行逐項審查，對不合適的一些項目進行必要的調(diào)整。 本研究專門編制了《 球場觀眾暴力 風(fēng)險檢查表》進行 球場觀眾暴力的 風(fēng)險識別，更有針對性和實 效性地減少 球場觀眾暴力 風(fēng)險事件的發(fā)生次數(shù)和危害程度（ 表 3）?！?球場觀眾暴力 風(fēng)險檢查表》 采用 “ 二擇一 ” 的方式，要求被調(diào)查者逐一對表中所列