【正文】 （ ） 。在明知非原告本人使用兩張信用卡消費(fèi)的情況下，被告煙草公司允許消費(fèi)并由使用人在銀聯(lián)簽購單上簽署不同于原告的姓名，做法不當(dāng)，應(yīng)予糾正。兩張信用卡均是憑密碼消費(fèi)，根據(jù)信用卡領(lǐng)用合約的規(guī)定，本案所涉及的11 筆消費(fèi)均應(yīng)視為原告本人所為，由此產(chǎn)生的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。煙草公司由此辯稱，根據(jù)前述案件，沈某沒有遺失兩張信用卡，而是將其借與他人用于套現(xiàn)，沈某的訴求與訴由均不成立。隨后，梁某又分兩次向沈某借款，并分別出具借條和欠條。原告訴求法院判令被告立即支付信用卡被盜刷款 萬余元及利息。沈某認(rèn)為，被告作為信用卡的特約商戶，在受理信用卡業(yè)務(wù)時(shí)，依法應(yīng)認(rèn)真核對(duì)信用卡使用人的簽名與信用卡背面的持卡人簽名是否一致，依法應(yīng)認(rèn)真檢驗(yàn)信用卡使用人的身份證及身份證上的信息是否與信用卡持卡人的信息相符。 最終，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院判決被告郵政儲(chǔ)蓄所返還原告名下賬戶存折內(nèi)現(xiàn)金 萬元及利息。因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。 被告辯稱，我們認(rèn)可上述事實(shí)，按規(guī)定，需見原告有效身份證明才可取款，現(xiàn)原告未提供與該儲(chǔ)蓄賬戶相關(guān)的證件，無法將儲(chǔ)蓄存款給付魏文，請(qǐng)法院依法判決。魏文開出存折與 “李東及其哥哥 ”再次見面，他們蒙騙魏文，將兩個(gè)同名存折 “調(diào)包 ”，得知魏文將款打入存折，立即用提款卡取款。經(jīng)警方核實(shí)，案發(fā)當(dāng)時(shí)郵政儲(chǔ)蓄所還未實(shí)施存款身份識(shí)別。郵政儲(chǔ)蓄所建議魏文趕快報(bào)警。魏文再電話聯(lián)系，李東及其哥哥都關(guān)閉了手機(jī)。 儲(chǔ)蓄存折開出后，魏文與 “李東及其哥哥 ”再次見面，看了存折并約定了下午的付款和提貨時(shí)間。 “李東哥哥 ”稱，現(xiàn)金交易不太安全，最好開一個(gè)賬戶存折，把錢打入存折。（ ） （十九）存折被人克隆騙現(xiàn)儲(chǔ)戶提取余款遭拒，法院判決儲(chǔ)蓄所返還存款及利息 2022 年 5 月 16 日下午，在烏魯木齊火車北站，一個(gè)自稱李東的人找到原告魏文，稱現(xiàn)有一百多噸法院扣押的鋼材，每噸 1850 元，如想購買，可跟他一起去法院核實(shí)，案件承辦人是他哥哥。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告以原告已掛失該存折，該存款原告已全部支取為抗辯理由，但被告未提交證據(jù)佐證原告向其申請(qǐng)掛失該存折。 2022年 12 月原告甘某訴至法院，要求該儲(chǔ)蓄所支付存款 2500 元及相應(yīng)利息，后撤回起訴。后原告甘某到該儲(chǔ)蓄所取款時(shí)，被告告知該活期存折已掛失，存款已被領(lǐng)取。（ ） 該案案號(hào)為：（ 2022）南民二終字第 695 號(hào) 案例編寫人：河南省桐柏縣人民法院 宋志剛 徐 朋 （十八）存款被他人冒領(lǐng)，儲(chǔ)戶索賠獲支持 1996 年 10 月 31 日，原告甘某在被告某儲(chǔ)蓄所存入 200 元，該儲(chǔ)蓄所開具活期存折給原告。原告在與桐柏支行建立儲(chǔ)蓄存款合同后，對(duì)自己的存折了解不夠，防范意識(shí)不強(qiáng)，致使存折被調(diào)包、存款被存到案外人的存折上具有重大過失，而桐柏支行對(duì)此損失不具有過錯(cuò)。若因某種原因存不到存折上，應(yīng)征求儲(chǔ)戶意見，同意后可辦理其他方式的存款業(yè)務(wù)。第七章二十七條規(guī)定，收受儲(chǔ)戶折、單、款時(shí)要交代清楚。 三、原告 萬元存款損失后果應(yīng)當(dāng)由誰賠償 由于該案是財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任，屬侵權(quán)糾紛，是否承擔(dān)賠償責(zé)任，主要看行為人是否有過錯(cuò)和過錯(cuò)與損害后果是否有因果關(guān)系來斷定。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不負(fù)有鑒別身份證真?zhèn)蔚呢?zé)任。不出示本人身份證件或者不使用本人身份證件上的姓名的，金融機(jī)構(gòu)不得為其開立個(gè)人存款賬戶。 二、桐柏支行是否具有對(duì)存款人的身份證件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查義務(wù)問題 國務(wù) 院《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》第七條規(guī)定： “在金融機(jī)構(gòu)開立個(gè)人存款賬戶的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示本人身份證件，進(jìn)行核對(duì)，并登記其身份證件上的姓名和號(hào)碼。原告認(rèn)為，桐柏支行給 “假陳志明 ”開戶時(shí)對(duì)身份證的真?zhèn)螌彶椴粐?yán)和臥龍支行在辦理存款業(yè)務(wù)時(shí)沒有履行告知義務(wù)卻擅自按無折存款對(duì)待，這兩個(gè)條件的直接結(jié)合對(duì)“假陳志明 ”侵權(quán)行為的發(fā)生起到了輔助作用，應(yīng)作為共同被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告是對(duì) “假陳志明 ”享有不當(dāng)?shù)美畟姆颠€請(qǐng)求權(quán)，但 “假陳志明 ”因刑事案沒有告破，也不是本案的被告，該案不是不當(dāng)?shù)美m紛，定性為所有權(quán)糾紛沒有法律依據(jù)。本案原告的財(cái)產(chǎn)是 萬元的人民幣，人民幣是種類物，原告將該款交臥龍支行后，其本人喪失了對(duì)該人民幣的占有和控制，其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)化為債權(quán)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、維持（ 2022）桐民初字第 212 號(hào)民事判 決第二項(xiàng)；二、撤銷（ 2022）桐民初字第 212 號(hào)民事判決第一項(xiàng) 及案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)部分；三、臥龍農(nóng)行應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償陳志明存款損失 萬元的 40%計(jì)款 萬元。本院認(rèn)為，上訴人臥龍農(nóng)行作為金融機(jī)構(gòu)，在其與被上訴人陳志明之間建立儲(chǔ)蓄關(guān)系后，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)人民幣存取款業(yè)務(wù)的管理，以防范風(fēng)險(xiǎn)。 河南省南陽市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：對(duì)上訴人臥龍農(nóng)行上訴稱依據(jù)民事 訴訟法第一百零八條及合同相對(duì)性原則，陳志明不是一審適格原告的上訴理由，經(jīng)本院審查，本案并不為合同糾紛，而為侵權(quán)糾紛，故被上訴人陳志明具有起訴的權(quán)利，是本案的適格原告。被上訴人在存入 萬元款項(xiàng)時(shí)，明確要求銀行將款項(xiàng)存入其出示的案外人存折上，存款憑條填寫的戶名清晰，意思指示明確，辦理無折續(xù)存業(yè)務(wù)后確認(rèn)無異議，即上訴人在履行存款手續(xù)過程中，不存在過錯(cuò)。 臥龍農(nóng)行上訴稱：依據(jù)民事訴訟法第一百零八條及合同相對(duì)性原則，被上訴人陳志明沒有以該存折上的款項(xiàng)被冒領(lǐng)為依據(jù)起訴的權(quán)利，即被上訴人不是一審的適格原告。二、駁回原告陳志明要求被告中國農(nóng)業(yè)銀行桐柏縣支行賠償其存款損失的訴訟請(qǐng)求。 保管不善，存在疏忽大意，被調(diào)包致使該存款被別人支取，對(duì)此，原告應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任； 農(nóng)行在為案外人開立賬戶時(shí)，已對(duì)案外人提供的 “陳志明 ”身份證盡到了形式審查義務(wù)，其在辦理這一業(yè)務(wù)時(shí)沒有過錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)原告的存款損失承擔(dān)責(zé)任。 桐柏縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為： ，提供了身份證、存折、現(xiàn)金，并在存款憑條上填寫了身份證號(hào)等內(nèi)容，其目的就是要求臥龍支行將該 萬元現(xiàn)金存入與原告身份證號(hào)相一致的賬號(hào)內(nèi)，而臥龍支行在用原告提供的存折存不上存款時(shí)，沒有及時(shí)告知原告，卻擅自按無折存款將現(xiàn)金存入并非原告意圖要存入的賬號(hào)內(nèi)。王全斌持原告給其的原告身份證、 萬元現(xiàn)金、存折（賬號(hào)為 16—700601100072204），并在存款憑條上填寫了原告身份證號(hào)等內(nèi)容，后將身份證、現(xiàn)金、存折、存款憑條交給了臥龍支行工作人員，該行工作人員辦理存款業(yè)務(wù)后將原告的有關(guān)證件退回，并附一張中國農(nóng)業(yè)銀行無折存款回單。經(jīng)查，兩身份證件除名 字外其他內(nèi)容均不一致。當(dāng)日案外人以與陳志明做柴油生意為名，引誘他也在桐柏支行毛集營業(yè)所開立賬戶，陳即以本人身份證和 700U0071 號(hào) 存 款 憑 條 開 立 存 款 賬 戶 ， 賬 號(hào) 為16—700601100072253，存款 10 元，僅辦有存折。據(jù)此，廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院一審判決被告珠海市商業(yè)銀行股份有限公司口岸支行向原告王某支付存款本金 25467 元及利息。銀行卡系原、被告雙方儲(chǔ)蓄存款合同的憑證，且該憑證由被告向原告出具，故被告須對(duì)其出具的銀行卡須具有識(shí)別能力，但本案被告對(duì)自己出具的銀行卡沒有能力鑒別其真?zhèn)?，此時(shí)作為儲(chǔ)蓄合同憑證的真銀行卡沒有用于交易，故不能視作被告與原告成就一筆交易。 而原告在取款過程中未能采取遮擋的方式輸入密碼，導(dǎo)致密碼被拍下應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)一定的責(zé)任。但從 2022年 12月 31 日至今，原告多次要求被告兌付存款本息未果，認(rèn)為被告直接侵犯了其合法權(quán)益，遂起訴至法院請(qǐng)求判令被告向其支付存款本金 25467 元及利息。后原、被告雙方均向公安部門報(bào)案，公安部門已立案偵查，但尚未偵結(jié)。同月 31 日，原告再次使用該卡取款時(shí)，發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)余額僅剩 元，其余 25467 元存款已經(jīng)取走。（ ） （十六）儲(chǔ)蓄卡在 ATM 機(jī)取款時(shí)遭 “克隆 ”，珠海一儲(chǔ)戶狀告銀行賠償損失勝訴 2022 年 12 月 23 日 19 時(shí) 15 分、 25 分左右 ，犯罪嫌疑人兩次在被告所有的 ATM 機(jī)插口處安裝讀卡裝置和攝像裝置，用于盜取持卡人 銀行卡磁條內(nèi)信息和密碼。另外，田大伯也沒有留下遺囑。 因此，法院最終認(rèn)定黃阿婆與田大伯開始共同生活時(shí)，符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第五條 的規(guī)定，符合事實(shí)婚姻的情形，故法院依法確認(rèn)黃、田二人之間的事實(shí)婚姻關(guān)系。 庭審中，信用社辯稱，黃阿婆領(lǐng)款時(shí)既不能提供領(lǐng)款密碼，也不能提供其系田大伯合法配偶的證明，故信用社只能依據(jù)中國人民銀行的相關(guān)規(guī)定拒絕支付。這一下，對(duì)風(fēng)燭殘年的黃阿婆來講可真是一個(gè)不小的打擊。 2022 年 7 月，田大伯因病去世，除黃阿婆這個(gè) “妻子 ”外，沒有其他法定繼承人，也沒留下遺囑，但在海寧一家信用社留下 萬余元存款。（ ） （十五） “老伴 ”不幸去世， “孀妻 ”繼承遺產(chǎn) 1992 年 2 月起，時(shí)年 61 歲的黃阿婆和田大伯因年事已高，本著老來有伴、互相照應(yīng)的考慮，二人開始共同生活。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不負(fù)有鑒別身份證明真?zhèn)蔚呢?zé)任，夏玲玲的存款損失是她自己的疏忽大意及他人