薩利文訴紐約時(shí)報(bào)公司案newyorktimescovssullivan(參考版)
2024-10-16 02:37本頁面
【正文】 ? 由“薩利文訴 《 紐約時(shí)報(bào) 》 公司案 ”開創(chuàng)的系列聯(lián)邦法院開明判決也引起了保守團(tuán)體的非議，在美國(guó)，作為一個(gè)行業(yè)受到憲法保護(hù)的只有新聞界這一家 ，而新聞界同樣是以盈利為目的商業(yè)機(jī)構(gòu)，有如何把自己安排在這樣一個(gè)道德高地呢？在這 70年代后日益保守的美國(guó)社會(huì)得到越來越多的反思。 ?通過隨后其他一系列判決，聯(lián)邦最高法院又將“真正的惡意”原則的適用范圍從執(zhí)行公務(wù)的政府官員，擴(kuò)大到為公眾所知的人物，即公眾人物（ public figure）。 薩利文訴 《 紐約時(shí)報(bào) 》 公司案的意義 ?從憲政史的角度看， 《 紐約時(shí)報(bào) 》 公司訴薩利文案是美國(guó)最高法院的一個(gè)里程碑式的判決。佩特森）對(duì)北方自由派媒體的訴訟浪潮； ?《 紐約時(shí)報(bào) 》 刊登的政治廣告內(nèi)容上確實(shí)存在細(xì)節(jié)失誤的問題，比如阿拉巴馬州警察驅(qū)逐黑人民權(quán)領(lǐng)袖的做法是依據(jù)當(dāng)時(shí)的州種族隔離法案，屬“依法辦事”；聯(lián)署的 64位社會(huì)賢達(dá)中有幾人不知情；廣告將當(dāng)局稱之為“南方的違憲者” …… ?聯(lián)邦最高法院終審判決書的主要法律依據(jù)不僅有憲法第一修正案，還包括第十四修正案； ? 盡管聯(lián)邦最高法院的 9位法官一致推翻了阿拉巴馬州最高法院的判決，但是 9名
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1