【正文】 說白了，認(rèn)識本質(zhì)的充要條件不僅包括考察者的動機(jī)和目的，而且包括考察者使用何種工具，是常識呢還是理論。本質(zhì)并不必然是可感知的，但可感知的并不必然不是本質(zhì)。本體論表述是要強(qiáng)調(diào)，感知的特征不是認(rèn)識者用來認(rèn)識的工具，不是學(xué)者記者為了認(rèn)識 而涂在農(nóng)村和農(nóng)民身上的顯影劑，而是農(nóng)村和農(nóng)民生活本質(zhì)的直接顯現(xiàn)。如果是同一內(nèi)容，那么這兩種表述又有什么區(qū)別？ 兩種提法表述同一內(nèi)容。 三．農(nóng)民生活：可以感知的結(jié)構(gòu)化世界 “可感知的結(jié)構(gòu)化世界”，這一提法有些意思。學(xué)術(shù)反映有其規(guī)范性，但是 往往注意到了深刻性卻相對容易忽視那些活生生的東西?，F(xiàn)在研究農(nóng)村和農(nóng)民的部門很多，從各方面積累的資料也很多，社會學(xué)要在這樣的研究中發(fā)現(xiàn)和找到自己的位置，確實(shí)需要不僅完成自己的學(xué)科任務(wù)，也要與其它部門對于農(nóng)村和農(nóng)民的研究形成互補(bǔ)，在社會分工中找到自己學(xué)科的研究位置和社會需要的定位與價值。至于學(xué)術(shù)壁壘，有這類情況但不是僅有這類情況，我的研究目的與依靠術(shù) 語霸權(quán)形成學(xué)術(shù)壟斷無關(guān)，目標(biāo)只是有利于在學(xué)術(shù)界和在社會各個方面對于農(nóng)民的研究中發(fā)揮社會學(xué)學(xué)科的功能優(yōu)勢。專業(yè)性越強(qiáng)職業(yè)替代彈性越小，職業(yè)替代彈性越小從業(yè)者的社會地位越高。農(nóng)民干的事也有這樣的專業(yè)性？我覺得你是在利用專業(yè)術(shù)語構(gòu)造學(xué)術(shù)壁壘以期形成壟斷。因?yàn)檫@就進(jìn)入了社會學(xué)理論相對已經(jīng)比較成熟的部分。對現(xiàn)象事實(shí)進(jìn)行理論定位，使現(xiàn)象描述具有理論意義，使行動分析具有結(jié)構(gòu)化特征。這些 “ 事件 ” 都與村落公共權(quán)力構(gòu)造有直接密切關(guān)系。人類學(xué)家格爾茨在巴厘島的逃跑就構(gòu)成了一個有意義的事件，他在事件中的表現(xiàn)使土著人重新調(diào)整了他們與他的相互關(guān)系。 24 間的社會關(guān)系。其間因果關(guān)系，恰為歷史的重點(diǎn)”。在認(rèn)識過程中一般存在著兩種缺陷，一種是信息不完備的局限，一種是意義缺失的局限；信息不完備的局限在任何認(rèn)識過程中都程度不同地存在，是不能從根本避免的，因此在課題設(shè)計(jì)中要對分析所要求的信息完備程度有一個在資源如時間、人力、經(jīng)費(fèi)、客觀環(huán)境允許條件下有一個適度規(guī)定，但是意義缺失的局限對于研究設(shè)計(jì)和研究操作來說是必須避免的。行動者通過事件中網(wǎng)的作用和預(yù)期效果比較從而校正今后的行為，按此邏輯的社區(qū)群體行為積淀形成傳統(tǒng)。行動者在 “ 日常生活 ” 中編織社會網(wǎng)絡(luò)， “ 日常生活 ” 是農(nóng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的生成和構(gòu)造過程，也是積蓄能量過程；在 “ 事件 ” 中，社會網(wǎng)表現(xiàn)為能量釋放過程。 二是設(shè)定農(nóng)村社會情境，即區(qū)分 “ 日常生活 ” 與 “ 事件 ” 24[24]。通過 “ 閱讀 → 觀察 → 傾聽 → 體驗(yàn) (=解讀 )→ 深描 ” 全面準(zhǔn)確認(rèn)識現(xiàn)階段中國農(nóng)村社會和農(nóng)民意識形態(tài)尤為重要。有案例表明現(xiàn)在農(nóng)村基層政權(quán)規(guī)范化建設(shè)有一個內(nèi)在的傾 向，在小傳統(tǒng)仍然發(fā)揮作用條件下，行政話語系統(tǒng)中 “ 農(nóng)村基層政權(quán)規(guī)范化建設(shè) ” 可能只承擔(dān)合法化語言象征功能，只是村落社會結(jié)構(gòu)對合法體制在形式上的順應(yīng)。體驗(yàn)是接受以多元因果性界定的事實(shí)。體驗(yàn)：將傾聽獲得的有局限性的主觀意義放在社會網(wǎng)絡(luò) (社會網(wǎng)絡(luò)不僅具有共時性，而且具有歷時性 )中來理解。觀察：經(jīng)歷事實(shí)，注意現(xiàn)場展現(xiàn)的全部有意義的細(xì)節(jié)。 23 聽 → 解讀 → 深描 ” 。利用已有的關(guān)于村民自治理論所確定的村民委員會制度和在實(shí)際應(yīng)用中積累的有效事例，分析村民素質(zhì)以及分析民意和村落權(quán)力的認(rèn)同與沖突程度；選擇有代表性并且有資料積累的若干個村進(jìn)入深入訪談，使形成的分析框架接受社會事實(shí)的檢驗(yàn)。這樣的研 究方法是實(shí)證研究的理論基礎(chǔ)，有助于理解社會結(jié)構(gòu)的靜態(tài)形式和社會行為的動態(tài)形式。在對于農(nóng)村村落權(quán)力的研究中采用社會史研究方法，將國家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會的延伸與地方精英的日益政治化、制度安排與傳統(tǒng)組織資源、機(jī)能與結(jié)構(gòu)、歷時性與共時性、敘述與分析有機(jī)結(jié)合起來。我的具體研究方法如下： 1．理論分析方法，體現(xiàn)資料檢索能力和框架建構(gòu)能力。他將這一體會應(yīng)用于后來與張之毅先生合作的云南三村調(diào)查，明顯就上了一個境界。他在《花藍(lán)瑤社會組織編后記》中指出：文化研究需要親切的觀察，要讓課堂上的理論成為具體認(rèn)識社會文化的工具。 這個問題是費(fèi)孝通先生這一代人在研究歷程中就已經(jīng)遭遇、提出并且已經(jīng)回答了的問題。在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會流動條件下，農(nóng)民內(nèi)部在不同區(qū)域，同一區(qū)域內(nèi)的不同職業(yè)群體，以及同一職業(yè)群體在不同的社會網(wǎng)絡(luò)背景條件下的分化都體現(xiàn)出明顯特征。 23[23] 轉(zhuǎn)引自彭兆榮：“民族認(rèn)同的語境遷與多極化發(fā)展”，廣西民族學(xué)院學(xué)報， 1997年第 1期，第 22 的同 質(zhì)性與異質(zhì)性。他要求對知識分子和社會學(xué)的對象化“關(guān)注”方 式進(jìn)行分析，對于方法本身的批判就是清醒意識到根植于分析工具和分析操作中的社會無意識和學(xué)術(shù)無意識。弗雷德里克 . 巴斯（ Fredrik Barth）在研究民族認(rèn)同時提出一個原則：認(rèn)同的終極依據(jù)在于當(dāng)事人自己23[23]。 “ 他述 ” 更注重總體認(rèn)同， “ 自述 ” 更側(cè)重于對村落、支系、氏族甚至家庭的個體認(rèn)同；在市場經(jīng)濟(jì)體制下，自述能夠更準(zhǔn)確和有效地反映農(nóng)民的價值觀念、行動和社會小環(huán)境的關(guān)聯(lián)。 我在調(diào)查設(shè)計(jì)和實(shí)施中力求做到： ⑴ 理論設(shè)計(jì)對研究對象價值判斷、行動空間、約束條件和選擇可能的敏感性； ⑵ 調(diào)查工具對研究對象的動態(tài)適應(yīng) 22[22]，要求封閉研究對象價值判斷選擇項(xiàng)的全部邏輯可能； ⑶ 理論敏感性和分析能力不僅覆蓋課題的設(shè)計(jì)過程，而且完善于實(shí)際調(diào)查過程中，在現(xiàn)場調(diào)查中動態(tài)檢驗(yàn)和修正理論假設(shè)； ⑷ 在價值判斷的表述上實(shí)現(xiàn)由“ 他述 ” 向 “ 自述 ” 轉(zhuǎn)變。這里的實(shí)證有兩重含義：一是以理論假 設(shè)為支撐，二是以科學(xué)研究方法為手段。 我覺得對于現(xiàn)實(shí)問題的社會學(xué)研究意義在于：在理論方面給認(rèn)識和理解有關(guān)經(jīng)濟(jì)規(guī)律提出了定理或定律，在應(yīng)用方面不斷給現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提出有效的實(shí)用模型。因此社會學(xué)對于農(nóng)村和農(nóng)民的研究不能在低水平上簡單重復(fù)。 現(xiàn)在對于中國農(nóng)村社會學(xué)的研究面臨著一個新的突破，方法論的和經(jīng)驗(yàn)層面的預(yù)設(shè)的突破。農(nóng)民在保護(hù)自己方面的智商積累要比城里人發(fā)達(dá)得多。這樣的記者干別的可能絕對出色和敬業(yè)，但至少跑農(nóng)村線不合適。那位記者是認(rèn)真傾聽的，但確實(shí)是在誤讀。從農(nóng)民說的話和他的體態(tài)語言（放肆的握手，斜拋的眨眼）構(gòu)成的完整語境中，我解讀的是如下不屑： “ 什么中央來的，不知住在北京哪塊旮旯里混事兒，你見過鄧小平么 ” 。 1992年我們到農(nóng)村調(diào)查，縣里干部向農(nóng)民介紹我們是 “ 中央來的 ” ，只見旁邊蹲著曬太陽的一位青年農(nóng)民脫兔般躥起，過來抓住手亂搖： “ 啊呀，中央來的？鄧小平身體好不好，回去給他老人家?guī)€好噢 ” 。城里人感覺農(nóng)民反應(yīng)遲鈍之日，正是自己犯傻之時。對于村內(nèi)某人某事的任何判斷評價所引起的連鎖反應(yīng)都可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出評價者的最初預(yù)料，評價者必須承擔(dān)與此有關(guān)的連帶責(zé)任，因此村內(nèi)人平常出言務(wù)求謹(jǐn)慎，不但要看聽話者，而且要看到他背后的一級二級三級直到 n級關(guān)系網(wǎng)，要估計(jì)到聽話者可能擴(kuò)散給何許人，要精確估計(jì)聽話者和擴(kuò)散范圍內(nèi)所有人的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，要顧及到這個網(wǎng)絡(luò)對說話人的反應(yīng)和形成的利害關(guān)系。這樣的研究才屬于農(nóng)村社會學(xué)研究。這三個層次的真實(shí)都是分析研究的必要資料，但作為形成歸納和分析結(jié)論的材料卻只能 屬于第三層次。從表述方式上就是要從 “ 我認(rèn)為 ” 轉(zhuǎn)變到 “ 我發(fā)現(xiàn) ” 。這種證明不是語句在起作用，而是被深刻認(rèn)識的社會關(guān)系在起作用。把 握農(nóng)民對于生活的深刻認(rèn)識事實(shí)上構(gòu)成了農(nóng)民研究的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)。使用規(guī)范化的概念工具來研究常識就具有了理論的品格，當(dāng)然是理論研究。是否理論研究的界定標(biāo)準(zhǔn)不在于研究材料，而在于研究工具；使用常識來研究常識不構(gòu)成理論，說白了叫聊天。 你所謂的悖論實(shí)際上是學(xué)界內(nèi)部人的思想片面性：認(rèn)為研究材料具有理論形態(tài)才是搞理論，即研究滕尼斯的 “ 社區(qū) ” 與 “ 社 會 ” 是社會學(xué)理論；研究材料是生活現(xiàn)實(shí)的便是實(shí)證研究而不是理論，即研究中國農(nóng)村的社區(qū)（村落）與社會不是理論。農(nóng)民請你吃肉并不必然證明他富，只是表明農(nóng)民或當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)好客；農(nóng)民家里沒有冰箱并不表明他窮，許多農(nóng)村中小企業(yè)老板不買冰箱，是因?yàn)榭梢怨?jié)省請客的飯錢：來人了拿個籃子上街割肉去，你攔也攔不住，轉(zhuǎn)一圈回來說不巧肉賣完了，那么炒個雞蛋也說得過去了。正如植物學(xué)家偏愛落差大的山林地區(qū)，不同的海拔線上分布 著各種植物類型，易于采集標(biāo)本進(jìn)行比較。如毛澤東在湖南農(nóng)村調(diào)查提出的開調(diào)查會的方法，現(xiàn)在對于調(diào)查農(nóng)民對村落外部事物 的評價仍然有用，但對于了解村落內(nèi)部事物這種方法就并不太合適了，用這種辦法未必能了解真實(shí)情況，重要原因在于農(nóng)村內(nèi)部出現(xiàn)了分化，所以不能教條地搬用過去成功的經(jīng)驗(yàn)。今天所講的調(diào)查方法的創(chuàng)新不是說對于過去的調(diào)查方法的反對，而是說隨著時代條件的改變調(diào)查方法要作相應(yīng)的調(diào)整，要根據(jù)調(diào)查對象的變化和調(diào)查目的作相應(yīng)的調(diào)整。 二．研究方法要創(chuàng)新 你談到課題設(shè)計(jì)時好象很重視研究方法，研究方法的特點(diǎn)體現(xiàn)在哪里？ 研究工具和研究對象相匹配是反思社會學(xué)的基本要求。差序格局是傳統(tǒng)農(nóng)村的基本特征，在社會轉(zhuǎn)型時期，隨著社區(qū)開放、收益形式多樣化、要素流動，農(nóng)村農(nóng)民的社會生活根據(jù)經(jīng)濟(jì)理性原則可以實(shí)現(xiàn)差序格局和交換原則的兼容及替代，這種替代隨著條件變化是可逆的。形式上的合法性權(quán)力與實(shí)際支配資源的村落內(nèi)生性權(quán)力二元運(yùn)行，必然在農(nóng)村社會人際互動層面的局 部領(lǐng)域形成沖突。農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)的合法性由國家授與，表現(xiàn)形式是良性的制度安排及其制度化，但是農(nóng)村基層政權(quán)的有效運(yùn)作本質(zhì)上是國家體制性權(quán)力與農(nóng)村內(nèi)生性權(quán)力有機(jī)結(jié)合的結(jié)果。在社會調(diào)查方法上也體現(xiàn)了社會學(xué) “ 理解 ” 和 “ 歷史 ” 的特點(diǎn)。我的研究將制度變遷和個人行為聯(lián)系起來，從價值和意義上說明國家權(quán)力深入農(nóng)村內(nèi)部結(jié)構(gòu)的條件、階段和技術(shù)路徑，以及和農(nóng)村傳統(tǒng)社會組織資源的關(guān)系。農(nóng)村中的干群關(guān)系是中國社會主義 建設(shè)中國家與社會關(guān)系的一個重要方面，是改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)中的重大理論問題和實(shí)踐問題。在當(dāng)代中國農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)分化和各種類型中這兩種理論都能得到相應(yīng)的支持論證；問題在于 18 各自有限合理性的根據(jù)和社會約束條件是什么，這對于中國農(nóng)村發(fā)展的理論和現(xiàn)實(shí)都是難點(diǎn)。在現(xiàn) 實(shí)的社會互動中，個人努力和制度安排對于權(quán)力結(jié)構(gòu)都有影響。隨著社會發(fā)展，村落自治權(quán)力和國家權(quán)力的解釋力會越來越突出。 對于農(nóng)村基層政權(quán)和干群關(guān)系已經(jīng)有相當(dāng)多的調(diào)查和研究，對于農(nóng)村村與村之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)和機(jī)制的相關(guān) 性已經(jīng)引起重視。是研究農(nóng)村村落權(quán)力的重點(diǎn)和難點(diǎn)所在，也對中國農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)能夠從理論上作出有實(shí)質(zhì)意義的貢獻(xiàn)。其二是鄉(xiāng)村民主自治建設(shè)，在鄉(xiāng)村政治操作中相關(guān)部門提出了民主選舉決定的社區(qū)精英理論，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中部地區(qū)得到村民的廣泛認(rèn)同，但是在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，村民直接民主選舉的村民委員會在現(xiàn)有事實(shí)上既不能對農(nóng)村精英形成強(qiáng)大吸引力，也難以進(jìn)入現(xiàn)行村落組織體系的核心，而且不能解釋中國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)的權(quán)力形成狀況。第二類從農(nóng)村社會的制度安排切入，從社會體制轉(zhuǎn)變角度提出了由行政泛化權(quán)力向社區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)變的基本趨勢，這類研究從 17 兩個角度展開，其一是由局部歸納形成結(jié)論，如對于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)典型村的調(diào)查得出以農(nóng)村黨支部為核心的 “ 中心 邊緣 ” 組織依附理論，認(rèn)為農(nóng)村精英通過制度組織體系表現(xiàn)其才能，這種觀點(diǎn)與其說是得到驗(yàn)證，不如說只是理論的初級形態(tài)，只是對部分發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)的一種外部特征分類概括。 當(dāng)代對于中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的調(diào)查研究積累了豐富資料，也通過歸納和演繹在新的背景下對農(nóng)村村落權(quán)力結(jié)構(gòu)類型的變遷提出了一些有待驗(yàn)證的新的理論命題。農(nóng)民對 干群關(guān)系的評價固然表現(xiàn)農(nóng)民自身的局限性，同時也表現(xiàn)農(nóng)民對基層政權(quán)的價值判斷。農(nóng)民的角色總是處在一定的價值前提和事實(shí)前提的規(guī)定之中，農(nóng)民對干群關(guān)系的評價也在動態(tài)調(diào)整。干群關(guān)系是人際互動行為，干群 關(guān)系是國家與農(nóng)民關(guān)系在人際互動層面的反映。干群關(guān)系和農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)有內(nèi)在聯(lián)系，這種內(nèi)在聯(lián)系可以說是本質(zhì)和表現(xiàn)形式的關(guān)系。我感覺難點(diǎn)不在于根據(jù)規(guī)則來約束農(nóng)村干部的行為，而在于發(fā)現(xiàn)農(nóng)村干部與農(nóng)民監(jiān)督各自合法性之間的沖突。這樣的分析對于研究中國農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)和干群關(guān)系 具有深刻啟示。美國著名中國發(fā)展研究學(xué)者帕瑞思 (William L. Parish)也通過分析匈牙利社會體制改革研究了社會主義國家改革過程中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的關(guān)系，其中也涉及到農(nóng)民的變遷。 21[21] 鄧正來， “國家與社論―中國市民社會研究的研究 ”，見《中國社會科學(xué)季刊（香港）》 1996年 5月號，第 171188頁。如維克多．尼 (Victor Nee)1996年 1月在美國社會學(xué)雜志 (American Journal of Sociology)對于中國農(nóng)民分化的分 20[20] 秦暉、蘇文： 1996年，《田園詩與狂想曲－關(guān)中模式與前近代社會的再認(rèn)識》，中央編譯出版社出版。 UNDP《 1994人類發(fā)展報告》指出：發(fā)展概念的表述并非僅僅是收入，也包括生產(chǎn)率、公正、持續(xù)性和權(quán)能授與；經(jīng)濟(jì)增長主要取決于 “ 社會資本 ” 的積累，而不是對個體代理商或部門的投資；在國家發(fā)展中要特別注意政治資源的使用能力。亨廷頓則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治穩(wěn)定是兩個相對獨(dú)立的目標(biāo)，并不必然體現(xiàn)為正相關(guān)。對于村落權(quán)力的社會關(guān)系類型研究也揭示了“庇護(hù)－依附”有獨(dú)自的定義域和與市場交換關(guān)系不同的解釋范圍。中國農(nóng)村基層政權(quán)的變遷現(xiàn)在已經(jīng)不是只是來自于國家體制層次的壓力，而且內(nèi)生性因素已經(jīng)越來越居于重要地位和發(fā)揮重要作用 。 農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)是本世紀(jì)以來在中國現(xiàn)代化過程中進(jìn)行了長期深入研究的一項(xiàng)重要課題，在理論上不斷深入，調(diào)查工具不斷系統(tǒng)化。這些研究的一個共同背景是當(dāng)時農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)還缺乏分化，村落邊界主要是地域邊界，村落