【正文】 雖然兩方均未向勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但肖合正在 2020年 3月 16日已經(jīng)新鄉(xiāng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為勞動(dòng)功能障礙九級(jí)，萬(wàn)向公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》。 萬(wàn)向公司辯稱，發(fā)生事故后，肖合正未在法定時(shí)限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，其要求支付工傷待遇的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)。肖合正對(duì)仲裁裁決不服，于 7月 5日向原陽(yáng)縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求解除與萬(wàn)向公司的勞動(dòng)合同，判令萬(wàn)向公司支付其工傷待遇款項(xiàng)一 24 次性傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助共計(jì) 29427元及仲裁費(fèi) 620元。肖合正提出一次性協(xié)商解除勞動(dòng)合同，萬(wàn)向公司以資金緊張為由讓其通過(guò)司法程序解決。住院期間，萬(wàn)向公司支付了全部醫(yī)療費(fèi)用。（ ） 該案案號(hào)為：（ 2020）商民終字第 1148號(hào) （二十九）享受工傷待遇不以行政程序工傷認(rèn)定為必然前提 —— 河南新鄉(xiāng)中院判決肖合正訴萬(wàn)向公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案 肖合正系河南萬(wàn)向系統(tǒng)制動(dòng)器有限公司（下稱萬(wàn)向公司）職工。 綜上，原判決認(rèn) 定事實(shí)清楚，適用法律正確?！痹婷狭罨ú痪邆渖鲜龇梢?guī)定簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；（二）用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者國(guó)有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作 滿十年且距法定退休年齡不足十年的；（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。勞動(dòng)合同法第十四條規(guī)定，“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)作為勞動(dòng)關(guān)系被保護(hù)，因此，原告孟令花要求確認(rèn)其與被告民權(quán)縣郵政局之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告民權(quán)縣郵政局為原告孟令花補(bǔ)交 1992 年 以來(lái)的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金的訴請(qǐng)，理由成立，應(yīng)予以支持。原告孟令花是具有勞動(dòng)能力，并在被告民權(quán)縣郵政局參加勞動(dòng)，接受被告民權(quán)縣郵政局管理，以自己的勞動(dòng)收入為生活資料主要來(lái)源的人。所謂事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，是用人單位與勞動(dòng)者雖然沒(méi)有訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。 原告孟令花不服一審判決，提出上訴。被告民權(quán)縣郵政局明確表示不與原告孟令花簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，原、被告之間未達(dá)成一致意見，故原告孟令花要求被告民權(quán)縣郵政局與其簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同的訴請(qǐng)，不予支持。 民權(quán)縣人民法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，原告孟令花與被告民權(quán)縣郵政局形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)作為勞動(dòng)關(guān)系被保護(hù)。民權(quán)縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于 2020年 10月 8日作出“民勞仲案字（ 2020）第 3 號(hào)裁決”，駁回孟令花的請(qǐng)求。期間，被告民權(quán)縣郵政局沒(méi)有為原告孟令花辦理失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)參保手續(xù)，未繳納失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金至1993年底。 1998 年 9 月，民權(quán)縣郵電局分營(yíng)為民權(quán)縣郵政局和民權(quán)縣電信局，按《民權(quán)縣郵電局分營(yíng)實(shí)施細(xì)則》，原告孟令花所在豫達(dá)公司及其職工應(yīng)劃歸為民權(quán)縣電信局管理，但由于工作崗位的需要，分營(yíng)后，孟令花一直在被告民權(quán)縣郵政局郵政儲(chǔ)蓄崗位工作。 福州市中級(jí)法院終審判決：張某應(yīng)根據(jù)合同約定向廈門航空福州分公司支付違約金 79萬(wàn)元，賠償培訓(xùn)費(fèi)用 74萬(wàn)元共計(jì) 153萬(wàn)元。 福州市中級(jí)法院終審認(rèn)為，張某與廈門航空福州分公司簽訂的勞動(dòng)合同及變更書是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行。 2020 年 5 月，福州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，裁決張某應(yīng)向廈門航空福州分公司支付違約金、賠償金等共計(jì) 154萬(wàn)元。 2020 年 2 月，張某致函廈門航空有限公司，要求解除其與廈門航空有限公司的勞動(dòng)合同關(guān)系，并自行離職。 《廈門航空福州分公司勞動(dòng)合同管理》規(guī)定，勞動(dòng)合同當(dāng)事人一方違反《勞動(dòng)法》規(guī)定的條件提前解除本合同的，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金；除此之外，職工還應(yīng)賠償分公司實(shí)際發(fā)生的招收錄用費(fèi)、服裝費(fèi)、學(xué)習(xí)和培訓(xùn)費(fèi)用等。經(jīng)中國(guó)民用航空局同意， 2020 年 1 月，福建航空公司被注銷，在原福建航空公司的基礎(chǔ)上組建廈門航空有限公司福州分公司。 1995年 7月，雙方簽訂《福建航空公司出國(guó)培訓(xùn)人員服務(wù)協(xié)議書》，約定福建航空公司派遣張某赴新西蘭北帕默斯頓進(jìn)行飛行駕駛培訓(xùn) 1年，張某回國(guó)后須為福建航空公司服務(wù)，服務(wù)年限不得少于 30年。據(jù)此，廣東省佛山市南海區(qū)人民法院判 21 令被告原駿輝五金廠經(jīng)營(yíng)者潘某十日內(nèi)賠償原告胡某因不能享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的醫(yī)療費(fèi)用差額 。原駿輝五金廠不履行法定義務(wù)為原告建立基本醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系，對(duì)原告在職期間患病卻不能享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇所造成的損失負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告在職期間患病而不能享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的醫(yī)療費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。 法院審理認(rèn)為，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第三條規(guī)定：“?省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，可以規(guī)定將城鎮(zhèn)個(gè)體工商戶納入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍，并可以規(guī)定將社會(huì)團(tuán)體及其專職人員、民辦非企業(yè)單位及其職工以及有雇工的城鎮(zhèn)個(gè)體工商戶及其雇工納入失業(yè)保險(xiǎn)的范圍。 庭審中，被 告辯稱，原告住院治療的是惡性纖維組織細(xì)胞瘤，并非工傷，被告無(wú)需支付。 2020 年 6 月至 2020 年 12 月期間，原駿輝五金廠僅為原告購(gòu)買了工傷保險(xiǎn)，但沒(méi)有購(gòu)買基本醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)。原告胡某遂向法院起訴，要求原駿輝五金廠賠償其上述醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定，原告頸部灼傷屬于工傷事故。（ ） （二十六）未替勞動(dòng)者購(gòu)買基本醫(yī)療保險(xiǎn)，佛山一個(gè)體工商戶被判賠償醫(yī)療費(fèi)用差額 2020年 3月，原告胡某進(jìn)入原駿輝五金廠工作。另外，就經(jīng)銷商稱李某系從經(jīng)銷商處進(jìn)貨后獨(dú)立對(duì)外零售并負(fù)責(zé)安裝，小趙與李某之間存在雇傭關(guān)系的意見，法院認(rèn)定證據(jù)不足，不予認(rèn)定。作為專業(yè)安裝人員，小趙盲目操作具有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定過(guò)錯(cuò)責(zé)任。實(shí)踐中，雙方一旦發(fā)生糾紛，司法機(jī)關(guān)處理起來(lái)都比較棘手。由于我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，就業(yè)壓力大，社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面有限，因此，大多數(shù)雇傭關(guān)系不能像勞動(dòng)關(guān)系一樣獲得充分的保護(hù)。 我國(guó)法律規(guī)定的雇傭關(guān)系是狹義的雇傭關(guān)系，是指沒(méi)有納入依照法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的其他雇傭關(guān)系。二者除了鑒定標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任認(rèn)定不同之外，在賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，勞動(dòng)工傷的賠償是以工資為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算，雇員工傷則是以各省城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村人 均可支配收入為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算，前者肯定高于后者；在賠償范圍方面，勞動(dòng)工傷的賠償項(xiàng)目及賠償對(duì)象均比雇員工傷多。雇員工傷是平等主體之間的法律關(guān)系，由民法調(diào)整。雇傭關(guān)系，則是受雇人向雇用人提供勞務(wù)、雇用人支付相應(yīng)報(bào)酬而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雇員因工作受到的傷害屬于雇員工傷。 本案主要存在小趙究竟是雇員工傷還是勞動(dòng)工傷、賠 償責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何劃分等兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。因此，小趙與經(jīng)銷商非勞動(dòng)關(guān)系亦非雇傭關(guān)系。接著，小趙以雇員工傷為由，將經(jīng)銷商訴至法院，要求經(jīng)銷商賠償各項(xiàng)損失。經(jīng)銷商不服，訴至澗西法院。為此，小趙住院治療 13 天，但左食指最終被截，司法鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。 2020 年 7 月，小趙經(jīng)一名姓李的熱水器推銷員介紹，上門為一戶業(yè)主安裝熱水器。（ ） （二十 五）安裝工人一仆多主引發(fā)工傷買單糾紛，廠家擺脫勞動(dòng)賠償終沒(méi)擺脫雇工賠償 小趙是一個(gè)外地到洛陽(yáng)打工的人員，起初在一個(gè)太陽(yáng)能熱水器的經(jīng)銷店幫人 19 安裝熱水器。單位單方面解除職工勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。” 法院審理認(rèn)為，公司規(guī)章制度應(yīng)符合法律規(guī)定，不得違背社會(huì)公德和公平原則。 2020 年 10 月 31 日，吳女士在工作大廳內(nèi)與同事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。據(jù)此，重慶市武隆縣人民法院一審判令撤銷武隆縣聯(lián)通公司作出的對(duì)原告朱某予以開除的決定。朱某在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后，遂向法院提起訴訟。（ ） （二十三）管理制度未公示，開除決定不支持 2020年 6月 22日，原告朱某在被告武隆縣聯(lián)通公司從事保安工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。 法院審理認(rèn)為，針織品公司在未提前 30 日以書面形式通知的情況下，單方解除與廖某的勞動(dòng)關(guān)系，違反了勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金。 11 月 20日，針織品公司以廖某個(gè)人原因?yàn)橛?，終止與其勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，上海市閘北區(qū)人民法院一審判決駁回原告周莉莉的訴訟請(qǐng)求。原告作為被告高薪聘用的法務(wù)經(jīng)理，應(yīng)當(dāng)具備與其崗位、薪資水平向?qū)?yīng)的法律素養(yǎng)和工作能力，能為具體業(yè)務(wù)部門提供良好的法律支持，原告對(duì)于“法定代表人的定義、職位范圍及法律責(zé)任”未能作出明確的解釋、概括，僅是簡(jiǎn)單、機(jī)械地羅列法律條文來(lái)解答業(yè)務(wù)部門的咨詢，而原告提供的法律意見尚需被告原法律部經(jīng)理修改，未能表現(xiàn)出高級(jí)法律工作者應(yīng)有的法學(xué)知識(shí)和分析、總結(jié)能力，其工 作表現(xiàn)不符合一般情形下對(duì)于法務(wù)經(jīng)理的普遍認(rèn)知，故被告認(rèn)為原告不能勝任法務(wù)經(jīng)理的工作，不符合錄用條件，決定解除勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)。企業(yè)則認(rèn)為，周莉莉在試用期內(nèi)不能勝任企業(yè)法務(wù)經(jīng)理職位的工作，依據(jù)法律規(guī)定及合同約定解除與其的勞動(dòng)合同是合法的，在解除勞動(dòng)關(guān)系的程序上無(wú)懈可擊，現(xiàn)同意仲裁裁決，不同意訴訟請(qǐng)求。 7月底，周莉莉不服企業(yè)的解除行為，申請(qǐng)仲裁，被裁決不予支持。同年7月初，企業(yè)人事部門在對(duì)周莉莉進(jìn)行試用期的綜合考察和評(píng)估中發(fā)現(xiàn)，業(yè)務(wù)部門向周莉莉咨詢“法定代表人的定義、職位范圍及法律責(zé)任”過(guò)程中，周莉莉僅回答：“現(xiàn)有法律法規(guī)中無(wú)直接規(guī)定，內(nèi)容散落于多部法律、規(guī)定中”，并附了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十頁(yè)的法律條文，同時(shí)企業(yè)還向其咨詢“中標(biāo)通知書相關(guān)法律責(zé)任問(wèn)題”時(shí)，周莉莉均提供法律責(zé)任的理論觀點(diǎn)，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性和可操作性的觀點(diǎn)，后該項(xiàng)工作還是經(jīng)企業(yè)原法律部經(jīng)理修改才得以完成。 據(jù)此，湖南省龍山縣人民法院判令向某原來(lái)的工作單位一次性賠償向某經(jīng)濟(jì)損失 ，精神損害撫慰金 5000元，共計(jì) 3萬(wàn)元。 法院審理認(rèn)為，人事檔案是公民取得就業(yè)資格、繳納社會(huì)保險(xiǎn)以及享受相關(guān)待遇所應(yīng)具備的重要憑證，檔案的存在以及其記載的內(nèi)容對(duì)公民的生活有重大影響。 5 月 28 日，向某將調(diào)檔函傳真至龍山卷煙廠，隨后又將傳真原件掛號(hào)寄至該廠，但等到的答復(fù)卻是自己的檔案已丟失。 2020 年 6 月，龍山卷煙廠實(shí)行停產(chǎn)清理，與職工簽訂了解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，向某作為此次解除勞動(dòng)合同的人員之一，成為了一名下崗工人。 北京市第一中級(jí)人民法院終審判決王先生原來(lái)的工作單位一次性賠償王先生各項(xiàng)損失 6萬(wàn)元。王先生至今一直無(wú)業(yè)在家，雖然所在的社區(qū)已多次為王先生提供 了做臨時(shí)工的機(jī)會(huì)，但因他沒(méi)有人事檔案無(wú)法辦理求職證，而與各種招工就業(yè)機(jī)會(huì)無(wú)緣。王先生找到原來(lái)的工作單位，被告知他的人事檔案找不到了。（ ） （二十）兩單位丟了檔案，原職工無(wú)法就業(yè)，法院判決單位賠償 案例一：王先生原是北京市某建筑工程公司的正式職工， 1985 年 1 月被勞動(dòng)教養(yǎng)，單位隨之與他解除了勞動(dòng)關(guān)系。鑒于當(dāng)?shù)厣绫Ｖ行闹苯酉蚺毠ぐl(fā)放生育津貼，所以不應(yīng)認(rèn)定裝飾公司無(wú)故拖欠。但被告不能既享受生育津貼，又得到工資收益，因此，原告裝飾公司只承擔(dān)支付被告產(chǎn)假期間的工資 8910元與生育津貼 8659元之間的差額 251元的義務(wù)?！庇纱丝梢钥闯?，用人單位向生育期間的女職工發(fā)放工資是其法定義務(wù)，生育女職工在 16 工資和生育津貼二者之間，享受數(shù)額較高的待遇。女職工生育或終止妊娠后，由用人單位向登記參保的區(qū)、縣社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申領(lǐng)生育津貼。裝飾公司認(rèn)為，在嚴(yán)麗休產(chǎn)假期間，公司已經(jīng)及時(shí)為她申報(bào)了生育津貼，社保中心負(fù)責(zé)直接向嚴(yán)麗發(fā)放生育津貼，因此就無(wú)需再支付工資了 ,于是向東麗法院提起訴 訟，將嚴(yán)麗告上法庭。仲裁委員會(huì)作出的裁決是，裝飾公司支付嚴(yán)麗工資 9700余元、拖欠工資補(bǔ)償金 2440余元和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款 1萬(wàn)余元，并辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)手續(xù)。在 此期間，裝飾公司沒(méi)有支付嚴(yán)麗工資。（ ） （十九）社保津貼和產(chǎn)假工資不可兼得，企業(yè)只需向女員工支付差額部分 2020年 2月，嚴(yán)麗和一家裝飾公司簽訂了勞動(dòng)合同，嚴(yán)麗的工資為每月 1980元。依照有關(guān)規(guī)定，家電公司理應(yīng)為劉女士繳納社會(huì)保險(xiǎn)，同時(shí)支付未簽書面勞動(dòng)合同期間的雙倍工資。 本案中，劉女士 2020年 1 月 1日前的工作時(shí)間，因?yàn)閷儆趧趧?dòng)合同法施行前的行為，因此不具有溯及力，不能享受雙倍工資的待遇； 2020年 1月 1日至 1月 31 日是法律明確規(guī)定的寬限期，因此劉女士也不享受雙倍工資；根據(jù)生育保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，在生育期間，由于家電公司已經(jīng)為劉女士交納了生育保險(xiǎn)，為此劉女士只能依法享受生育津貼和醫(yī)療津貼，因此劉女士也不應(yīng)享受適用雙倍工資；請(qǐng)假期間，劉女士雖然沒(méi)有上班，但也應(yīng)當(dāng)享受雙倍工資。 2020 年 9 月下旬，劉女士以家電公司調(diào)整其工作屬于不公之舉為由，向仲裁機(jī)關(guān)提起申訴，要求家電公司為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，并補(bǔ)發(fā) 2020 年工作以來(lái)的雙倍工資共計(jì) 萬(wàn)元。 8月 1日，劉 15 女士回公司上班后，被調(diào)整為售后主管，后又調(diào)整為收銀員，工資從 1500 元降至 1000元。2020 年 1 月至 3 月，劉女士休了三個(gè)月產(chǎn)假，公司支付了基本工資。據(jù)此，上海市松江區(qū)人民法院一審判決被告分別支付魯先生等 4名農(nóng)民工 8個(gè)月的2倍工資各 2萬(wàn)余元，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金各 2450余元。被告認(rèn)為書面通知要求原告簽訂勞動(dòng)合同，而原告表示從未拿到合同也沒(méi)有接到通知，直到 2020 年 9 月份被告才要求與原告簽訂勞動(dòng)合同，該時(shí)間顯然已經(jīng)超過(guò)法定 1個(gè)月期限，因此原告要求被告支付 2020年 2月到同年 9月的 2倍工資符合法律規(guī)定。 法院審理后認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合