【正文】 我必將悉心聽取意見和建議，不斷提高論文質(zhì)量，不斷提升自我修養(yǎng)。我在定稿之余仍 感到自己水平的局限，論文難免存在不足。 還要感謝文法學(xué)院所有曾經(jīng)教導(dǎo)過我的各位良師益友，感謝劉建民老師、張影老師、段寶玫老師、李峰老師、邵小平老師、徐文捷老師、何艷華 老師、 萬雪琴老師等，尤其要感謝王紅珊老師、謝謝各位老師的耐心教導(dǎo)，讓我啟迪心智、開闊視野，提升自己在法律方面的專業(yè)素養(yǎng)和能力。使我能夠順 利完成論文的撰寫工作，期間傾注了王紅珊老師大量的心血。首先要感謝的就是導(dǎo)師王紅珊，本文 是在 王紅珊老師的悉心指導(dǎo)下撰寫完成的。 參考文獻(xiàn) [1]李建俊 .論行政授權(quán) [D].南京師范大學(xué)碩士論文 ,2021. [2]周小鈺 .我國行政規(guī)章若干問題研究 [D].復(fù)旦大學(xué)碩士論文 ,2021 [3]賴楷 .論規(guī)章授權(quán)組織的行政主體地 位 — 以公安機(jī)關(guān)車輛管理所為例 [J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào) , 2021(3). [4]祝亭偉 .論地方政府規(guī)章不具有行政收費(fèi)設(shè)定權(quán) [J].黨政干部學(xué)刊 ,2021（ 10） . [5]李力 .我國地方立法權(quán)限問題探討 [J].法商研究 ,1999（ 04） . [6]杰克 M這方面的立法實(shí)踐中，國外的立法較為先進(jìn)，我們可以合理地借鑒國外的優(yōu)點(diǎn)來促進(jìn)我國的立法發(fā)展?，F(xiàn)今我國立法實(shí)踐中，地方政府規(guī)章授權(quán)亂 收費(fèi)的現(xiàn)象頻出。它為我國的行政司法實(shí)踐中帶來了很多便利，而且也能為促進(jìn)我國行政法律做出貢獻(xiàn)。 [1] 參考《立法法》第 58 條 《規(guī)章制定主體與范圍的法律思考》論文 15 結(jié)語 授權(quán)立法作為在我國行政法和其他法律中已經(jīng)被確立的手段，但是對(duì)于其具體權(quán)限，并沒有完整的規(guī)定來給予我們準(zhǔn)確的答案。筆者認(rèn)為，解決地方政府規(guī)章亂象頻出，主要是嚴(yán)格規(guī)章的制定的程序，因?yàn)橐?guī)章在制定程 序上以及各方面來說都沒有法律嚴(yán)格，也就造成了留下了很多空子可以鉆。通過一定的選拔機(jī)制，我們可以加具有豐富相關(guān)知識(shí)的人選拔出來，由他們帶領(lǐng)其他民眾參與到規(guī)章授權(quán)的監(jiān)督當(dāng)中來。 [1]聽證制度是一項(xiàng)良好的制度，在西方多年的司 法實(shí)踐中起到了不可磨滅的作用。聽取意見可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等多種形 式。這樣不僅能夠加強(qiáng)區(qū)域間的立法合作，同時(shí)也能通過相互間評(píng)價(jià)，促進(jìn)我國地方性規(guī)章制定的良性發(fā)展。有時(shí)自己看不明白的事情，如果交給別人去看，或許能有不同的收獲。同樣，對(duì)于規(guī)章制定的是否合法合理，我們可以通過將規(guī)章交由另一個(gè)地區(qū)進(jìn)行評(píng)價(jià)。 [1] 李沫，蔣建湘 .立法后評(píng)估的實(shí)踐與反思 —— 以長沙市地方規(guī)章立法評(píng)估為視角 [J].中南大學(xué)學(xué)報(bào) ,2021（ 18） [2] 范強(qiáng) .論我國地方立法及其完善的現(xiàn)狀及其完善 [D].華中師范大學(xué)碩士論文 ,2021 《規(guī)章制定主體與范圍的法律思考》論文 14 （四）建立規(guī)章制定的區(qū)域評(píng)價(jià)制度 在實(shí)踐中，地方的立法往往由本地方的機(jī)關(guān)或者人進(jìn)行評(píng)價(jià)，這樣可能就有些不客觀和不公正在里面。 通過這個(gè)制度，我們可以在規(guī)章的制定前后嚴(yán)格把關(guān)。 [1] （三）建立專家審議規(guī)章制度 專家立法制度是代議制民主基礎(chǔ)上產(chǎn)生的民主立法程序在當(dāng)代的新發(fā)展，盡管西方各國社會(huì)法律制度不同，但是這都被西方各國所普遍接受對(duì)于規(guī)章授權(quán)，在明確了規(guī)章授權(quán)效力的基礎(chǔ)上，在規(guī)章的制定前后建立專家審議規(guī)章制定制度。可操作性越來越強(qiáng)，以期促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良好發(fā)展。最小侵害原則指的是，實(shí)現(xiàn)目的的各種手段當(dāng)中，必須采取對(duì)人民利益侵害最小的 手段。不能超越法定的權(quán)限，也不能增加或者減少相關(guān)規(guī)定。所以，完全的評(píng)價(jià)規(guī)章，要廣泛的征求社會(huì)公眾的意見，只有社會(huì)大 眾認(rèn)為規(guī)章授權(quán)合法，那這個(gè)規(guī)章授權(quán)才是合法的。確保另一方當(dāng)事人的合法利益不因做出的行政行為而受到不必要的損害。 ，規(guī)章的制定應(yīng)該符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益，不能破壞環(huán)境，所做出的行政行 為應(yīng)該是為社會(huì)的和諧發(fā)展作出貢獻(xiàn)，通過行政的手段促進(jìn)調(diào)整的法律關(guān)系和諧發(fā)展。同時(shí)應(yīng)細(xì)化地方規(guī)章的立法主體。對(duì)于不涉及相對(duì)人合法利益的方面，地方性政府規(guī)章可以在法律規(guī)定的條款內(nèi)進(jìn)行細(xì)化，但是不得增加或者減少相應(yīng)規(guī)定。對(duì)于規(guī)章授權(quán)的組織，在產(chǎn)生沖突時(shí)為了方便法院方一般會(huì)將其作為一方當(dāng)事人，也就是說被規(guī)章授權(quán)的組織能夠獨(dú)立的承擔(dān)行政法的責(zé)任，擁有行政法的主體地位。我國目前并沒有細(xì)化規(guī)章的立法權(quán)限，規(guī)章會(huì)授權(quán)其它組織收費(fèi)，處罰或者其他行政行為，那么這些是合法的還是非法的。誠然國內(nèi)外制度有差別，但是明確規(guī)章立 法權(quán)限，不僅能夠促進(jìn)行政法律的發(fā)展，而且能夠極大的盤活地方法律的靈活性，使之能更好，更有效的解決地方性事務(wù)。 五、完善規(guī)章制定的一些思考 （一）細(xì)化地方政府規(guī)章立法權(quán)限 至今我國規(guī)章所有的只是如何解決與上位法的沖突，以及大概的立法權(quán)限。同時(shí)我們也可以借鑒國外的一些立法權(quán)限確定的思路。至于澳大利亞，筆者認(rèn)為，在澳大利亞的規(guī)定中更多的體現(xiàn)是權(quán)利的下放 ,下放了權(quán)利有利于地方立法的多樣性和靈活。而對(duì)比國內(nèi)相關(guān)規(guī)定，國內(nèi)尚沒有嚴(yán)格規(guī)章制定程序的相關(guān)規(guī)定，只有當(dāng)?shù)胤揭?guī)章和上位法，或者其他的解決沖突的辦法 ，以及規(guī)章制定權(quán)限的籠統(tǒng)規(guī)定。美國更加強(qiáng)調(diào)的是民眾對(duì)規(guī)章制定的看法，規(guī)章制定后行政機(jī)關(guān)需要簡單的說明制定的目的，為自己制定的規(guī)章做辯護(hù)，必須接受民眾對(duì)規(guī)章接受質(zhì)疑。這實(shí)際上與國內(nèi)的具體行政 [1] 杰克 M ，同時(shí)賦予法庭質(zhì)疑并審查該立法的權(quán)力，這正是涉及澳大利亞市政及地區(qū)立法案件中最為常見的情形。通過當(dāng)事人申請(qǐng)法庭宣告令以確認(rèn)授權(quán)立法無效是另一種對(duì)授權(quán)立法進(jìn)行司法審查的主要方式。 [1]依據(jù)條文規(guī)定有權(quán)審查的法院會(huì)對(duì)規(guī)章進(jìn)行程序及實(shí)體的審查根據(jù)現(xiàn)行美國行政程序法第 553 條規(guī)定非正式規(guī)章的制度必須滿足 （ 1）陳述的時(shí)間，地點(diǎn)，和公共決策程序規(guī)則的性質(zhì)；（ 2）借鑒法律權(quán)威下的規(guī)則的建議；及（ 3）任何條款或規(guī)則的實(shí)質(zhì)內(nèi)容提出或說明所涉及的主題和問題 [2]在這方面的立法中，國外較為先進(jìn)，國內(nèi)的立法也是可以借鑒的。（ 3）公布制定的規(guī)章，而且行政機(jī)關(guān)必須簡單概括說明制定的目的，為自己制定的規(guī)章加以辯護(hù)。 [1] 祝亭偉 .論地方政府規(guī)章不具有行政收費(fèi)設(shè)定權(quán) [A].黨政干部學(xué)刊 2021(03) 《規(guī)章制定主體與范圍的法律思考》論文 11 四、各國關(guān)于規(guī)章制定相關(guān)情況 （一）美國行政程序法的相關(guān)規(guī)定 根據(jù)美國行政程序法 533 節(jié)規(guī)定了美國行政規(guī)章制定的三個(gè)基本步驟。 ，按照現(xiàn)行法律，聽證會(huì)在立法前不是必經(jīng)的程序，這就造成了很多地方規(guī)章違規(guī)行使設(shè)定權(quán)，所以在細(xì)化地方立法權(quán)限的同時(shí)，應(yīng)該完善好地方立法的監(jiān)督體系，不要給相關(guān)違法行為留下空子。地方性規(guī)章面對(duì)的是相對(duì)復(fù)雜的地方性事務(wù)，如果沒有相對(duì)準(zhǔn)確的法律參考，也會(huì)給我國的司法實(shí)踐帶來不方便。 法權(quán)限的同時(shí)，也要限制地方政府立法權(quán)限。法律應(yīng)該明確，哪些事項(xiàng)只能由法律規(guī)定，哪些事項(xiàng)由地方規(guī)章規(guī)定。 （二） 細(xì)化立法地方立法權(quán)限 ，由于制定程序上沒有法律嚴(yán)格，而且沒有明確地方政府立法權(quán)限，因而在現(xiàn)實(shí)中我國地方立法存在著很多亂象。對(duì)于地方政府規(guī) 章是否具有收費(fèi)權(quán)，理論界爭(zhēng)議頗多，也沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，對(duì)于地方政府制定的規(guī)章，法律法規(guī)應(yīng)該做出一定的限制。該規(guī)章收費(fèi)的這個(gè)行為，不僅與上位法的精神違背，超出了法定權(quán)限。