【正文】 這將有效地促進(jìn)協(xié)議方之間法律制度和規(guī)則改革的良性競爭，雙方都傾向于自覺或者不自覺地嘗試新的制度改革，以提高本國的法治水平。這種法律制度的協(xié)調(diào)過程是“自下而上”的，最終能夠引導(dǎo)各國法律規(guī)則體系的自發(fā)協(xié)調(diào)。具體的來說，相互認(rèn)可允許來自規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)比較寬松的母國的產(chǎn)品或服務(wù)在規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格的東道國境內(nèi)銷售或提供，若這些產(chǎn)品或服務(wù)為東道國法律所限制或者禁止，則母國的產(chǎn)品或服務(wù)在東道國市場上獲得了競爭優(yōu)勢。由于相互認(rèn)可的核心和基礎(chǔ)在于締約國家之間相互承認(rèn)對方法律制度和規(guī)則在本國的效力。再次，跨國法律協(xié)調(diào)機制有效的推動了各國法律制度和規(guī)則的協(xié)調(diào)發(fā)展。同時《TBT協(xié)定》，各成員應(yīng)保證，只要可能，即接受其他成員合格評定程序的結(jié)果，即使這些程序不同于它們自己的程序，只要他們確信這些程序與其自己的程序相比同樣可以保證產(chǎn)品符合有關(guān)技術(shù)法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)。比如，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織合格評定委員會（ISO/CASCO）的工作宗旨中包括了“促進(jìn)國家級和區(qū)域級合格評定體系的相互承認(rèn)和接受，并促進(jìn)檢測、檢查、認(rèn)證、質(zhì)量體系，恰當(dāng)?shù)乩脟H標(biāo)準(zhǔn)”，并為此發(fā)布了一系列國際標(biāo)準(zhǔn)、導(dǎo)則和指南：如針對認(rèn)可機構(gòu)實施的ISO/IEC導(dǎo)則的561。如果只對產(chǎn)品檢驗一次，并且所有的市場都承認(rèn)檢驗的結(jié)果，不僅可以大幅度降低重復(fù)檢驗帶來的高昂交易費用，而且避免了不同國家在質(zhì)量評定過程中可能出現(xiàn)的貿(mào)易和技術(shù)壁壘。這就增加了國際貿(mào)易的交易成本和難度，尤其是當(dāng)產(chǎn)品要輸往多個市場時將面臨多次的重復(fù)檢驗。以國際貨物買賣為例，在傳統(tǒng)的進(jìn)口國和出口國分別評定的情況下。通過區(qū)域經(jīng)濟建設(shè)各國之間相互認(rèn)可對方的法律制度和規(guī)則，使得出口商可以依照母國的法律制度和規(guī)則在東道國提供產(chǎn)品和服務(wù)，這就從根本上消除了不同法律制度和規(guī)則之間沖突可能帶來的不利影響。不同國家法律規(guī)則差異越明顯，甚至形成不合理的規(guī)制壁壘，以至于使?jié)撛诘馁Q(mào)易遭到限制的可能性就越大。〔21 〕具體而言，貨物貿(mào)易領(lǐng)域的規(guī)則壁壘主要表現(xiàn)為利用不合理的技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評定程序阻止外國產(chǎn)品進(jìn)入本國市場。比如，銀行在國外須遵守東道國嚴(yán)格的規(guī)制要求，受其整體經(jīng)營的影響，它們在國內(nèi)的競爭力或許因此削弱。比如當(dāng)母國的質(zhì)量合格評定要求寬松于東道國時，外國生產(chǎn)商為遵循東道國的嚴(yán)格要求所付出的成本顯然要大于東道國的國內(nèi)經(jīng)營主體。雖然這些生產(chǎn)商可以針對出口國法律制度和規(guī)則該國規(guī)制的要求調(diào)整其產(chǎn)品或服務(wù)，但這無疑會增加他們的成本。一般來說，與貿(mào)易有關(guān)的法律制度和規(guī)則的沖突多表現(xiàn)在認(rèn)定產(chǎn)品或產(chǎn)品生產(chǎn)過程、方法的技術(shù)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)或指南等規(guī)則以及評估產(chǎn)品是否符合規(guī)則即合格評定的程序等方面，不同國家有著自己不同的規(guī)則，在跨國商品流動中，貨物將需要符合多種不同的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行充分的評定和程序，不但造成重復(fù)認(rèn)定的浪費，更有可能產(chǎn)生新的貿(mào)易壁壘 〔20 〕。首先，跨國法律協(xié)調(diào)機制有效地消除了區(qū)域經(jīng)濟建設(shè)中各國法律制度和規(guī)則差異所帶來的障礙。雖然在不同領(lǐng)域中的表現(xiàn)有所不同，但核心理念都是一致的，即在保留各自法律制度和規(guī)則差異性的基礎(chǔ)上，同意來自他國的產(chǎn)品或者服務(wù)，只要滿足了母國法律制度和規(guī)則的要求，就可以在本國市場上銷售或者提供。 區(qū)域法律協(xié)調(diào)起源于20世紀(jì)80年代的歐盟，當(dāng)時是作為歐洲一體化陷入僵局之中的一種折中和替代方案。歐盟逐漸認(rèn)識到在金融領(lǐng)域完全實現(xiàn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一化在現(xiàn)階段并不可行。即使是在一體化程度較高的歐盟內(nèi)部，分歧仍然很大。在歐盟超國家機構(gòu)的大力推動下，成員國之間通過相互認(rèn)可制度，相互承認(rèn)對方的金融執(zhí)照，從而使得單一成員國的執(zhí)照在全歐盟范圍內(nèi)生效。目前，在金融相互認(rèn)可水平較高的歐盟范圍內(nèi)，成員國之間基本實現(xiàn)了金融領(lǐng)域的相互認(rèn)可，金融機構(gòu)只要在歐盟一個成員國取得金融執(zhí)照，就可以在全歐盟范圍內(nèi)開展相應(yīng)的金融活動。開展執(zhí)業(yè)資格互認(rèn)，既是保護本國經(jīng)濟技術(shù)的重要手段，也是開展學(xué)術(shù)技術(shù)交流、拓展經(jīng)濟、技術(shù)和勞務(wù)合作的重要途徑?！?8 〕執(zhí)業(yè)資格互認(rèn)對于促進(jìn)人員的跨國流動，尤其是專業(yè)服務(wù)人員在全球范圍內(nèi)的流動，增加就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機會，提高專業(yè)服務(wù)人員的就業(yè)層次和就業(yè)質(zhì)量，加強經(jīng)濟技術(shù)的深層次交流與合作，推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進(jìn)步，具有越來越重要的現(xiàn)實意義。相互認(rèn)可執(zhí)業(yè)資格實際上是對執(zhí)業(yè)資格的要求以及獲得執(zhí)業(yè)許可、注冊的程序兩方面的認(rèn)同。在專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，則主要是對執(zhí)業(yè)資格的相互認(rèn)可，從而避免執(zhí)業(yè)資格的重復(fù)認(rèn)證。雙方通過條約或者其他方式相互承認(rèn)對方的合格評定在本國也發(fā)生法律效力。在傳統(tǒng)的框架下，由于各國認(rèn)證制度不一致和認(rèn)證不能互認(rèn)，供應(yīng)商為使產(chǎn)品進(jìn)入各國市場，需要在多國反復(fù)申請認(rèn)證，浪費了大量的人力物力，某些國家也可能利用認(rèn)證制造貿(mào)易中的非關(guān)稅壁壘，限制其他國家的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)入。這對于地理上有著天然聯(lián)系的國家發(fā)揮區(qū)域經(jīng)濟優(yōu)勢，實現(xiàn)抱團取暖有著尤其重要的借鑒意義。這不僅避免了產(chǎn)品和服務(wù)在多個國家內(nèi)經(jīng)歷重復(fù)的法律程序，降低商品和服務(wù)的流通成本，提高締約國家之間的貿(mào)易自由化程度。相互認(rèn)可的范圍從最初單一的國際貨物貿(mào)易領(lǐng)域逐步延伸到國際服務(wù)貿(mào)易乃至金融、保險等行業(yè)。在這一背景下，以相互認(rèn)可制度為核心的跨國法律協(xié)調(diào)機制建設(shè)在全球范圍內(nèi)越來越受到重視。具體地說，可以理解為多個主權(quán)國家約定相互承認(rèn)對方國家特定的法律制度和規(guī)則，例如一種貨物或一項服務(wù)若可以在一國合法銷售或提供，則可以在所有締約國家銷售或提供，同時免除在締約國范圍內(nèi)重復(fù)審查認(rèn)證的義務(wù)?！?5 〕雖然我國在與境外的法律協(xié)調(diào)機制建設(shè)上也取得了一定的成效，特別是與東盟法律相互認(rèn)可，有效推動了區(qū)域經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展，但同時也應(yīng)當(dāng)看到，我國與境外相互認(rèn)可條約與歐美等發(fā)達(dá)國家相比，無論是在締約數(shù)量還是在認(rèn)可的范圍上都尚有不小差距，這一制度在區(qū)域經(jīng)濟建設(shè)的作用和優(yōu)勢方面還有很大發(fā)揮空間。而在具體實踐中，2002年2月8日，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局與越南科技部簽署備忘錄，越南承認(rèn)我國摩托車、摩托車發(fā)動機、摩托車頭盔的3C認(rèn)證結(jié)果。第6條第4款規(guī)定的非歧視性，即“一締約方給予承認(rèn)的方式不得構(gòu)成在適用服務(wù)提供者獲得授權(quán)、許可或證明的標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則時在各國之間進(jìn)行歧視的手段，或構(gòu)成對服務(wù)貿(mào)易的變相限制”。其次，規(guī)定了認(rèn)可的限制條件，如第6條第3款規(guī)定的“公開性”，即“無論此類協(xié)定或安排是現(xiàn)有的還是在將來訂立的，均應(yīng)向其他利害關(guān)系方提供充分的機會，以談判加入此類協(xié)定或安排，或與其談判類似的協(xié)定或安排。首先，第6條第1款規(guī)定，“一締約方可承認(rèn)在另一締約方已獲得的教育或經(jīng)歷、已滿足的要求、或已給予的許可或證明”?！斗?wù)貿(mào)易協(xié)議》第6條規(guī)定了“承認(rèn)”。 《中國與東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》第2條“全面經(jīng)濟合作措施”第6款規(guī)定，建立有效的貿(mào)易投資便利化措施，包括但不限于簡化海關(guān)程序和制訂相互認(rèn)可安排。2004年4月，達(dá)成協(xié)議，允許香港居民參加內(nèi)地全國專利代理人員資格考試。2004年2月簽署了有關(guān)建筑師的專業(yè)資格互認(rèn)協(xié)議。自從2003年9月簽署了CEPA六個附件后，內(nèi)地和香港有關(guān)的專業(yè)團體和監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)簽署了一些協(xié)議：2003年11月初，簽署了產(chǎn)業(yè)測量師的資格互認(rèn)協(xié)議?！秲?nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）第15條第1款規(guī)定，“雙方鼓勵專業(yè)人員資格的相互承認(rèn)，推動彼此之間的專業(yè)技術(shù)人才交流”。同時美澳條約對于關(guān)鍵性問題“高水平相似”刻意留白，由此寄希望建立一個更富有彈性的制度，在實際執(zhí)行過程中通過不斷進(jìn)行制度調(diào)整，同時采取柔性的外交手段而非剛性的法律手段，強調(diào)雙方之間的共同評價和相互協(xié)商，以達(dá)到相互間的法律協(xié)調(diào)機制擁有更強包容性的效果。與之相反，美澳互認(rèn)條約則試圖建立一種彈性的跨國法律協(xié)調(diào)機制，以解決互認(rèn)實際執(zhí)行中可能出現(xiàn)的狀況。不同于歐盟大刀闊斧的制度改革，美澳協(xié)定中并不涉及任何雙方國內(nèi)制度的根本變化，也不建立任何監(jiān)督執(zhí)行機構(gòu)，僅僅局限于雙方在互惠互利基礎(chǔ)上相互承認(rèn)對方特定法律行為在本國也發(fā)生效力。但美澳協(xié)議中不涉及任何本國內(nèi)現(xiàn)有法律制度改變、互認(rèn)爭端解決措施、互認(rèn)的監(jiān)督執(zhí)行等實質(zhì)性內(nèi)容，也不涉及對于對方法律制度水平的評估系統(tǒng)，僅僅在于列明雙方同意減免對方義務(wù)的范圍及程度。其次，美澳雙邊相互認(rèn)可的核心在于“減免義務(wù)”，在條約規(guī)定的貨物買賣、專業(yè)服務(wù)和銀行金融領(lǐng)域，也就是減免已經(jīng)經(jīng)過出口國法律程序的產(chǎn)品和服務(wù)在本國的再次、同等級法律程序的義務(wù)。對此，歐盟采取的是建立一整套強有力的專門監(jiān)督執(zhí)行機構(gòu)以保證雙邊互認(rèn)的實際執(zhí)行效果。以美澳協(xié)議為代表的條約外部模式有著以下三個方面的特點：首先，并不建立專門的監(jiān)督執(zhí)行機構(gòu)。由于超國家的內(nèi)部模式需要耗費大量的政治、外交資源，超國家機構(gòu)的建立也就實屬不易。發(fā)達(dá)國家之間多簽訂雙邊互認(rèn)協(xié)議，其中以美國與澳大利亞2008年簽訂的雙邊互認(rèn)協(xié)議為典型代表。基于此，相較于其他國家的雙邊條約來說，歐盟內(nèi)部成員國的跨國法律協(xié)調(diào)機制具有著更高的穩(wěn)定性。如何跨越經(jīng)濟發(fā)展水平之間的障礙，是歐盟跨國法律協(xié)調(diào)機制面臨的主要難題之一。但是歐盟以相互認(rèn)可為核心的內(nèi)部成員國跨國法律協(xié)調(diào)機制目前也暴露出一些問題：在制度建設(shè)初期，歐盟只有12個成員國，各國之間的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、法治水平相差不遠(yuǎn)，進(jìn)口國可比較容易接受經(jīng)濟發(fā)展水平大致相當(dāng)?shù)某隹趪南嗷フJ(rèn)可。最后，不同于一般國家之間的雙邊條約，歐盟沒有退出機制，歐盟成員國的整體或者部分在實踐之中也沒有退出歐盟的先例。歐盟擁有著超國家的法院――“歐盟法院”，可以推翻、糾正成員國偏離制度要求的法案和行政行為。超國家機構(gòu)在歐盟的跨國法律協(xié)調(diào)機制建設(shè)中始終發(fā)揮了主導(dǎo)的作用：作為各成員國之上的超國家機構(gòu)，歐盟可以以指令法案的形式直接推動成員國之間的法律制度相互認(rèn)可 〔12 〕。〔10 〕 有學(xué)者指出，歐盟的內(nèi)部成員國跨國法律協(xié)調(diào)機制是從最低的貨物買賣質(zhì)量評定領(lǐng)域走向了較高的銀行、金融、保險、投資等無形資格領(lǐng)域，在帶來巨大好處的同時，也面臨著歐盟成員國銀行、金融、保險業(yè)監(jiān)管完全重構(gòu)的風(fēng)險，可能會帶來大量監(jiān)管上的新問題?！? 〕在2009年受到金融危機的影響之后，歐盟提出實施計劃的第三步，以專門的監(jiān)督機構(gòu)來保證歐盟金融安全和穩(wěn)定，并推進(jìn)全歐盟的互認(rèn)水平。在這一計劃中，包含著大量具體的措施和方案，更為強調(diào)歐盟層面對于互認(rèn)的推進(jìn)作用。其后，由各成員國依據(jù)這些法案修改本國法律制度、規(guī)則，和其他成員國締結(jié)條約。隨著《金融服務(wù)計劃》的出臺，歐盟委員會列出了在金融銀行業(yè)推進(jìn)共同市場的一系列改革措施，其核心是要求成員國相互承認(rèn)對方的銀行金融法律制度和規(guī)則，當(dāng)事人在任意一個歐盟成員國取得金融銀行的法律資格，就可以在全歐盟范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù) 〔7 〕。以貨物買賣為例，在歐盟超國家機構(gòu)的引導(dǎo)和協(xié)調(diào)之下，“歐盟質(zhì)量護照”在歐盟成員國之間得到了很好的適用，無論是在承認(rèn)力度還是在通關(guān)速度上，持有“歐盟質(zhì)量護照”的外國產(chǎn)品與本國產(chǎn)品幾乎相差無幾。在成員國的層面，歐盟大力推動各成員國之間簽訂相互認(rèn)可條約，在超國家層面，歐盟建立專門的執(zhí)行監(jiān)督機構(gòu)，用于協(xié)調(diào)、監(jiān)控成員國之間相互認(rèn)可的執(zhí)行情況，防止因成員國內(nèi)部新政策、法案的出臺而影響相互認(rèn)可在本國的實施效果。在金融服務(wù)領(lǐng)域，只要在一個成員國內(nèi)取得了從業(yè)資格，就可以在全歐盟范圍內(nèi)從事同等的業(yè)務(wù)和服務(wù)，而且在這一過程中在東道國的金融分支機構(gòu)原則上只接受母國的金融監(jiān)管，因此，只需要遵守母國的金融法律制度即可。由此，歐盟內(nèi)部的相互認(rèn)可包含了有形產(chǎn)品和無形的諸如銀行服務(wù)、投資、保險等產(chǎn)品。在這其中，歐盟確定了成員國的相互認(rèn)可作為未來發(fā)展的一個重要內(nèi)容和基本手段。如果這種基本條件不具備，成員國仍有權(quán)設(shè)立附加標(biāo)準(zhǔn)，只要這些標(biāo)準(zhǔn)是符合共同利益的、適當(dāng)?shù)?、非歧視性的、且不?gòu)成重疊管制?！? 〕該判例表明，如果產(chǎn)品滿足了最低程度的要求，在一成員國銷售的產(chǎn)品也能在另一成員國境內(nèi)銷售。這一機制最早出現(xiàn)在歐盟法院1979年Cassis de Dijon案的判例中，在該案中歐盟法院以判例法的形式首次確立了“相互認(rèn)可”原則。但這一做法遭到成員國強烈的抵制而步履維艱。對這兩大典型案例的分析與研究將為我國“一帶一路”戰(zhàn)略中跨國法律協(xié)調(diào)機制構(gòu)建提供有益借鑒與參考?！? 〕美國則積極與其他國家簽訂法律制度相互認(rèn)可雙邊或多邊條約，其中2008年以美國為首的北美自由貿(mào)易區(qū)與澳大利亞之間的多邊認(rèn)可條約以其范圍之廣、開放程度之高引起國際社會的廣泛關(guān)注。一、跨國法律協(xié)調(diào)機制的國際實踐推動區(qū)域經(jīng)濟體內(nèi)部跨國法律協(xié)調(diào)水平的提高，已經(jīng)成為當(dāng)代世界區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的主要潮流。由于“一帶一路”沿線國家之間的經(jīng)濟、社會、法律制度差異較大，為實現(xiàn)該戰(zhàn)略，構(gòu)建跨國法律協(xié)調(diào)機制迫在眉睫。本團隊長期從事論文寫作與發(fā)表服務(wù)，詳情伍老師扣扣：三零零四零九八三關(guān)鍵詞：“一帶一路” 相互認(rèn)可 區(qū)域經(jīng)濟一體化 跨國法律協(xié)調(diào)“一帶一路”頂層設(shè)計方案強調(diào)，“沿線國家宜加強信息互換、監(jiān)管互認(rèn)、執(zhí)法互助的海關(guān)合作，以及檢驗檢疫、認(rèn)證認(rèn)可、標(biāo)準(zhǔn)計量、統(tǒng)計信息等方面的雙多邊合作”。從制度設(shè)計來看，跨國法律協(xié)調(diào)以相互承認(rèn)對方特定法律行為在本國的效力為核心，可以有效的促進(jìn)國家之間商品和生產(chǎn)要素的自由流動，并從制度對接的角度提高區(qū)域一體化水平。 、并罰與司法實踐第四篇：法律畢業(yè)論文“一帶一路”戰(zhàn)略中跨國法律協(xié)調(diào)機制前瞻內(nèi)容摘要：跨國法律協(xié)調(diào)機制對“一帶一路”戰(zhàn)略有著重要意義。規(guī)范化參考文獻(xiàn)：[M],出版社。它的發(fā)展反應(yīng)了人們對自身的認(rèn)識和自我調(diào)整不斷走向完善與折衷的過程，想要深入而準(zhǔn)確地理解這一制度并非開始時想象的那樣簡單。數(shù)罪并罰中允許刑種升格，有利于保證并罰結(jié)果和刑法規(guī)定的量刑幅度的一致性。數(shù)罪并罰允許刑種升格，尤其應(yīng)該允許達(dá)到一定年限(如30年)的有期徒刑并罰升格成無期徒刑。提高有期徒刑的最高刑期，使之和無期徒刑相銜接，這既拓展了有期徒刑的刑幅資源，也避免出現(xiàn)將較短期限的有期徒刑升格為無期徒刑的不公正。而且嚴(yán)格限制死刑的適用，也符合刑法的歷史發(fā)展趨勢。如，根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，販賣海洛因50克以上，可以判處死刑，而一個人販賣海洛因兩次，每次40克，對他的這兩個同種數(shù)罪進(jìn)行并罰，如果并罰的結(jié)果不允許對他執(zhí)行死刑，則顯然趕不上《刑法》規(guī)定的量刑幅度。在數(shù)罪并罰中，無論是同種數(shù)罪并罰，還是異種數(shù)罪并罰，除非其中有個罪被判處死刑，不允許將其他刑種升格為死刑。(一)減少死刑的適用。如前所述，依按我國現(xiàn)有的數(shù)罪并罰制度，如果所有同種數(shù)罪都按數(shù)罪并罰處理，會導(dǎo)致一部分同種數(shù)罪的并罰結(jié)果輕于我國刑法現(xiàn)有的量刑幅度，不能達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求。單從最高刑來說，等于30年有期徒刑被死刑替代。在刑法明文規(guī)