【正文】 ” 新加坡公司違規(guī)之處有三點： ? 一是做了國家明令禁止不許做的事； ? 二是場外交易； ? 三是超過了現(xiàn)貨交易總量?！钡谒氖藯l規(guī)定：“國有企業(yè)從事期貨交易，限于從事套期保值業(yè)務，期貨交易總量應當與其同期現(xiàn)貨交易量總量相適應?！? ? １９９９年６月，以國務院令發(fā)布的 《 期貨交易管理暫行條例 》 第四條規(guī)定：“期貨交易必須在期貨交易所內(nèi)進行。 ? 新加坡公司從事的石油期貨投機是我國政府明令禁止的。 ? 自 2021年 10月 26日至 11月 29日，中航油已經(jīng)平倉的石油期貨合約累計虧損約 ，而將要平倉的剩余石油期貨合約虧損約 。 ? 2021年 10月 25日，國際原油價格飆升至每桶。2021年 1月初，航油價格迅速上漲，期貨交易出現(xiàn)虧損。公司總裁陳久霖被 《 世界經(jīng)濟論壇 》 評選為“亞洲經(jīng)濟新領袖”，陳久霖還曾入選“北大杰出校友”名錄。同時，國資委也表示，中國航油是國有企業(yè)走出國門、實施跨國經(jīng)營的一個成功典范。通過一系列的海外收購活動，中國航油的市場區(qū)域已擴大到東盟、遠東和美國等地。短短幾年間，其凈資產(chǎn)增長了 700多倍，股價也是一路上揚，市值增長了 4倍，一時成為資本市場的明星。 ? 公司成立之初經(jīng)營十分困難，一度瀕臨破產(chǎn)，后在總裁陳久霖的帶領下，一舉扭虧為盈，從單一的進口航油采購業(yè)務逐步擴展到國際石油貿(mào)易業(yè)務，并于 2021年在新加坡交易所主板上市，成為中國首家利用海外自有資產(chǎn)在國外上市的中資企業(yè)。 案例 3： 中航油投機石油衍生品期貨爆倉狂虧 45億人民幣 ? 2021年 12月，在新加坡上市的中國航油(China Aviation Oil， ) 在投機性石油衍生品交易損失約 (合人民幣 45億元 )后，向當?shù)胤ㄔ荷暾堈匍_債權人大會，以重組債務，而其股票也遭新交所停牌，總裁陳久霖的職位也被暫停。 第三，關于持倉限制。 ? 第二，關于漲跌停板制度。而且，就是 ％這樣的低保證金制度，也沒有得到執(zhí)行。 “ 327”國債期貨風波發(fā)生之時，上證所 20210元合約面值的國債僅收保證金 500元，比例為 ％，其他期貨交易所國債期貨的保證金比例更低，普遍為合約市值的 1％。 ? “327”國債期貨事件的產(chǎn)生，也是由于當初的交易所忽略了最基本的風險管理，主要體現(xiàn)在：保證金比例過低、未設漲跌停板、未控制持倉限額等。 ? 其次，從國債現(xiàn)貨市場價格市場化程度看，國債價格的決定因素不是市場利率，而是每月公布一次的國家保值貼補率，其成為國債期貨市場上最為重要的價格變動指標，國債期貨交易成了保值貼補率的“競猜游戲”，交易者利用國家統(tǒng)計局的通貨膨脹統(tǒng)計結果推算保貼率，而依據(jù)據(jù)稱來自財政部的“消息”對市場的“影響”，也成了多空孤注一擲的籌碼，國債期貨演變?yōu)槎嗫针p方對保值貼補率和貼息的對賭。 ? 現(xiàn)貨市場不發(fā)達、市場機制不健全是禍根金融衍生品衍生于基礎證券，沒有發(fā)達的現(xiàn)貨市場，就不可能有相對應的發(fā)達衍生品市場。 ? “327”國債交易中的異常情況，震驚了證券市場。 ? 做空主力萬國證券公司立即陷入困境，按照其當時的持倉量和價位，一旦期貨合約到期，履行交割義務，其虧損高達 60多億元。 ? 以萬國證券公司為代表的空方主力認為 1995年 1月起通貨膨脹已見頂回落，不會貼息，堅決做空，而其對手方中經(jīng)開（中國經(jīng)濟開發(fā)信托投資公司）則依據(jù)物價翹尾、周邊市場 “ 327”品種價格普遍高于上海以及提前了解財政部決策動向等因素，堅決做多，不斷推升價位。 ? “327”國債期貨事件的主角，是 1992年發(fā)行的三年期國庫券，該券發(fā)行總量為 240億， 1995年 6月到期兌付，利率是 ％的票面利息加保值貼補率，但財政部是否對之實行保值貼補，并不確定。凡從事金融衍生產(chǎn)品業(yè)務的銀行應對其交易活動制定一套完善的內(nèi)部管理措施，包括交易頭寸(指銀行和金融機構可動用的款項 )的限額，止損的限制，內(nèi)部監(jiān)督與稽核。 啟示： ? 巴林事件提醒人們加強內(nèi)部管理的重要性和必要性。 ? 新加坡巴林公司的里森，正是對衍生產(chǎn)品操作無度才毀滅了巴林集團。里森操縱的這筆金融衍生產(chǎn)品交易為何在短期內(nèi)便摧毀了整個巴林銀行呢 ? ? 從理論上講，金融衍生產(chǎn)品并不會增加市場風險，若能恰當?shù)剡\用，比如利用它套期保值，可為投資者提供一個有效的降低風險的對沖方法。巴林銀行最后損失金額高達 14億美元之巨，而其自有資產(chǎn)只有幾億美元，虧損巨額難以抵補，這座曾經(jīng)輝煌的金融大廈就這樣倒塌了。 ? 1995年 1月份，里森看好日本股市，分別在東京和大阪等地買了大量期貨合同，指望在日經(jīng)指數(shù)上升時賺取大額利潤。 ? 巴林銀行破產(chǎn)的直接原因是新加坡巴林公司期貨經(jīng)理尼克 ? 1995年 2月 26日巴林銀行因遭受巨額損失，無力繼續(xù)經(jīng)營而宣布破產(chǎn)。該行成 立于 1762年，當初僅是一個小小的家族銀行，逐步發(fā)展成為一個業(yè)務全面的銀行集團。其他如意大利、泰國、約旦等國家 也逐步從自律為主的監(jiān)管模式逐步向集中監(jiān)管模 式靠攏，開始加強政府監(jiān)管的力度。例如， 1996年英 國政府宣布，要徹底改變證券市場的傳統(tǒng)監(jiān)管方 式，加強政府監(jiān)管力量，并于 1997年成立金融服 務局，以建立集中、統(tǒng)一的監(jiān)管機制。德國崇尚社會市場經(jīng)濟，希望在 市場的自由與國家的干預中尋找一條中間道 路，故采取了自律與政府監(jiān)管并重的措施。比如，英國一貫 崇尚市場自由，盡量減少或避免政府對市場不 必要的干預，故著重強調(diào)證券業(yè)的自律性管理。但是在實踐中， 比較難以把握行政監(jiān)管與自律監(jiān)管實施 的程度，在大多數(shù)情況下總是一種監(jiān)管 力量為主，另一種為輔。 有學者將其原因歸納如下： (1)銀行作為德國證券市場的主體，始終以銀行家的道 德水準參與證券發(fā)行、上市與交易，并借此維持著證券 市場上的經(jīng)濟秩序； (2)當人們養(yǎng)成遵守規(guī)則的習慣后，交易信用也得以發(fā)揚。 此外，由于德國歷史上國內(nèi)產(chǎn)業(yè)資本積累較少，所需資 金主要由銀行提供，故其證券業(yè)從屬于銀行業(yè)的特點較 明顯，其 《 銀行業(yè)務法 》 也明確賦予銀行以投資者角色 進行證券業(yè)務的獨占權，其證券市場的運作也是由銀行 組織進行的，其銀行也因此被稱為全能銀行。在德 國，對證券市場的監(jiān)管機構較多，立法也較多，如 《 股份法 》 、 《 財務報表公布法 》 、 《 證券交易所 法 》 、 《 投資公司法 》 等。德國是這一模式 的典型代表。③由于沒有統(tǒng)一 的監(jiān)管機構，難以實現(xiàn)全國證券市場的協(xié)調(diào)發(fā) 展，容易造成混亂。 缺點： ①通常把重點放在市場的有效運轉(zhuǎn)和保護 證券交易所會員的經(jīng)濟利益上，對投資者利益往 往沒有提供充分的保障。②允許證券商參與制定證券市場監(jiān)管規(guī)則，從而使市場監(jiān)管更切合實際，制定的監(jiān)管法規(guī)具有更大的靈活性，效率較高。以英國為例，英國沒有證券法或證券交易 法，只有一些間接的、分散的法規(guī)；英國雖然設立了專 門的證券管理機構，稱為證券投資委