【正文】 波蘭的成功案例研究（從 1990 年的關聯(lián)匯率到 2020 年的自由浮動匯率）和智利（從 1981 年的固定利率在 1999 年實現(xiàn)浮動利率）清楚地表明，沒有出現(xiàn)大的危機時自由化可以完成，但它需要許多漸進謹慎的步驟以達到最終目的地。中國迄今已從日本和東南亞開放市場的太快，讓貨幣升值過快中吸取寶貴的教訓。但首先，中國需要清理銀行系統(tǒng)，調整資金賬戶，并發(fā)展健康，強勁的國內金融市場。靈活的人民 幣將使中國進行獨立的貨幣政策（以開放的資本帳戶），減少對主要貨幣，尤其是美元兌歐元和日元波動波動的影響。如果歷史證明如此，中國就會在沖擊發(fā)生之前取消不合理制度，這將是世界 7 國集團沒有認識到，一個穩(wěn)定、有序的國際化進展，是中國的最佳利益。 在其他地區(qū)的結構改革中，中國的政治資本是最好的投資典范。人民幣的低估對美國和中國外部失衡的貢獻是體現(xiàn)在其它結構性因素上，如國內需求的不平衡，改善投資環(huán)境（外商直 接投資 — FDI）與中國相對于其他國家的出口競爭力。 展望未來 本文的中心觀點是，迫于 1997 年 8 月貶值和現(xiàn)在升值的估值激烈的市場壓力，人民幣明顯被低估（特別是購買力平價措施），但確實在估值上沒有太大的根本性改變。人們認為，人民幣低估是造成美國貿(mào)易赤字的元嬰。然而，政治現(xiàn)實的方式獲取：政客需要顯示針對時間價值和強大的游說團體他們正在采取措施?；灸芰υu估， 2020 年 Obstfeld 和 Rogoff， 2020）。 主要是政治的問題 日益增長的美國的對外赤字是不可持續(xù)的，并且必須清楚地加以解決。相反，外匯制度突然變化會增加不確定性和損害微調的宏觀政策。中 國的投資情況體現(xiàn)在 GDP 上是 40%以上的增長，遠遠超出了大多數(shù)發(fā)展中國家市場的20%30%，也超過了發(fā)展水平較好的日本和韓國。這是從中國的歷史過熱時期急劇離境，并且從總需求中顯示不出系統(tǒng)價格的推動作用，正如在 19934 的案例（楚， 2020 年）。人民幣升值可能無助于宏觀經(jīng)濟的周期性調整?！睂Χ鄳?zhàn)線的問題的沖擊，高層領導人顯然需要確保穩(wěn)定和集中 一方面加強黨的有效性和效率，在其他方面改革國內金融各個部分。同時有長期的問題存在，如人口老化、較低的退休金和不完善的社會保障系統(tǒng)，以及教育、衛(wèi)生保健和基礎設施問題。包括銀行、證券、保險業(yè)的金融系統(tǒng)迫切需要改革來提高效率，并在中國的入世承諾下應對國外的競爭。正如一些中國經(jīng)濟學家指出，許多中國的地方政府有效地打破了平衡，最終將需要一個中央政府救市。危機的最可能的來源是什么？最常提到的有社會（ 21%）、金融（ 19%）、經(jīng)濟（ 12%）和就業(yè)（ 10%），在過去兩十年收入的快速增長和社會不平等、環(huán)境惡化、地區(qū)差距等。盡管現(xiàn)代化的廠房、嶄新的機場、公路和商場，中國的社會和金融機構可以與美國的 19 世紀的中后期“ Robber Barons”時期相比。的確，只要長期石油需求和政治風險仍然存在，對亞洲的石油進口國的負面影響將隨之而來，以市場為導向的貨幣壓力不會消失。 加大中國利率的浮動幅度 更由于美聯(lián)儲繼續(xù)提高美元利率，中國當局無需擔心利率差距拉大，有更大的靈活性來提高人民幣利率，并鼓勵進一步的熱錢流入國內利率。也有強烈的跡象表明，企業(yè)和個人都參與貨幣投機活動，這促成了不動產(chǎn)投資過熱的現(xiàn)象。事實上，在貨幣危機期間，它比 1997 年的墨西哥和 1997年的韓國還差。凈誤差和排放類被認為是非法獲取的資金流動。 重新盯住人民幣匯率變動 在一定水平上重新盯住人民幣價值，也就是說，貨幣對美元的匯率變動15%20%時投機者會立即平反貨幣，但它們大多是國內的投資者。這些因素表明這個時候不是中國貨幣升值的關注點所在。第三，中國正處于重要的結構改革中期，尤其是在金融行業(yè)部分需要重點關注。首先，人民幣的移動市場預期已經(jīng)造成了重大逆轉資本外逃，并且增加了更多的投機壓力。 PPP 有許多不同的購買力平價措施：一個強大的版本或“絕對”的版本，強調了價格的絕對平等（有時稱為“單一價格法則”）和“相對”的版本，強調隨著時間的推移，趨于平等運動。經(jīng)濟學家（目前）將購買力平價學說定義為“匯率，相當于在兩個國家的商品交易和服務中的一籃子價格相同的購買力平價的東西。因此，我們可以著眼于對中國的貿(mào)易和投資流動的長期關注，并期待產(chǎn)生標準的措施，例如購買力平價（ PPP）、貿(mào)易收支平衡、經(jīng)常帳差額、國際收支和外匯儲備。在中國國民經(jīng)濟研究所（ 2020）最近的科學研究表明，所謂的“熱錢”流入的多少并不是國外對沖基金活動的結果。從根本上來說，對外幣的需求來自三個方面： ?購買商品或服務， ?投資于實物或金融資產(chǎn)， ?要猜測匯率本身的變化。本文包含更廣范圍內的交流問 題，并討論了人民幣的長期前景。不幸的是，它是非 常容易的，而不是指責中國攻擊美國貿(mào)易赤字的結構性根源。事實上，有明確的證據(jù)表明，如果中國的貿(mào)易平衡，均勻地分布在其貿(mào)易伙伴，將幾乎沒有任何中國的貨幣升值的壓力。然而，人民幣被低估是不同尋常的，鑒于中國的經(jīng)濟發(fā)展水平，傳統(tǒng)智慧并不適用于中國，因為任何標準來衡量它 都不是一個 發(fā)達的國家， 沒有發(fā)達國家有較穩(wěn)定 的貨幣匯率以維持國內經(jīng)濟和政治穩(wěn)定（普拉薩德等， 2020）。為了解決這一困難的估價問 題，本文開發(fā)了一個對美國和其他國家來說是新的絕對購買力平價指數(shù)：中國 購買力平價的措施。近年來，美國外部失衡觸及中國和其他亞洲國家的歷史上前所未有的美元儲備 危機。并且人民幣被低估和它對美元的匯率是用于防止允許對美元的通貨升值的其他亞洲國家的，因為人民幣升值將破壞 其他國家 與中國的競爭關系。就連國際貨幣基 金組織、美國政府和金融七國的負責人都以人民幣來估計他們的通貨價值，人民幣對美元的匯率為 人民幣。中國加入七國集團俱樂部的希望很可能導致放棄聯(lián)系匯率，盡管增加的風險能促進經(jīng)濟的發(fā)展。在解決估值問題中，本文新引用的購買力平價（ PPP）包含了中國的匯率指數(shù)，并認為人民幣被低估，既不是不正常的低估，也不是糟糕的政策。 Obstfeld and Rogoff, 2020). But is revaluing the RMB part of the solution to this problem? A close look at the situation suggests that at best it may reduce the problem only marginally in the near term, while the longerterm impacts are unclear since foreign exchange policy changes can bring a host of unintended consequences. However, political reality gets in the way: politicians need to show voters and powerful lobbying groups that they are doing something. Exchange rates are a lowhanging fruit for them, even though they are a small fruit and—from the Chinese perspective—an unripe one. The really effective measures, such as addressing domestic demand imbalances and promoting . goods and services exports, are unfortunately political nonstarters in the United States. The perception that undervaluation of the RMB is the cause of . trade deficits has also meant that China’s efforts in adjusting export petitiveness through nonforeign exchange measures have received little attention in the political debate. Looking to the Future The central point of this paper is that while the RMB is clearly undervalued (especially by PPP measures), there really has been no fundamental change in the valuation that warrants intensive market pressure for it to have depreciated in 19978 and to appreciate now. Looking at the broad picture, the relationship between the RMB’s peg to the dollar and China’s external account surpluses and rising foreign reserves is not as clear as often argued. The contribution of the RMB’s undervaluation to external imbalances in both the United States and China is insignificant in