正其義當不當謀其利(參考版)
2025-07-01 05:55本頁面
【正文】 。而一切社會不公，貪污腐敗，都背離了正義而謀利的宗旨，我們能夠理解對方辯友的道德苦心，倫理用意，然而人之為人，不就因為他正義而謀利嗎？當?shù)懒x與利益匯聚于現(xiàn)實，正義與謀利揉和成努力，我們堅信，一個正義的世界，一個富裕的社會，必將豁然展現(xiàn)于你我的面前?；蛟S，以謀利傷害正義，正義不當謀利，所以主張正其義不謀其利，但是，現(xiàn)代生活告訴我們，正義規(guī)范謀利，謀利彰顯正義，二者相互促進?；蛟S以義為人性光輝，以利為欲望標志，以義為社會紐帶，以利為社會禍害所以主張正其義不謀其利，但是，不將義利做為社會發(fā)展的雙重動力，持續(xù)的進步又從何談起？只有站在天下公利的制高點上謀利，才能疏導個人利益，才能有廣闊的胸襟，博愛的情懷?；蛟S，以得利不等于謀利，所以正其義不謀其利，但是，如果沒有主觀的努力，得利如何實現(xiàn)？謀利應(yīng)不應(yīng)當？義中之利，君子所貴也。 正方四辯：謝謝主席。面對著當今的種種現(xiàn)實，對方辯友還在提倡當謀其利，就給大家留下了兩點疑惑，第一：當義與利矛盾的時候，有人就義，有人謀利，究竟哪一個才有利于義的實現(xiàn)呢？第二，目的與手段本應(yīng)是統(tǒng)一的，為什么謀利這種索取行為為什么能達到正義要求奉獻這個結(jié)果，希望等會兒對方四辯能給一個明確的答復。從“人生自古誰無死，留取丹心照漢青”的文天祥，到“粉身碎骨全不怕，要留清白在人間”的于謙，哪一個不是舍一已之私而求千秋之益呢？在邊防戰(zhàn)士中留傳著這樣兩句話：為國當以身做盾，頭顱甘愿懸國門。對于利的過分追求使得當今為數(shù)不少的一些人價值觀發(fā)生了扭曲和異化，當謀利的念頭在腦中扎根的時候，人們眼中就充滿了利益的誘惑，而我們今天提倡以德治國，以義正身，就是希望人們不再浮躁，社會不再急功近利。第二，對方辯友在立論的時候告訴我們，利是物質(zhì)基礎(chǔ)，沒有人能餓著肚子伸張正義，可是這就該把個人的私利凌駕于義之上去爭取嗎？陶潛不為五斗米折腰，他們不都是舍棄了物質(zhì)利益，而頌揚了一身的正氣嗎？第三，對于小我與大我，自己與他人，利益發(fā)生沖突時應(yīng)該如何取舍，對方辯友也一直沒有一個明確的答復。對方辯友的一些觀點很值得商榷。 總結(jié)陳詞：反方四辯：謝謝主席，大家好。 （提問正方）問：正其義，謀其利，這是兩個動賓短語，那么我想問，發(fā)出這個動作的，也就是說，主語是什么？謝謝，答：說今天這個辯題，在討論兩個層面的時候，對于個人層面來說，應(yīng)該是端正行為，符合道義，就是這里的正其義。因為為什么呢，這里面有一個區(qū)別，設(shè)立見義勇為的資金是為什么呢？說如果我去見義勇為的時候，我先想到的不是去救落水兒童或見義勇為這樣一個行動，而先想到見義勇為那五萬塊錢資金的話，那我這個行為肯定不是一種義舉。謝謝。今天我們說在這個辯題當中，這個其字，他是一個副詞，所以在討論的的過程中，我們應(yīng)該著重考慮的，是正義與謀利之間的關(guān)系，今天我們說正其義，誠如我方一辯立論所言，不僅僅要端正個人的道德行為動機，同時要在社會上建立一個公平公正的制度，這是個人與社會兩個層面，正其義。我們今天并不提倡謀利，但并不反對得利，因為有四句話，世間自有公道，付出總有回報，不管謀與不謀，要報早晚會報。正：今天我們在社會的層面上建立民主的合理的法治制度，建立好這個制度，是正義的，建立這個制度這后，我們在這個平臺上合法合理的謀利，是不是謀利呢？ 觀眾提問：（提問反方）問：今天的這兩位公證人員，他們在為今天的比賽做一件公平正義的事情，應(yīng)該說是在正其義，那您說當這個大賽結(jié)束之后，他們應(yīng)不應(yīng)該向大賽組委會要公證呢？答：其實這個觀眾也是混淆了兩個概念，就是謀利和得利。請對方辯友用你方觀點給我方解釋一下這句話是什么意思，謝謝。正：那么今天對方辯友是不是想告訴我們，今天國家倡導西部大開發(fā)，居然不是一個正其義的過程，而是像對方所說的，正其義而謀其利，正其義不謀其利，要區(qū)分的過程呢？反：這個時候怎么了，西部大開發(fā)的時候義利統(tǒng)一了呀，但如果你在西部大開發(fā)的時候，把西部大開發(fā)的資金都放在自己的口袋里，這個時候我告訴你，正其義不能謀其利呀。請對方辯友正面回答我方問題，個人私利該謀還是不該謀？正：個人私利如果在正義的約束之下，為什么不能謀？反：如果不在正義的約束之下，該謀不該謀？正：那就不在今天辯題討論范圍之內(nèi)。我想請問對方辯友了，我為了領(lǐng)取資金而去救人，和我救人之后得到獎勵，這能夠相提并論嗎？正：當然不能了，因為你為了領(lǐng)取資金而去救人根本就不是一件正義之舉，而如果你行了正義之行我們作為一個正義的社會難道不應(yīng)該給您適當?shù)墓膭顔?？難道這不是正其義當謀其利嗎？反：對方辯友又一次承認了我方的觀點，如果要是謀利就不能正其義，那正其義還當不當謀其利呢？正：今天對方老跟我們談醫(yī)學的問題。我想請教了，今天日本的現(xiàn)代企業(yè)之父出了一本書，叫作《論語加算盤》，不知道對方辯友你看過沒有。所以我們說要在正義的指導之下為病人謀利，而不當謀那些不正義之利呀。那么為什么還要說義利雙行，王霸并用，請解釋。反：對方辯友說到了宋代，可對方辯友卻忽略了文言文中利和義一直是對立的，利義為什么存在，就是因為有了利義沖突，利和義都統(tǒng)一了，義還有存在的必要嗎？正：對方是說義和利一直是對立的，剛才攻辯中為什么說義和利還有統(tǒng)一的時候？反：我們說今天討論這道辯題的時候是當兩者發(fā)生對立的時候來討論，為什么正其利不謀其義，因為謀利，只會把人們引入金錢崇拜的深淵，陷入個人主義的泥潭，無法自拔。今天我們鼓勵一部
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1