未簽訂勞動合同未必沒有勞動關系-(2005)蚌民一終字第262號民事判決書(參考版)
2025-04-15 03:06本頁面
【正文】 5。 本判決為終審判決。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第（一）款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。對于上訴人津廣大酒店主張的經營損失，被上訴人予以否認，上訴人未能對此提出充分證據予以證明，上訴人該項上訴請求不能成立，依法不予支持。因此，被上訴人龍鳳以“個人原因無法勝任工作”為由的辭職沒有提前三十日提出，違反法律規(guī)定，不能得到支持。但雙方事實上形成勞動關系后，應當依據《中華人民共和國勞動法》在享有權利的同時履行相應的義務。綜上，上訴人主張其7樓的經營損失是由于被上訴人未提前30日提出辭職的事實依據不足。對于上訴人提供的賓客意見書，被上訴人認為無賓客簽名，與上訴人無關。對于上訴人提供的關于調班的通知，被上訴人未予認可，認為只是上訴人的內部通知。上訴人申請的證人王玉林、張國新在原審出庭作證，以證明上訴人的7樓經營損失，被上訴人亦予以否認，認為上訴人的7樓經營損失是酒店自身裝修所致。經查，上訴人提供的客房部服務員陳欣欣、高紅等六人簽名的“情況說明”，雖稱“在被上訴人辭職后，客房部只好將7樓服務員調到11樓服務，7樓由9樓服務員代看，7樓因無服務人員，住店客人因服務不及時、周到，均有投訴及退房的現象，造成上訴人經濟損失”，但上訴人對此“情況說明”持有異議，認為情況說明上簽名的6個人都是上訴人本店職工，證言不可信。 訴訟中，上訴人津廣大酒店主張因被上訴人龍鳳、原審被告王蕾的突然辭職造成其經營損失3052元，但被上訴人對此予以否認。2005年5月16日，上
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1