【正文】 法律明確，違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。十、因污染環(huán)境造成損害，污染者應(yīng)擔(dān)責(zé)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。有些醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員為了創(chuàng)收，迫使老百姓進(jìn)行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴(yán)重地侵害了患者的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，為了避免此類現(xiàn)象的發(fā)生，《侵權(quán)責(zé)任法》第63條規(guī)定：醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違法診療規(guī)范實施不必要的檢查。至今，這起事件雙方當(dāng)事人仍然各執(zhí)一詞。此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。但是什么叫“懲罰性賠償”，該法并沒有明確的規(guī)定。缺陷產(chǎn)品的存在嚴(yán)重地侵害了消費者的合法權(quán)益，為了有效地遏制缺陷產(chǎn)品流入市場，規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任，可以加重違法者的違法成本，使他們不敢提而走險。限制民事行為能力人在學(xué)?；蚱渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法填補了這一空白，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，是否意味著雇工是故意或重大過失侵權(quán)都不承擔(dān)任何責(zé)任呢？該法未對此作出規(guī)定。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。一、立法首次明確精神損害賠償我國現(xiàn)行民事法律對于精神損害賠償沒有明確規(guī)定，正在審議中的國家賠償法修訂草案確立了精神損害賠償制度，但僅限于行政法領(lǐng)域，司法實踐中由最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》來規(guī)范，司法實踐中精神損害賠償已經(jīng)有了不少案例?？v觀侵權(quán)責(zé)任法，這部與老百姓生活息息相關(guān)的法律將怎樣改變?nèi)藗兊纳?？這部法律有什么樣的新規(guī)定，有何亮點？以幫助更多的人理解運用這部新法。第五篇：侵權(quán)責(zé)任法講稿侵權(quán)責(zé)任法講稿各位領(lǐng)導(dǎo)、同志們根據(jù)會議的安排，今天由跟大家一起共同學(xué)習(xí)一下《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，講的不好之處，請大家批評指正。以上兩種都是賠償損失這種承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第八條的有關(guān)規(guī)定：北方文化有限責(zé)任公司、江南音像出版及文化館對此次侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。其產(chǎn)生的法律后果歸于文化館，而不是由李自己承擔(dān)。二、本案中的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由北方文化有限責(zé)任公司、江南音像出版及文化館承擔(dān)連帶責(zé)任。從侵權(quán)責(zé)任的階層構(gòu)造上來說：本案中存在侵害云樂隊的著作權(quán)和署名權(quán)，侵犯紅土地出版社的著作權(quán)的侵害及侵害行為，并且兩者之間存在因果關(guān)系。且發(fā)行者在發(fā)行的作品中并未指明白云樂隊的名稱，侵犯了白云樂隊的著作權(quán)和署名權(quán)。分析：一、本案中的侵權(quán)行為是成立的。事后，江南音像出版社支付文化館機器磨損費2萬元。由北方文化進(jìn)行后期的編輯工作，江南音像出版社進(jìn)行出版發(fā)行。動物致人損害民事責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則，只要具備飼養(yǎng)的動物傷人的事實、損害事實的存在、動物加害與損害之間有因果關(guān)系等三項條件，動物的所有人或管理人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。問：？（3分）（提示：有三種民事法律關(guān)系，每個1分）本案涉及的民事法律關(guān)系包括：一是張山與劉卓之間成立無因管理關(guān)系；二是動物致人損害的侵權(quán)賠償關(guān)系。李文田要求張山承擔(dān)其女兒的500元醫(yī)療費，并要求賠償其女兒被狗咬傷臉上留下疤痕的精神損害。因為王丙依據(jù)善意而取得母牛的所有權(quán)。張甲認(rèn)為，自己并未收受出賣母牛的價金，無返還責(zé)任，也沒有義務(wù)承擔(dān)對于趙丁損失的賠償責(zé)任。一年后，小牛長大，張乙同時飼養(yǎng)兩頭牛感到有點吃力，且母牛秉性暴烈使用極不方便，遂將母牛賣與王丙。此時，應(yīng)由動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定，對于教唆、幫助無民事行為能力人實施侵權(quán)行為的人，為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。故玉器攤的損失應(yīng)由周某、吳某和母豬的主人共同承擔(dān)。？（1分）為什么？（2分）由趙某、錢某和母豬的主人共同承擔(dān)。這時65歲老人孫某正在街上行走，見母豬向他沖來便往街邊急閃，將街邊一玉器攤推翻，損失價值共3500元的玉器兩件。（23歲）與錢某（21歲）一天下午在集市上閑逛，發(fā)現(xiàn)一頭母豬在街邊躺臥。甲辯稱：其挖陷阱是為了防止偷摘西瓜的人，并且是在自己瓜園附近，而主意也是朋友乙某出的，自己不應(yīng)該賠償。甲某苦惱不已，適逢朋友乙某來拜訪，聽說此事后,給甲出了個主意：在瓜園附近多挖些陷阱，如果有人來偷摘，肯定會掉在陷阱里。本案中記者的行為是履行職務(wù)且事先已經(jīng)請示過領(lǐng)導(dǎo)，故應(yīng)由新聞單位承擔(dān)全部責(zé)任。問：?于某可否要求該報社停止侵害，登報為其恢復(fù)名譽?報社的報道符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，故于某可以請求報社停止侵害，登報為其恢復(fù)名譽。，張某在電話中透露說：足球裁判于某在 A 隊與 B 隊的比賽過程中，偏向 B 隊，吹“黑哨”。但是我們認(rèn)為如果對受害人不予以賠償，同樣是不公平的，而且相比叫來說是一種“更大”的不公平。專案組還提取了玻璃掉下來的“好來居”大廈北面73戶住戶指紋，并進(jìn)行室內(nèi)方位勘察，但案件一直沒進(jìn)展。陳某有依據(jù)嗎？（有，８７條）第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。請問車主劉某要承擔(dān)責(zé)任嗎？（４９條第四十九條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。銀行柜臺前設(shè)置一米線等候區(qū)，但是窺視吳某的男子卻進(jìn)入一米線區(qū)域并且站在吳某身側(cè)，此行為并沒有引起保安注意和制止。法院是否會支持鐘某的訴訟請求呢？（不予支持，《侵權(quán)責(zé)任法》２３條）第二十三條 因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。如果本案原告選擇的是侵權(quán)損害賠償之訴而非違約之訴，原告就很難承擔(dān)起證明被告對倉庫的失火有過錯的舉證責(zé)任，那樣原告的訴訟結(jié)果可能就不會是勝訴了。至原告提起訴訟時，發(fā)生火災(zāi)已近1年時間，倉庫的現(xiàn)場已經(jīng)遭到嚴(yán)重破壞，對事故原因的鑒定已喪失了可能性和客觀性。作為侵權(quán)賠償案件，被告的舉證責(zé)任。本案如果原告選擇侵權(quán)損害賠償起訴，則原告的舉證責(zé)任如下。被告抗辯時應(yīng)當(dāng)證明自己盡到妥善管理之義務(wù)。合同法對違約責(zé)任采用的是嚴(yán)格責(zé)任的方式，即只要當(dāng)事人一方違約，不論是否有過錯，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，除非違約方能舉證證明免責(zé)事由的存在。二、當(dāng)事人就合同提起損害賠償之訴，即違反合同的民事責(zé)任，依照的是《中華人民共和國合同法》第二百二十二條“承租